Размышления о казахской повестке дня в ОБСЕ в 2010 году (отклик неравнодушного читателя на интервью Е.Саирова «Нужны свежие идеи. Об идеологии государства…и роли в этом деле прокуратуры» /«Литер» от 15 августа 2009г.)

Тема, поднятая автором в интервью, является чрезвычайно актуальной. По прошествии 18 лет независимости, Казахстан и по сей день до конца не сформулировал принципы национальной идеологии. Но сегодня в условиях кризиса современных международных отношений нельзя и дальше оттягивать вопрос формирования целостной, конкретной национальной доктрины развития Казахстана. Она должна включать не голое и «зряшное» отрицание наработанного в годы независимости опыта, как это делает наша оппозиция, с одной стороны, и безаппеляционную апологетику принимаемых государственных решений, порой превратно понимаемое чиновниками на местах, с другой.

Как мы полагаем, доктрина должна быть опосредована конкретным пониманием, как всей истории казахского народа, так и актуальных парадигм современного мирового развития. В этой связи, Ерлан Саиров правомерно обращает внимание на глубокие культурные корни казахского этноса на пути формирования собственной государственности и необходимость адекватной оценки ее потенциала. Но вместе с тем, следует отметить, что особенностью становления и развития казахской нации является ее ризоматическая (сетевая) структура, которая являлась основой конно-кочевой культуры, но и в настоящий момент актуальна, структурно детерминируя национальное сознание, несмотря на произошедшие в веках социально-экономические трансформации. Сравнение традиционной казахской культуры с «ковылем» правомерно, но стремление определить ее содержание и направить ее развитие в русле «одинокого дерева в степи» чревато нивелированием ее особенностей и потенциала в современных условиях. На наш взгляд, именно ризоматическая структура «ковыльного казахского поля» культуры более полно отражает ее содержание и смысл, и к тому же более приспособлена к современным вызовам и угрозам. Под «одиноким деревом в степи» небезопасно во время грозы и к тому же любые «геополитические ветра» способны сломать и выкорчевать такое дерево, не оставив и памяти о нем у благодарных потомков. С «ковыльным полем» дело обстоит иначе. Ковыль устойчив к любым природным невзгодам и восстанавливается всякий раз, даже после сильнейших степных пожаров, что неоднократно демонстрировалось национальной историей на разных этапах развития…
Номадическая культура, по выражению покойного философа А.Х.Касымжанова, была наиболее толерантна по отношению к различным этносам и их культурам, и соответственно перспективам общественного развития. В этом смысле «многовекторная внешняя политика», определенная президентом Казахстана на заре обретения независимости, лежит в русле данного исторического тренда толерантности. Она ни в коем случае не противопоставляется «оседлым цивилизациям», о чем утверждает Е.Саиров. На наш взгляд, речь должна идти не о противопоставлении культур, даже в патриотических целях, а об их взаимодополнении и взаимообогащении, что может стать основным содержанием и чрезвычайно яркой особенностью национального развития. Особенно в перспективе грядущего председательства Казахстана в ОБСЕ.
Мы должны ясно осознавать, что нельзя сегодня формировать вектор нашего дальнейшего развития лишь оглядываясь назад, пусть даже в героическое, номадическое прошлое, или опираясь на «совковые достижения», цепляясь за псевдодружеские, (ведь политика предполагает не вечную дружбу, а постоянные интересы!) отношения. Необходимо быть реалистом и прагматиком, учитывающим реалии сегодняшнего мирового расклада сил, новое форматирование мирового пространства и перспективные тренды развития. А это в свою очередь требует обязательной как формальной, так и содержательной перезагрузки нашей национальной доктрины развития.
Стратегия развития Казахстана до 2030 года явилась ярким документом, определившим приоритеты развития на заре Независимости. В настоящий момент необходимо ее дальнейшее развитие и преемственность с учетом возникающих новых вызовов и угроз, а также углубления собственного понимания и участия во внутренних и мировых процессах. Сегодня Казахстан, проделав важный шаг к подлинной независимости, от формальной констатации к реальным достижениям, стоит на пороге вхождения в новое цивилизационное качество роста, свойственное развитым странам мира. Отсюда актуальность не абстрактных, околонаучных теорий и схем развития, а принятие к действию, апробированных в ведущих мировых центрах влияния и их сообществах, принципов организации политико-экономического и социокультурного пространства. Это даст нам возможность в режиме реального времени и пространства на самом деле участвовать в мировых процессах, от национального и регионального измерения в глобальную перспективу опережающего развития. Думается, переход от стратегии догоняющего развития к стратегии опережающего развития в самые ближайшие годы способен привести страну в разряд наиболее развитых стран мира с высоким уровнем жизни и национального самосознания. Когда-то, вышедшая из традиционной конно-кочевой культуры «казахская цивилизация», по меткому выражению философа Гарифуллы Есима, благодаря поступательным и выверенным реформам и внедрению передовых стандартов и норм жизни окажется в одном ряду с наиболее развитыми странами мира, став одним из важных центров влияния и принятия решений на Евразийском континенте. Пора в связи с этим, перейти от стратегии самопрезентации и «самооправдания» к стратегии реальных дел и свершений в направлении улучшения условий жизни своих граждан в соответствии с лучшими мировыми образцами и стандартами жизни. В этой связи, мы должны углубить наше партнерство с Европейским центром влияния, который, по мнению Марка Леонарда, в XXI веке будет одним из определяющих в мире (см. Леонард, М. XXI век – век Европы. М., 2006г.)
Достижения европейской (западной) цивилизации очевидны и выгоды Казахстана от будущего председательства также ясны и однозначны, поскольку должны придать новый импульс развитию страны во всех контекстах, как внутренних, так и внешних, как политических и социально-экономических, так и моральных и духовно-нравственных. И непонятной в этой связи является интенция автора интервью о том, что «западная модель потребления себя исчерпала. Эта культура несет очень большие издержки, она не конструктивна и ведет в пропасть». Следует напомнить, что практически основной мотивацией рыночной культуры является потребление и основной магистральной линией мирового развития стало расширение рыночного пространства, несмотря на возникающие периодически кризисы и общественные коллизии, соответствующие самой природе капитализма и демократии. Поскольку очевидных причин отказа от рыночной перспективы для Казахстана не наблюдается, то значит и объективных предпосылок отказа от демократии также не имеется, как бы того не желали различные адепты авторитарных форм общественного развития.
Другим весьма спорным тезисом является акцентирование Е.Саировым внимания читателей на расхожем противопоставлении глобализации и традиционной культуры. Опыт таких развитых стран как Япония, Франция и Германия, сохранивших свою культурную идентичность и даже продвинувших свое значение и влияние в мире благодаря глобальным информационным сетям, доказывает несостоятельность антиглобалистских посылов. Думается, следует обратить все усилия культурной интеллигенции не на борьбу с глобализацией, а на развитие, углубление, расширение и популяризацию духовно-культурных оснований нации, способствующих повышению конкурентоспособности собственного государства на мировой арене. К сожалению, сегодня в казахстанской культурной среде мы нередко наблюдаем элементы бессмысленной, фиктивной «борьбы с ветряными мельницами глобализации» в так называемых целях «защиты национального самосознания» Это в конечном итоге ведет к изоляционизму, провинциализму и деградации национальной культуры, подмывая и без того хрупкие ценностные основания нации. Речь здесь идет не о нивелировании под влиянием западной цивилизации основ национальной культуры и моделей поведения, о чем радеют наши «псевдопатриоты», а о новой, передовой политико-экономической и социокультурной организации жизни народа с возможностью самоопределения и реализации им своего нового места и назначения. Как писала Рут Бенедикт о модернизационной трансформации японского духа и культуры, «эти перемены не отменили иерархических обычаев, а указали им новое место» (см. Рут Бенедикт «Хризантема и меч: модели японской культуры».- СПб, 2004, С.119).
Стоит согласиться с мнением автора интервью, что в настоящий момент «постсоветский мир потерял мирообъяснительную схему вместе с коммунистической идеологией». Но рецептом национального идейного возрождения является, на наш взгляд, не универсалистская, космополитическая, весьма абстрактная парадигма, и, соответственно, построение «универсального гуманитарного образования и пространства», а скорее очень четкое, прагматичное встраивание национальной политической, социально-экономической и гуманитарной модели развития в наиболее передовые и перспективные парадигмы и интеграционные объединения.
Скажем, при разработке национальных стандартов жизни мы вполне могли бы взять за ориентир реальные и осуществимые стандарты жизни Евросоюза, о которых многие сегодня у нас хорошо осведомлены. Казахстан уже реализует на этом пути ряд проектов. В том же образовании – это Болонский процесс, благодаря которому сегодня отечественные студенты, выпускники и перспективные специалисты легко инкорпорируются в западную систему образования. Вступление Казахстана в Болонский процесс означает переход всей нашей образовательной системы на передовые европейские стандарты. Формирование посткризисной модели в банковской, финансовой сфере Казахстана тесно связано с решениями Саммита G-20, которые определили перспективу посткризисного развития в формате Базельских соглашений по стандартам регулирования банковской деятельности Базель – 1, Базель – 2. Экологические стандарты Евро – 2, вводимые в Казахстане также ступень на пути интеграции Казахстана в нормативную систему ЕС. Все эти мероприятия и государственные проекты осуществляются в рамках Государственной Программы «Путь в Европу», кстати говоря.
Председательствование Казахстана в ОБСЕ представляется нам как кардинальный шаг по четкому цивилизационному позиционированию Казахстана, как в современных международных отношениях, так и в целях укрепления выбранных ориентиров внутриполитического, социально-экономического и гуманитарного развития, нашедших отражение во всех трех корзинах ОБСЕ.
Думается, Казахстан в 2010 году в процессе председательства, руководствуясь программными документами этой организации, окажется способным решить основные актуальные задачи собственного текущего развития и предложить конкретную, перспективную повестку дня для всех стран ОБСЕ. Как представитель постсоветского пространства Казахстан мог бы способствовать преодолению противоречия в трактовке основных стандартов ОБСЕ между различными странами (Запад и СНГ) и созданию предпосылок для формирования не союзнических (групповых), а мультипартнерских отношений между всеми странами ОБСЕ в целях эффективного и динамичного развития. К примеру, сегодня чрезвычайно актуализируется необходимость цивилизованных партнерских отношений между НАТО и ОДКБ; ЕС, СНГ и ШОС вне блокового противостояния и мышления. Скажем, решение афганского вопроса в этой связи невозможно без взаимной координации усилий всех вышеуказанных сторон. Таким же, нам видится формат решения вопросов, связанных с Иранской ядерной программой и других. В формате многоуровневого, мультипартнерского сотрудничества мы полагаем возможным найти решение различных межгосударственных и межэтнических конфликтов и споров на всем постсоветском пространстве (грузино-российский конфликт, армяно-азербайджанский, «газовые» и прочие войны и т.д.).
В завершении сказанного, полагаем, что наши размышления станут поводом для более широкого и заинтересованного обсуждения относительно содержания национальной стратегии, перспектив ее реализации в целях достойного вхождения Казахстана в ряды развитых стран мира, а также в преддверии председательства Казахстана в ОБСЕ.

Авторы:
Амребаев А.М., заместитель директора Института Мировой Экономики и Политики при Фонде Первого Президента Республики Казахстан
Тулешов В.У., руководитель Центра Международных исследований Института Мировой Экономики и Политики при Фонде Первого Президента Республики Казахстан
Рейтинг: 
Средняя: 4.3 (4 votes)

Комментарии

Саиров написал чушь

Слишко мгнога букафф. Так они за Саирова или нет?

Чушь! что делать, Амребаев и Тулешев? Чем взаимобогащаться? Конкертности надо. Простой чабан сообразит, что что-то не так. Но Вы то не чабаны, а пишетесь ученые мужи из ИМЭПА при Фде 1-го Президента. А куда идти итак ясно и до этого.

В Казахстане появляется традиция цивилизованного обсуждения общественно значимых, научно-аналитических материалов. Нам нужна общественная дискуссия по вопросам социогуманитарных процессов как в Казахстане, так и за рубежом. мы должны искать свои особенный "отличный" путь от "совка". Главная проблема не только культуры но и наукив Казахстане, мы "бесповоротно" ориентируемся на Россию. Так как РФ сама отстала от остального мира, у нас есть синдром "отставания от отстающих". Если мы не сможем сформировать современную повестку дня казахстанской идеологии, то 21 век так и может быть потерян для нашей нации. так что думайте ребята. пишите, спорьте.

Причем здесь Саиров, надо обсуждать по поводу и сути статьи. а статья хорошая, видно что написали интеллектуальные, умные и креативные люди.

На Кишиневский саммит СНГ не пришли ни Нуреке,ни Бердымухамедов, ни Каримов , значит Средняя Азия отсутствовала за исключением Бакиева.Разумеется это еще не означает, что отношения испорчены, лидеры Соредней Азии показывают характер -они чем-то недовольны.Можно недовольствоваться:развились противоречия между Путиным и Мдведевым.Повал в и отрицание идеологии и отрицание как казахстанской,так и казахской идеологии.несколько попыток предложений провалились с тресом-казахстанская нация,многнационалое государство, в плюралистическом обществе не нужно идеологии показвают,что озабоченность Нуреке не напрасна,а ничего путного не сделано.

Глобализация не создает противоречий между этим процессом и национальными процессами, а создает новые возможности для реализации возможности национальной культуры.Думаю именно это говорит Саиров.

Чем вызван кризис идеологии?Я думаю бедействием безрответственных лиц.Имея кадры изадел пойти в никуда , клюнуть на ложные парадигмы: откуда такие глупцы отрицающие право на системное изложение права государства на свою защиту.

Согласен с тезисом, что глобализация в процессе формирования национального самосознания является труднопреодолимым барьером. Сама суть глобализации как таковой таит в себе проростки единой культуры. И эта модель уступает мультикультурной модели развития наций.

Саптама, етіктің бажасы .Әрине уят нәрсе пәлен жылда не мемлекеттік, не ұлттық идеологияның жоқтығы.Баяғыда бір бастық, үлкен қызметтегі бастық ұлттық идеология-қарынның тоқтығы деді.Көйлектің көктегі деп түсіндірді.

Все старания культурной интеллигенции направленная на развитие, углубление, расширение и популяризацию духовно-культурных ценностей нации, способствуют не только повышению конкурентоспособности собственного государства на мировой арене, она еще предвещать своего рода "озарение" нации. ИМХО

Американың мульткультурализмі америкалық супты керек етеді, немесе америкалық мелти потты.Ол дегеніміз балқыту қазаны , оның көрігі ұлттық идеология.Американың идеологтарды жынды мінез негрлерді өздеріне тарта білді,енді испан тілді 40 миллиондықтарды біріктірмек, оларды сіңірмек.Ал бізде озық ойды кері тартады. О құдай , о патша не істерсің!!!!

В сегодняшнем поликультурном, ассимитричном и многополярном модифицированном мироустройстве, где казалось бы нет места господству единства и целостности общечеловеческой культуры, логики и общемирового развития человеческих общностей выступает все же понимание многообразия и полифонии локальных вариантов мировой цивилизаций. Сама ассиметрия развития многополярного мира является таки идеальным условием для возрождения и созидания мультикультурного мира.

И то, как сегодня развивается казахстанское общество может и должно стать примером гармоничного развития культурного самосознания.

Европа действительно стареет, в ней не осталось свежих идей. Цветовая гамма различных культур уже прорастаются во многих ее частях как взрыв нетерпимости и нежелания идти на полилог.

А взгляд с Евразийского пространства принесет Европе (матушке) свежую кровь.

Бізде ұлттық идеология жоқ деу бекер.Бізде керітартпа идеялар ұлттық идеология дәрежесіне көтерілген.Теледидарды Ресейге және орысшыл қазақтарға беріп қойып, газеттердің көбісі орыс тілінде , қазақты орыстың политтехнологияларына жем қылып беріп қойғанымызды білеміз бе? Оған кім кінәлі? Жағдайды қалай жөндейміз? Жаңа кадрлар керек емес пе, колаборационистерді қызметтен аластау керек.

На мой взгляд, Казахстан сегодня своей лояльностью и противодействием проявлению различного рода национального снобизма является самым ярким игроком в Альянсе цивилизаций.

Кто скажет, кто такой Саиров Е.?

хорошая статья...молодцы профессорчики

Молодцы ребята. Если не вы поддержите своих6 кто поддержит. У Валихана большой интеллектуальный потенциал и к тому же он любит свою нацию. На такие инттелектуалы и будет равняться наша нация. Респект и уважуха

Сравнение традиционной казахской культуры с «ковылем» правомерно, но стремление определить ее содержание и направить ее развитие в русле «одинокого дерева в степи» чревато нивелированием ее особенностей и потенциала в современных условиях. На наш взгляд, именно ризоматическая структура «ковыльного казахского поля» культуры более полно отражает ее содержание и смысл, и к тому же более приспособлена к современным вызовам и угрозам. Под «одиноким деревом в степи» небезопасно во время грозы и к тому же любые «геополитические ветра» способны сломать и выкорчевать такое дерево, не оставив и памяти о нем у благодарных потомков. С «ковыльным полем» дело обстоит иначе. Ковыль устойчив к любым природным невзгодам и восстанавливается всякий раз, даже после сильнейших степных пожаров, что неоднократно демонстрировалось национальной историей на разных этапах развития…

Сильно.... сильно.. это вам не придворный Ашимбаев, который противоречит своему патрону.

Саптама етіктің бажасы.Уалихан терең ойлайтын жігіт.Уалихан сен кереметсің!!!!!

Шіркін Уалихан сияқты жігіттер билік басына келсе шіркін.Әйтпесе қазаққа жұлдызы қарсы пәлелер маңызды тұтқалаға ие.Идеологиялық саясат кім болса соның,тіпті жау қолына түседі десем көп қателеспеймін.

:

Амребаев А.М., заместитель директора Института Мировой Экономики и Политики при Фонде Первого Президента Республики Казахстан

Тулешов В.У., руководитель Центра Международных исследований Института Мировой Экономики и Политики при Фонде Первого Президента Республики Казахстан

Я даже не ожидал, что при таких должностях люди еще в состоянии проецировать креативные и далеко идущие стратегические направления и пути. знание истории, культуры казахов и современные знания это есть наше будущее. Ребятам спасибо.