Ахмет МУРЗАБУЛАТОВ. Мусульмано-американская гармония. Концепция нормализации мусульмано -американских отношений (продолжение).

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ

Отношения между Соединёнными Штатами и мусульманским сообществом находятся в центре внимания многих политологов. Довольно глубоко изучили эту проблематику американские специалисты.
После окончания так называемой «холодной войны» возник своеобразный дефицит конфронтационности. Америка вышла победительницей в противостоянии с Россией. Тем самым Вашингтон лишился на тот период важного стратегического оппонента.
Такое положение вещей привело к ослаблению мобилизационного импульса, что сопровождалось некоторым свертыванием геополитического динамизма США. В данной связи появилась потребность в поиске новой угрозы, способной оправдать милитаристские настроения у части американского истеблишмента, а также содействовать обеспечению заказами военно- промышленный комплекс.
Американская политологическая мысль занялась отысканием новых угроз. Выбор пал на мусульманских экстремистов, которых стали рассматривать в качестве носителей смертоносной опасности. Откровенная антиамериканская риторика радикалов с Ближнего Востока, а также взрыв посольства США в Дар-Аль-Саламе, произошедший в период президенства У.Клинтона обусловили нахождение нового врага.
Трагические события 11 сентября 2001 года способствовали широкому распространению антиисламизма. Научная общественность сразу же обратила пристальное внимание на отношения Соединённых Штатов и Исламского сообщества, которое называется «Уммой». Появилось большое количество публикаций по вопросам мусульманского радикализма и степени его опасности для США. Среди них достаточно значимое место занимали ксенофобские работы. Негативное отношение к мусульманам, именуемое «исламофобия», было характерным признаком большинства материалов.
Естественно, что исламофобия в серьёзной степени способствовала предвзятости и отходу от критериев обьективности. Вследствием этого ухудшилось качество исследований. В многочисленных работах были даны весьма некорректные оценки мусульмано- американским связям. Такая позиция была обьяснима трагедией 11 сентября. Эмоциональный шок не позволил беспристрастно проводить обьективный политологический анализ.
Вместе с тем ситуация требовала анализа и прогностики, при которых исключался бы эмоциональный иррационализм.
Только обьективный подход поможет добиться глубокого и разностороннего анализа, позволяющего разработать адекватные методы сдерживания нынешних угроз. Используя материалы, отвечающие строгим научным критериям можно будет рассчитывать на создание эффективной системы защиты американского общества и ликвидации деструктивных вызовов.
Потребности американской безопасности обуславливают развитие исследований, при которых будет проведен системный и обобщённый анализ мусульмано- американских контактов. В числе адекватных научных работ выделяются профессиональные изыскания З.Бжезинского,
П. Бьюкенена и М. Олбрайт. Труды указанных экспертов позволили в достаточной мере обьективно рассматривать проблематику и вырабатывать продуктивные подходы к решению проблем.
Отдельного внимания заслуживает работа З. Бжезинского «Выбор: мировое господство или глобальное лидерство». В ней рассмотрены неординарные предложения по обеспечению американской безопасности. В частности, подчёркивается необходимость системного анализа и всесторонних оценок отношений мусульман и США. По мнению З.Бжезинского такой анализ и такие оценки являются приоритетными для стратегии Вашингтона.
Отдельное внимание автор уделяет теме нормализации двусторонних контактов. Он считает, что только улучшение двустороних отношений способно надлежащим образом гарантировать безопасность Соединённых Штатов.
Интересную точку зрения выражает П. Бьюкенен. В своей книге
«Правые и не- правые», советник президентов Р. Никсона и Р. Рейгана пишет о насущной потребности в урегулировании мусульмано- американских связей. Он вскрывает глубинные причины противостояния и выносит предложение о сворачивании интервенции на Ближнем Востоке, так как именно интервенционистские действия, начавшиеся ещё задолго до сентябрьской трагедии, стали причиной американофобии мусульманских радикалов.
Определённую схожесть взглядов по упоминаемой теме занимает
Ч. Каутхайммер. Он являлся сотрудником аналитических структур антитеррористического центра ЦРУ. Примечательны в этом отношении его слова, касающихся причин антиамериканских экстремистских действий.
Заслуживвает большого внимания труды Г. Фуллера, занимавшего ответственные посты в аналитических подразделениях американской разведки. По его мнению, корень антиамериканизма лежит в исторической плоскости и связан с колониальной практикой Запада. Данное обстоятельство в значительной степени питает террористические настроения, выступая мотивацией для диверсионных действий.
Представляет научную ценность работы Д. Ливена. Будучи профессором Кембриджского университета он занимается вопросами Ближнего Востока и выражает достаточно глубокие познания. В числе идей, представленных им можно обнаружить нетривиальные подходы, которые раскрывают в существенной степени характер отношений мусульманского мира и Запада.
Примечательна позиция экс- госсекретаря М. Олбрайт. В принадлежащем ей фундаментальном исследовании под названием « Религия и мировая политика» приводятся интересные сведения, касающиеся ближневосточных политических процессов. Кроме того, ею выражается мнение о религиозной подоплёке нынешних проблем и о необходимости решения их в плоскости теологии. Как считает автор изучение теологических вопросов позволит более эффективно заниматься улучшением отношенй между представителями Ислама и западными странами, возглавляемыми Америкой.
Показательно, что взгляды М. Олбрайт демонстрирует некоторую тождественность с воззрениями А. Тойнби. В трудах этого ученного, и прежде всего в книгах «Цивилизация перед судом истории» и «Постижение цивилизаций» присутствуют множество суждений, которые целесообразно использовать в данном исследовании.
Бесспорно, что в контексте изучения мусульмано- американских связей невозможно обойтись без монографий С, Хантингтона «Столкновение цивилизаций» и « Кто мы? ».Использование этих работ придаст изысканию необходимый уровень академизма, что позволит соответствовать строгим научным критериям.
Обзор вышеназванных трудов позволяет понять, что американская безопасность в значительной мере связана с налаживанием позитивных контактов с мусульманами. Именно нормализацию мусульмано- американских отношений следует считать одним из важнейшим фактором международной и американской безопасности.
Появление работ С. Хантингтона, П. Бьюкенена, З. Бжезинского,М. Олбрайт и других специалистов позитивно отразилось на развитии американской политологической мысли, и создало благоприятные предпосылки для укрепления безопасности США. Помимо того, труды указанных исследователей способствовали возникновению условий для формирования целостной и непротиворечивой геополитической парадигмы.
Выводы, сделанные экспертами являются очевидным прогрессом в области формирования американской стратегии.
Вместе с тем в указанных работах отсутствует описание механизма нормализации двусторонних связей. Это в значительной мере затрудняет процесс примирения. Исходя из данного обстоятельства, представляется необходимым разработка концептуальных средств, которые позволили бы эффективно проводить нормализацию мусульмано- американских контактов. Выработка надлежащих концептуальных инструментов дала бы возможность ускорить и форсировать акции, направленные на улучшение связей Исламского сообщества и Соединённых Штатов. Следовательно, возникает насущная потребность в изыскании концептуальных схем, которые можно было использовать в миротворческом процессе. Создание таких концептуальных механизмов является целью данного исследования.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ.
Раскрытие темы нормализации мусульмано-американских отношений предполагает обращение к классическим средствам научного исследования. В этом аспекте прежде всего необходимо использование общепринятой научной методологии. В числе методов применяемых в научных изысканиях следует выделить индуктивные и дедуктивные способы получения знания. Под индуктивными и дедуктивными способами подразумеваются приемы, применяемые в теории познания, обозначаемой как «гносеология» или «эпистемология». При этом индукция ассоциируется с отношением познающего субьекта к изучаемому обьекту по принципу восхождения «от частного к общему». В отличие от индукции, дедуктивные методы предполагают движение «от общего к частному», то есть в обратном направлении. На основе дедукции возникают аксиоматическая систематизация материалов, полученных в результате опыта и производится анализ изучаемого обьекта. В ходе анализа обьект мысленно расчленяется на части и происходит выделение его существенных и несущественных сторон.
В рамках индуктивных методов совершается последовательное абстрагирование и обобщение. Двигаясь «от частного к общему» исследование приходит к высоким уровням формализации и обобщения, придающим работе надлежащий теоретический уровень.
В процессе применения индуктивных способов достигается выявление причинно-следственной ( каузальной) связи. Такая связь позволяет определять фундаментальные факторы и приблизиться к пониманию развития изучаемого обьекта. Использование категориально- понятийного аппарата философской науки даёт возможность производить исследование в соответствии со строгими научными параметрами.
В процессе исследования также необходимо редуцировать фактологический или выражаясь иначе «эмпирический» материал к категориям «единичное- множественное», «частное -общее», «форма-содержание», «внешнее- внутреннее» и другим. Подобная редукция позволяет оценивать эмпирические данные с позиций научной теории и тем самым придавать исследованию характер подлинного научного знания.
Помимо уже указанных способов целесообразно прибегать к помощи законов формальной (аристотелевской) логики. Такие формально-логические законы как Закон исключённого третьего, Закон тождества и Закон противоречия должны находить своё место в разработке данной тематики. Посредством логических законов можно выстраивать концептуальные схемы, которые будут обобщать и формализовывать результаты исследования. Применение концептуальных схем позволит корректно и непротиворечиво классифицировать материалы и проводить надлежащею типологизацию.
В свою очередь классификация и типологизация эмпирических материалов даст возможность адекватно оценивать наблюдаемые явления и должным образом их анализировать.
Особое внимание должно уделяться классическим мировоззренческим системам. К их числу относятся теории диалектики и метафизики. Обширное наследие античной и западной философии даёт ясное представление как о диалектических, так и метафизических взглядах. Опираясь на диалектические и метафизические учения античных и европейских мыслителей можно скорректировать данное исследование и придать ему глубокое эпистемологическое содержание Несмотря на принципиальное различие метафизических и диалектических подходов возможно тем не менее их использование. При этом в ходе исследования больший акцент и предпочтение было бы целесообразно отдать метафизическим способам познания. В силу своеобразия рассматриваемого материала, метафизические концепции более адекватно отражают фундаментальные свойства двусторонних связей. По этой причине с помощью метафизики возможно нахождение путей примирения мусульман и американцев.
Изучая многоуровневые и широкоформатные связи Уммы и США в аспекте метафизических, а не диалектических воззрений выявляется на субстанциональном уроне непротиворечивость таких различных феноменов как Умма и США. Признав метафизический подход более приемлемым, чем диалектика можно приблизиться к выводу о принципиальной совместимости и потенциальной гармоничности двух разных сообществ. Таким образом, метафизика позволяет отыскивать решения, способные оптимизировать мусульмано- американские отношения.
Вместе с привёдённым выше списком средств научного исследования необходимо применять специфические методики из арсенала социальных дисциплин. В частности, сравнительно-исторический метод может в значительной мере содействовать отысканию в эвристическом аспекте оценок эволюции, наблюдаемых процессов. Подобная эволюция достаточно корректно характеризует динамику политических, культурологических и иных тенденций, что создаёт предпосылки для прогнозирования. Присутствие прогностических факторов, включая и футурологические построения необходимо, так как обьект исследования представляется в трёх временных модальностях- прошлом, настоящем и будущем.
Параллельно со сравнительно-историческим методом следует использовать категориально- понятийный аппарат геополитической науки. Классическая геополитическая дисциплина, представленная трудами Х. Макиндера и
З. Бжезинского создаёт обширный теоретический базис для данного изыскания. Опираясь на этот базис можно с большой степенью точности осмысливать проблематику мусульмано-американских отношений. В этой связи целесообразно проводить дифференциацию двух важнейших аспектов геополитического знания. Такая дифференциация включает в себя различение геостратегии, выражающей военно -политические факторы и геоэкономику, которая представляет хозяйственные стороны глобального политического процесса.
Несомненно, что геостратегия развивается во взаимосвязи с геоэкономикой. Их взаимодействие в конечном счёте и обуславливает направление политического процесса и всех явлений, сопряжённых с ним. Тесно переплетаясь друг с другом два указанных фактора определяют характер сложной и неоднозначной геополитической конструкции на глобальном, региональном и национальном уровнях.
Параллельно с дифференциацией по признаку экономики и военного дела во внимание принимается фундаментальные геополитические категории, такие как «Море» и «Суша». Их широко использовал Х. Макиндер в своих теоретических построениях. Наряду с макиндеровскими схемами нельзя не использовать понятие «Большое пространство», введённое в научный оборот К. Шмидтом. Оно крайне важно для методологического обоснования отношений мусульманского мира и США.
Понятие «Большое пространство» помогает избежать формального противоречия, возникающего при взаимодействии различных акторов геополитического процесса. Подобное формальное противоречие связано с тем, что США выступают как «Государство- нация». А мусульманское сообщество как совокупность государств- наций. Ввиду такого различия с формальной точки зрения неправомерно их рассматривать в одной плоскости, Однако понятие «Большое пространство» подразумевающего в качестве геополитической характеристики пространственный аспект, абстрагирующийся от количественных показателей. Тем самым не возникает принципиальных различий между единичным государством- нацией и множеством государств- наций.
Поэтому мусульманский мир и США можно рассматривать в одном отношении. И Исламское сообщество, и Америка являются «Большими пространствами». Следовательно, нет противоречия в рассмотрении их в одной плоскости.
Вопросы двусторонних контактов нельзя рассматривать в отрыве от культурологической дисциплины. В виду того, что мусульманское сообщество и Соединённые Штаты принадлежат к различным цивилизационным образованиям, изучение их взаимодействия предполагает обращение к культурологическим теориям и парадигмам.
Так как США являются неоспоримым лидером Западной цивилизации, а мусульманский мир представляет Исламскую цивилизацию возникает необходимость в привлечении категориально- понятийного аппарата культурологической науки.
В силу широких и разветвлённых связей США с западными государственными образованиями, к которым относятся Евросоюз и Израиль создаётся сложная система ответственности и взаимных обязательств. Америка будучи по словам З.Бжезинского «единственной сверхдержавой» становится гарантом интересов своих европейских и израильских союзников. Такое положение вещей указывает на то, что Соединённые Штаты на международной арене выступают от лица всего западного цивилизационного феномена. Значит, отношения мусульман и американцев вполне допустимо рассматривать в цивилизационном аспекте. Цивилизационные параметры, связанные с культурологией указывают на важные факторы двусторонних контактов. Исходя из особенностей цивилизационных идентичностей мусульман и американцев строится многоуровневая система взаимодействия Уммы и США. Таким образом, аппеляция к культурологии в нашем исследовании вполне оправдана и не может вызывать скепсиса.
Культурология очень тесно связана с теологией. Религия является одним из важнейших компонентов культуры. Поэтому возникает необходимость в использовании сведений, касающихся развития различных вероучений. Теологические схемы должны присутствовать в ходе исследования. Исламская и Христианская теологические парадигмы оказывают решающее влияние на контакты Уммы и Соединённых Штатов. Корень множества проблем, присутствующих в системе двусторонних отношений в той или иной степени проистекает из теологических различий. Следовательно, лишь обращение к наследию Исламской и Христианской теологических знаний даст шанс на примирение.
Американская идентичность, базирующаяся на Протестантской версии Христианской религии, а также традиции Уммы, выражающие принципы Исламской религии рассматриваются через призму монотеизма. Дело заключается в том, что и Ислам и Христианство, при всех своих различиях соотносятся с монотеистическим мировоззрением.
Подобная принадлежность Ислама и Христианства к монотеистическому наследию демонстрирует их определённую общность. Монотеистический фактор, сближающий мусульманский мир и Америку нельзя игнорировать и он должен занять важное место в исследовании.
Наряду с теологией большое значение придается и этническим отношениям. Этнические и антропологические аспекты невозможно вычленить из темы мусульмано- американских связей. Такого рода аспекты оказывают чрезвычайно сильное влияние на процессы двусторонних контактов. Исходя из этого, учёт их представляется правомерным и логичным.
Разумеется, этнические и антропологические аспекты недопустимо изучать с позиций ксенофобии и нетерпимости. Эти негативные явления мешают обьективному анализу и их нужно всячески избегать. Только политическая корректность и толерантность помогут осуществить свободное от субьективизма и предвзятости исследование.
Подводя итог методологическому обоснованию мусульмано- американских связей стоит подчеркнуть их разноплановый и многоуровневый характер. Система мусульмано- американских отношений сводится к четырём основным сферам. В геополитической, этнической, культурологической и теологической сферах происходят все без исключения многообразные контакты мусульманского мира и Америки.
При всей сложности системы двусторонних отношений любые события и процессы, происходящие в её рамках, сводятся к четырём указанным сферам. Поэтому геополитическая, этнологическая, культурологическая и теологическая дисциплины способны раскрыть и обьяснить широкоформатные связи Уммы и Соединённых Штатов.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ.
Исследование мусульмано- американских отношений позволяет сделать несколько выводов. Эти выводы отображают главные факторы взаимодействия мусульманского сообщества и США. Также их следует использовать при построении концептуальной модели, которая может рассматриваться как методологическая рекомендация по нормализации двусторонних контактов. Кроме того, в исследовании указываются средства достижения мусульмано- американского примирения.
Среди выводов исследования выделяются;
1. Отношения мусульманского мира- Уммы и США являются одним из важнейших факторов международной безопасности.
2. Проблемы двусторонних отношений значительно осложняют проведение американского геостратегического и геоэкономического курса.
3. Преодоление многих американских геостратегических и геоэкономических трудностей предполагает нормализацию мусульмано- американских отношений.
4. Нормализация мусульмано- американских контактов требует анализа и адекватных оценок всего спектра двусторонних связей.
5. Анализ ситуации, показывает, чтомусульмано- американские контакты происходят в геополитическом, этнографическом, культурологическом и теологическом направлениях.
6. Мусульмано- американские отношения в обобщённом и формализавнном виде представляют собой систему противоположностей.
7. Мусульмано- американские противоположности при посредстве классических философских (метафизических) теорий можно рассматривать как гармоничное сосуществование противоположных начал.
Данное обстоятельство даёт возможность построения концептуальной модели мусульмано- американской гармонии.
8. Мусульманский мир и США в аспекте классических метафизических методологий не рассматриваются в качестве антогонистов, а оценивается как органично сосуществующие противоположности.
9. Приводится набор инструментов, который может найти применение в процессе нормализации мусульмано- американских отношений.
10. Планомерное и систематическое применение миротворческих акций позволит нормализовать отношения между Уммой и США.
Десять вышеприведённых пунктов представляют основное содержание концепции нормализации мусульмано- американской отношений. Данная концепция может использоваться в процессе внешнеполитической деятельности, направленной на укрепление международной безопасности и сдерживания деструктивных террористических движений. Концепцию допустимо рассматривать как альтернативу пессемистическим футурологическим сценариям и в качестве методологической рекомендации по налаживанию позитивных связей между Уммой и США.


ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ МУСУЛЬМАНО-АМЕРИКАНСКОЙ ГАРМОНИИ.
1.1 ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ
В своей иннагурационной речи Президент США Б. Обама заявил о необходимости улучшения отношений с мусульманским миром. Вслед за этим заявлением последовали другие шаги. В частности, в интервью мусульманскому телеканалу «Аль- Арабия» глава Белого Дома отметил намерение нормализовать связи с Исламским сообществом. Затем Б. Обамой было озвучено обращение к Ирану, в котором подчеркивалось стремление к развитию позитивных контактов. Подтверждением серьёзности миротворческих планов нового американского Президента стал визит в Турцию. Примечательно, что этот визит являлся одним из первых заграничных вояжей Б. Обамы.В своей речи в Каире Президент США обозначил приоритетные направления отношений двух сообществ.
Желание нормализовать мусульмано- американские отношения не являются субьективным стремлением нынешнего американского Президента. При всём его позитивном настрое в данной теме присутствует сугубо обьективная и даже прагматичная мотивация. Такого рода мотивация соотносятся с крайней важностью двусторонних контактов.
Для того, что бы разобраться в движущих причинах современных миротворческих инициатив Вашингтона, требуется обратить внимание на историческое наследие. Система мусульмано- американских отношений в начале 21 века представляла из себя очень запутанное и противоречивое явление. Оно было обременёно множеством трудностей, берущих истоки в прошлых десятилетиях. Огромное количество нерешённых и острых проблем омрачали и продолжают омрачать двусторонние связи.

ПЕРВЫЙ ЭТАП.
В историческом аспекте проблемы отношений Уммы и США берут своё начало в середине прошлого столетия. После победоносного для Америки завершения Второй Мировой войны, официальный Вашингтон стал главным инициатором создания еврейского государства на Ближнем Востоке.
Однако жители Палестины на территории, которой и был сформирован Израиль, не проявили энтузиазма по этому поводу. Дело заключалось в том, что местное население лишалось своей земли и по этой причине оказывало яростное сопротивление.
В тот период, палестинцам оказали помощь арабские государства. Они предприняли ряд военных действий, нацеленных на помощь родственному и единоверному народу. Войска Иордании и Египта осуществили военные операции против армии Израиля. Такой поворот событий не мог не вызвать реакции Америки, Будучи главным союзником еврейского государства, Соединённые Штаты выступили с серией акций. За счёт такой поддержки Израиль смог противостоять нажиму арабской коалиции. В ходе ближневосточного конфликта возникла серьёзная напряжённость между многими мусульманскими странами и Америкой. Данное событие имело далеко идущие последствия, вылившиеся в многолетнее противостояние.
Мусульмано- американское противоборство в значительной мере усугубилось вмешательством третьей стороны. Эта сторона была представлена Советским Союзом. Огромная коммунистическая держава находилась в состоянии «холодной войны» с США. Острая идеологическая борьба и политическая конкуренция не вылились в открытую конфронтацию в виду наличия у двух сторон обширных арсеналов ядерного оружия. Именно обладание Америкой и СССР огромных запасов оружия массового уничтожения исключило вооружённый конфликт.
Между тем глубокая взаимная неприязнь проявлялась в форме «холодной войны». Каждый из её участников стремился нанести урон и подорвать могущество противника. Америка и СССР перенесли своё противоборство на третьи территории, вовлекая иные страны в свою борьбу. Так пространство мусульманских государств превратилось в арену американо- советского соперничества.
Исламское сообщество разделились по признаку лояльности великим державам. Америка помогала консервативным режимам, расположенным в основном в регионе Персидского Залива. Советский Союз оказал существенную поддержку Ираку, Ливии, Сирии и Алжиру, насеровскому Египту. Эти страны выступали с антизападных и антиамериканских позиций и тем самым вовлекались в орбиту советского влияния. Они перенимали часть идеологических коммунистических клише и декларировали так называемую «социалистическую ориентацию».
Помимо помощи на межгосударственном уровне широко практиковалась поддержка различных неофициальных группировок. СССР финансировал и передавал оружие антиамериканским формированиям, а Америка в свою очередь делала ставку на религиозные консервативные течения. Таким способом США и СССР открыли своеобразный «второй фронт» на Ближнем Востоке. Сами они непосредственно не участвовали в военных операциях, но их денежные и технические ресурсы вместе с военными советниками способствовали нагнетанию конфликтов.
Мусульманские страны стали в определённой степени статистами в противостоянии Соединённых Штатов и Советского Союза. Роль мусульманских государств свелась в защите интересов великих держав в регионе. Их участие в политическом процессе было обусловлено характером лояльности тому или иному мировому гиганту. Тем самым государства Уммы превратились в обьектов, но не субьектов международной политики.
Обьектность, но не субьектность мусульманских правительств чётко прослеживается на примере Ирана. В 70-е годы 20 века произошла антишахская революция. Режим М.Пехлеви, занимавший откровенно проамериканскую позицию был свергнут религиозными радикалами, Их приход к власти ознаменовался серьёзными и глубокими трансформациями. Иран из бывшего союзника Америки превратился в её незакамуфлированного врага. Так как шахский режим ассоциировался с проамериканским курсом, то новая власть взяла курс на откровенный антиамериканизм. Ярким примером подобных трансформаций стал захват американского посольства в Тегеране.
В такой ситуации иракский диктатор С. Хуссейн стал весьма востребованным Западом. Его антииранский курс стал предпочтительным для натовских политиков, от которых он стал получать помощь. Ощущая солидарность евроатлантического блока С. Хуссейн развязал войну с Ираном. Этот конфликт был очень кровопролитным и нанёс большой материальный ущерб.
Вместе с терпимимым отношением к диктаторскому режиму С. Хуссейна лидеры Запада посчитали нужным способствовать активизации антииранских сил в среде арабских религиозных фанатиков. С поддачи американцев и их европейских союзников были предприняты меры по эскалации конфронтации внутри Уммы. Эта конфронтация выразилась в противостоянии двух ветвей Исламской религии- суннитов и шиитов. При этом принимался в расчёт факт того, что шииты в массе своей были связанны с иранской культурой и находились в довольно напряжённых отношениях с суннитами, ядро которых было связано с арабскими консервативными режимами Персидского Залива. Интенсификация религиозного фанатизма суннитского типа приводила к возникновению среди мусульман мощного неприятия иранской стратегии, а также сдерживало рост социалистических настроений, представленными Сирией, ООП, Ираком, Ливией и Алжиром. Подобная конфигурация выглядела выгодной в тот период для Америки. В результате действий, направленных на суннито- шиитский раскол исчезла вероятность так называемой «Исламской революции», провозглашённой теократами из Тегерана, и что не менее важно приводило к сдерживанию советского влияния в мусульманском мире.
Кремль также не оставался в стороне. Советский Союз оккупировал Афганистан. Советская армия вторгалась на территорию суверенного государства и заняла ряд стратегических пунктов. В ответ на агрессию СССР афганский народ оказал крайне ожесточённое сопротивление. Невзирая на многочисленные жертвы афганцы успешно отражали натиск захватчиков. В этой борьбе их поддержала Америка. На политическом уровне была оказана действенная помощь, выразившаяся в бойкоте московской олимпиады и других политических санкциях. С приходом в Белый Дом Р. Рейгана афганские моджахеды стали регулярно получать оружие, в частности ракетные комплексы «Стингер», которые помогло в конце концов освободится от агрессоров.
Политика Р. Рейгана ознаменовала собой достаточно позитивный фактор мусульмано- американских отношений. Данная политика в определённой мере оттеняла и затушёвывала негативный опыт конфронтационости. Учитывая это можно вести речь о разнонаправленном характере двусторонних связей на первом историческом этапе широких контактов Уммы и США.
Рейтинг: 
Средняя: 5 (1 vote)

Комментарии

Отличная тррава у Ахмедки

Салем Ахмет мырза

Это яСак ваш оппонент с Зоныкз, помните?

Ну ладно не важно

О чём статья?

Много слов , а смысл не проглядывается

P.S. Объективный подход может быть только иррациональным

Любой рациональный подход - априори субъективен, потому что отражает суждение человека или группы людей, а люди генетически выстроены на противостояние и живут в поисках угроз и преодоление оных - есть смысл их адекватной , по их субъективному мнению, жизни

http://livesex.com/users/kazahboy/videos

Порно-корпорации обратили свой взор на Казахстан.

Двадцатилетний казахский парень Максат со своим home-видео засветился на известных порносайтах.

http://livesex.com/videos/community/free/sex_video_73478

иудаистский истэблишмент США никогда не примирится с Исламом...

С Я сачным согласен... Ахметко не ту траву курнул

Ахмедко - курит? а впрочем...такой текст навалять без перекура...да ладно - не самый страшный грех. Не сравнить в грехом придания Всевышнему сотоварищей. Вот это уже - вкакие ворота...

Но ведь именно этим и заняты америкоты - божок по имени "бизнес". А протестанские течения превратили Учение Христа в морально-этический тренинг - посещай церковь по воскресеньям, а в остальные дни - поклоняйся "бизнесу". Все прагматично, по-американски. Только ли вера ли это?

Если нет, то разговаривать о монотеизме можно только с американскими католиками. Но они ли правят в этой баптисткой цитадели?