Государство против свободных людей? (Адиль Тойганбаев и его рецепты переустройства государства)

Адиль Тойганбаев не так давно появился на горизонте политологического сообщества в Казахстане. Но за это время успел показать себя весьма плодовитым аналитиком. Помимо книги «Технология мечты», изданной в Алматы в 2008 году, Адиль Тойганбаев является автором статей, затрагивающих основополагающие моменты нашего жития-бытия. Не так давно в газете «Литер» появилась новая публикация это автора. В ней руководитель Экспертного центра национальной стратегии предлагает свой рецепт существования государства. Статья называется «Cоздать себя». Адиль Тойганбаев сразу берёт быка за рога, заявляя: «Если нам предстоит жить, то это будет жизнь молодых первооткрывателей, а не пенсионеров с сундуками». Сразу хочется возразить на это, а как же традиции казахского народа, у которого в почёте древние традиции и обычаи, среди коих особое место занимает почитание старших по возрасту? Понятно, что эпатажная форма, выбранная автором для выражения своих мыслей, призвана разбудить людей, заставить их думать. И всё же, видимо, с такой словесной формой надо быть осторожнее.

Дальше идут размышления автора о государстве и месте, которое оно занимает в нашей жизни. По мнению Адиля Тойганбаева, «главным виновником критического положения дел в экономике является не чья-то неверная политика, а Государство как таковое». Очевидно, данный пассаж следует понимать как то, что государство с его атрибутами власти сегодня хронически не справляется со своими функциональными обязанностями. Иначе говоря, государство, как институт, исчерпало себя. Особенно наглядно это проявляется по отношению к предпринимателям, тем, кого когда-то называли свободными людьми. «Эффективный бизнес душат прогрессивными налогами, справедливое общественное устройство душат социальными гарантиями, то есть принудительным перераспределением доходов в пользу тех, кто не умеет и не желает работать», - отмечает автор. Что ж, в этом утверждении есть сермяжная правда. Адиль Тойганбаев полагает, что нынешний экономический кризис, который не обошёл стороной и Казахстан, не только выявил болевые точки нашей экономики, но и позволяет расстаться с прежними иллюзиями относительно роли государства. По его мнению, «Кризис становится лучшим поводом для того, чтобы мировая экономика не только вернулась к простым и понятным либеральным нормам, но и конкретизировала бы их дополнительно. Основывалась бы на ценностях свободы, инициативы, риска и усердия». Вот с этим можно согласиться. На самом деле кризис не только обнажает все наши недостатки, делает их более выпуклыми, зримыми, но и помогает сделать правильные выводы относительно дальнейшего продвижения. С Адилем Тойганбаевым можно согласиться и тогда, когда он утверждает: «Предпринимателям нужна здоровая и способная страна, а не прииск, на котором можно заработать с последующим отъездом». По мнению Тойганбаева, тот, кто вкладывается в производство не на родине и имеет иностранную недвижимость и гражданство, должен быть исключен из «реестра национальных предпринимателей». И это должно быть зафиксировано общественным пактом предпринимателей. Такой шаг, безусловно, поднимет престиж отечественного предпринимательства и повысит авторитет бизнесменов в народных массах. Более того, пойти на подобные меры следует и для того, чтобы Казахстан получил реальную возможность создать конкурентоспособную экономику. А для подрастающего поколения такие меры могут послужить примером того, что Отечество заботится о производителях казахстанской продукции. Иными словами, реализация данного предложения может положительно сказаться и на воспитании патриотизма у молодых людей, которые пока видят примеры обратного характера.
Следующим шагом для развития экономики автор предлагает ограничение роли государства, как посредника. И с этим тоже можно согласиться; ведь не секрет, что предпринимательство в нашей стране сильно ограничено барьерами в виде несовершенных законов и множества инстанций, через которые нужно пройти, чтобы создать свое дело.
«Настоящая задача для качественно развивающейся страны - поддержка частной собственности и предпринимательства при помощи всех остальных», - считает Адиль Тойганбаев. При этом, по его мнению, государство должно быть изгнано из всех социальных сфер, поскольку «общество способно регулировать социальные отношения самостоятельно».
Очевидно, кандидату экономических наук Адилю Тойганбаеву проблемы бизнеса ближе, чем политологические вопросы. И если те положения статьи, в которых содержатся предложения относительно развития бизнеса и экономики, воспринимаются на ура, то с другими тезисами трудно согласиться. Так, в области государственного строительства автор предлагает делать акцент на национальном взамен абстрактного гражданского формата государственности. Но, простите, что в данном контексте означается «национальное»? В какой-то степени автор сам отвечает на этот вопрос. Национальное - это преференции национальному языку и его носителям, независимо от их национальности. С этим можно согласиться, однако в каком виде должны быть преференции? Ответа пока нет. Далее. Адиль Тойганбаев категоричен: «В любом конфликте интересов нации и государства предпочтение отдается нации». Вот вроде и правильно, но почему-то червь сомнения гложет: можно ли считать, что нация в нашей стране сформировалась. Существует множество определений этого понятия. По некоторым из них в Казахстане есть нация, по другим - нам до нации далеко. Но в любом случае утверждения Адиля Тойганбаева, несомненно, заслуживают того, чтобы по ним, как минимум, дискутировали, а как максимум, определились, что считать первостепенным, а что можно отодвинуть на задний план.
Очень интересно Адиль Тойганбаев подходит к назначению власти. Власть для него всего лишь звено в корпорации, назначение которой - сервис. И не более того. «Власть - знаковый и качественный сервис. Как химчистка или пицца на дом - если заказ исполнен вовремя и качественно, посыльный может получить на чай. Политик должен понимать, что если он, хотя бы что-то сделал не так - недостаточно преданно посмотрел, недостаточно широко улыбнулся - увольнение неизбежно. Конечно, это тяжелая работа, но никто не обязывает наниматься на такую работу». Вероятно, наши чиновники с таким подходом не согласятся, но, согласитесь, именно он лежит в основе того государственного устройства, которое принято на Западе (и здесь призыв к национальному взамен абстрактного гражданского формата терпит фиаско). Недаром западные политики так стараются на выборах заполучить голоса избирателей, потому что знают: сломалось звено в цепи, некачественный сервис и с властью можно распрощаться. Увы, нам до такого ещё далеко. Хотя, видимо, в идеале так и должно быть. И здесь автора можно только похвалить за смелость, с которой он излагает свои взгляды, не боясь подвергнуться обструкции.
В публикации есть и нестыковки смыслового характера. Автор противоречит сам себе, когда говорит: «Гражданство должно быть привилегией и ответственностью». Этот тезис не стыкуется с отрицанием гражданственности абзацами выше.
Далее автор говорит: «Мы обречены на Империю, как слова обречены на Смысл». Но если мы обречены на империю, тогда надо согласиться с тем, что государство всегда будет приоритетно и его доминирующая роль выходит на первый план. Обо всём остальном тогда придётся забыть. И прежде о «массовом производстве свободных людей».
По мнению Адиля Тойганбаева, именно массовое «производство свободных людей должно стать культурным кодом для Казахстана». Но свободные люди могут появиться только тогда, когда нет никаких привилегий, в том числе, и национальных. А на первый план выходит Человек как личность. При этом предполагается, что у граждан появляется экономическая самостоятельность на базе частной собственности. Государство же обеспечивает права и свободы личности. Личность же, требуя уважение к себе и соблюдения своих прав, уважает права других граждан. Можно согласиться с Адилем Тойганбаевым, когда он призывает ограничить роль государства, поскольку сегодня государство задавило общество, осуществляя тотальный контроль над личностью.
Статья Адиля Тойганбаева примечательна тем, что она появилась своевременно. Сейчас, когда отсутствуют многие атрибуты гражданского общества, призыв заняться анализом реалий и построением конструкций будущего страны оказывается именно тем, что необходимо мыслящим людям. Мы должны понять, в какую сторону нам двигаться. А для этого мы должны не только препарировать нашу действительность, но и попытаться договориться между собой, куда мы должны идти. Ответ на вопросы «Чего хотим, куда движемся?» возможен тогда, когда открыто обсуждаются болевые точки. В этом смысле статья Адиля Тойганбаева может послужить своего рода импульсом для организации общественной дискуссии.

Аналитическо-информационное бюро ПИК
Рейтинг: 
Средняя: 4 (3 votes)

Комментарии

аффтар жжёт

Пеар продолжаеццо

Адилько с мечом выглядит даже нелепее, чем адилько с ракеткой

Адилько с мечом выглядет даже нелепее, чем адилько с ракеткой... в трусах...

Имя: ЧТО ЖДЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО - лекции института Новой Цивилизации Г. Керей тел 2633241, +77016711095