Валихан Тулешов, координатор Европейского Клуба Казахстана. Основной вопрос современного партийного строительства – борьба за подлинную легитимность

Казахстан, вступая в год своего 18-летия на пост Председателя ОБСЕ, продолжает демонстрировать несоответствие экономических, политических и социальных реформ, разновесность ветвей власти и авторитарные способы достижения общественных целей и результатов. Необходимость приведения в соответствие целей и задач государства и общества со способами их достижения - основной вопрос казахской государственности на современном этапе её развития.

Политический институционализм вместо политической системы.

Политический институционализм в нашей стране (Ассамблея народов Казахстана (а не Национальное собрание как нижняя палата Парламента), Конституционный Совет (а не Конституционный Суд), былые Госкомиссии по демократизации и т.д., Конституция с последними поправками, да и сама сугубо административная, президентская, форма правления) представляет собой политическую модель авторитарного режима, посредством которого господствующие элиты осуществляют свой частный, а не общенациональный проект модернизации. И в этом качестве политический институционализм это шаткая, неустойчивая конструкция, она постоянно воспроизводит конфликт поколений как конфликт ценностей в государстве и не может заменить устойчивую политическую систему, которая основана на общенациональном консенсусе и легитимности политического процесса.
В этой связи, если схематизировать и упростить вопрос партийно-политического строительства, то большинство экспертов считает, что практически у всех партий также не существует подлинной легитимности потому, что они дублируют друг друга и, тем самым, напрасно дробят политическое пространство, пытаясь отвоевать себе «место под солнцем». К таким партиям эксперты также часто относят и оппозиционные партии потому, что считают их неспособными выдвинуть серьезную альтернативу властям и, тем самым, считают их составной частью политического процесса, контролируемого и моделируемого властями. То есть, борьба не за власть, а борьба за место рядом с властью, которая, на самом деле, все же выражает определенные тенденции развития государственности, общества и нации, считается данными экспертами целью всех без исключения партий. Безусловно, эксперты критикуют власть за монополизацию политического пространства, но показать фундаментальное отличие нашей политической системы от политических систем развитых стран не берутся, поскольку опасаются, что такое сравнение приведет к нахождению некоторых общих черт нашей политической системы с тоталитарными системами, а хуже всего, с диктатурой.
Меньшинство экспертов склонно не доверять партийному полю в принципе, потому что оно, по их мнению, не может в период транзита объективно отражать интересы широких слоев населения. Раз страна двигается по пути развития государственного суверенитета, то лучше это делать «без правых и левых», считают они. И до сих пор такая позиция во многом предопределяла характер и направление развития нашей политической системы.
Однако, в основе современных разногласий между экспертами, анализирующими партийно-политическую проблематику современного Казахстана, лежит более фундаментальное различие в понимании источника демократической легитимности политических партий внутри страны. Оно вытекает из природы авторитарного режима в стране и транслируется на все без исключения сферы общественной жизни. Сформированное при непосредственном участии властей партийное поле страны, поэтому оказалось псевдоконкретным и иррациональным, сужающим политическое пространство государства, а не открывающим, расширяющим его.
Подлинный политический плюрализм в этих условиях в Казахстане оказался недостижимым понятием, что в свою очередь привело к псевдомногопартийности, по сути, иррациональной и псевдоконкретной политической системе, опирающейся не на широкие слои населения и соответствующие их интересам партии, а на отдельных личностей и финансово-промышленные группы. Независимые правозащитные организации фиксируют большое количество преследований политического инакомыслия, которые осуществляются по иным (уголовным и административным) основаниям. Демократия как принцип и способ жизнедеятельности граждан государства, в этой связи, так и не состоялась из-за институтов, уделом которых стали имитация общенационального диалога (Госкомиссии) и третирование легитимного избирательного процесса (административный ресурс во время прошедших парламентских и президентских выборов). Свобода выражения мнения и свобода собраний также не осуществились как элементы демократии.
Таким образом, псевдомногопартийная система, созданная административным (авторитарным) режимом, явившимся транзитной формой развития от тоталитаризма к демократии, не может функционировать долго, не ослабляя внутренние мотивы и смысл политической модернизации и не провоцируя раскола политического пространства в целом и партийного поля в частности, не углубляя разлом между политикой и экономикой.
В целом же, партийно-политическая парадигма для нашей страны может быть выражена просто: либо Казахстан реализует программу демократического развития (переход от формальной демократии – к реальной), в котором права и свободы личности будут регулироваться лишь законом и реализовываться его институтами (в данном случае – политическими партиями), а не отдельной личностью и, тем самым, станет демократической страной, либо «топтание на месте» в авторитарном режиме приведет к дальнейшей деградации политического пространства и к возвращению к тоталитарным формам управления обществом.
В этой связи, социологические исследования показывают, что в Казахстане социальные права, стоявшие в приоритетном отношении для граждан выше, чем права политические, стали дополняться ими или даже выражаться политическими средствами (Шанырак). И это говорит о том, что права людей на жилье, работу и доходы стали становиться политическими требованиями, составляя основу новых культурно-политических императивов (что доказывает отвергнутая обществом «Доктрина национального единства»). Лишь после того, как будут удовлетворены первичные социальные потребности граждан как политические требования (или их нивелирует финансово-экономический кризис), только после этого станет возможным заново переосмыслить и новые политико-экономические реалии в государстве.
Таким образом, существующая корреляция между экономическим развитием и политическими правами и институтами на каждом новом этапе развития гражданского общества должна переосмысливаться заново, оставляя приоритетом своего внимания тончайшую грань, разделяющую позитивную конструктивную деятельность общественных индивидов от деструктивной в каждой сфере общественного развития. Без этого становится непонятным как авторитарный режим - этот «компромисс» между тоталитаризмом и демократией - будет развиваться дальше, ведь он является переходным не только от тоталитаризма к демократии, но и от демократии к тоталитаризму. Что может быть критерием развития авторитарного режима в сторону реальной демократии? Где находится подтверждение прогрессивности авторитарного режима, ведь авторитарный режим близок к тоталитарному по политическому признаку, а к демократии — по экономическому?
На самом деле существует один ответ на все эти вопросы: без политического признания социальных прав и свобод граждан невозможно доказать подлинную приверженность страны демократии. Через последовательное политическое легитимирование (легитимизацию) прав и свобод личности посредством либерализации партийного и, в целом, политического пространства страна придет к трансформации авторитарного режима в демократический. Только посредством достижения реальных, видимых рейтинговых показателей свободы слова, свободы собраний и свободы самовыражения, ежегодного мониторинга политических рейтингов Казахстана, осуществляемых мировыми рейтинговыми агентствами, будет возможно понять и оценить движение страны по пути общественного прогресса.
Итак, в целом, в стране назрела необходимость подведения итогов реализации всего потенциала Конституции Республики Казахстан и претворения в жизнь мер по дальнейшему развитию страны, её переходу на новый уровень, как политического, так и цивилизационного или культурно-исторического развития.

К новому качеству партийной системы.

Существует два пути формирования нового качества партийной системы в Казахстане: эволюционный и революционный.
Эволюционный путь предполагает постепенное и поэтапное (даже не в зависимости от желания президента и от понимания элит) формирование предпосылок освобождения партийного поля от административного (авторитарного) контроля в соответствии с действующим вариантом Конституции. Осуществление мер по этому пути начинается с либерализации требований по свободе собраний (переход от разрешительной системы к системе оповещения), либерализации законодательства в отношении свободы слова, устранение дискриминации по политическим мотивам, совершенствование выборного законодательства в соответствии со стандартами ОБСЕ и т.д.
Революционный путь предполагает коренную переработку положений действующей Конституции в отношении существующей политической системы и её переходу на стандарты развитых демократий. Быстрый переход от президентской формы правления в государстве – к президентско-парламентской позволил бы легитимно начать процесс уравновешивания всех ветвей власти в государстве и приведения формы правления в государстве в соответствие стандартам либеральной (социальной) демократии европейского типа. Устранение, таким образом, административного ресурса позволило бы партийно-политическому пространству обрести институциональный характер, подлинную легитимность, а государству сразу же перейти из разряда авторитарных - в разряд демократических.
В отличие от эволюционного пути, когда перед каждым изменением политических условий и правил происходит усиление напряжения в обществе и властям приходится быть в постоянном контакте с населением, революционный путь, которому сегодня отдается предпочтение и который можно осуществить «сверху», предполагает единовременное «бескровное», а главное, соответствующее общим ожиданиям населения, позитивное изменение формата общественной жизни без катаклизмов и революций. В период передачи власти, у Президента не будет ни времени, ни полномочий на реализацию эволюционного пути формирования нового качества партийной системы. По примеру Л.Кучмы, Президент Казахстана, предварительно создав Конституционный суд и заняв пост Председателя Конституционного Совета, сохраняя роль модератора конституционного процесса, также мог бы оставить после своего нынешнего срока новое качество и формат политической системы (партийного поля) – президентско-парламентскую форму правления в государстве.
Значение таких шагов непреходяще, ибо в стране, таким образом, помимо всего прочего, начнет складываться новая система моральных императивов, начнут действовать новая этическая иерархия и новая система ценностей с новыми современными моделями казахской культуры. Постмодернистская ориентация национальной культуры должна стать целью и результатом развития нашей национальной демократии, культивируя гармонию казахской нации и диаспор, государства и общества, политических партий и граждан страны.

Вместо заключения.

В этой связи, НДП «Нур-Отан», лишившись административной поддержки, будет обязана конкретно определиться с идеологической платформой и выбрать новый формат представления политических интересов граждан республики, поскольку её нынешний формат не определен как в контексте социальных приоритетов, так и в общеисторическом (цивилизационном).
Для НДП «Нур-Отан», исходя из этого, был бы предпочтителен также социал-демократический формат идеологической и практической деятельности, возможно с изменением аббревиатуры «НДП» на иную, поскольку ОСДП «Азат» и другие партии, которые именуются социал-демократическими, содержательно недостаточно соответствуют параметрам современной социал-демократической идеологии. Конкуренция в социал-демократической среде способствовала бы формированию более конкретной идеологической программе этих партий, что способствовало бы созданию и более легитимной партийно-политической среды в обществе. В современных условиях нужно уметь работать не только на «своём» поле, но и на «чужом». Молодая казахская демократия от этого только бы выиграла.
В этих условиях стало бы возможным появление и казахской общенациональной либеральной политической организации, которая бы сконцентрировала в либерально-демократическом контексте весь абсолютный дух нации, выступившим духовным проводником общенационального прогресса и процветания.
Конечно, вместе с тем, было бы желательно и целесообразно создание новой партии с современной социалистической направленностью, ибо, во-первых, она станет логическим завершением «коммунистической» политической традиции на современном этапе и, во-вторых, приблизит наши новые политические устремления к современным социалистическим трендам и общественно-политическому мейнстриму развитых европейских демократий.
Таким образом, в стране будет решен вопрос с «конфликтом поколений» и будет создана легитимная политическая система.
Рейтинг: 
Средняя: 3 (2 votes)

Комментарии

Свежо предание. г-н тулешов. да веристя с ... точнее совсем не верится в ваши схемы

Язык геноцида, еврей Нацбанка, уйгур правительства отмывания: безтоварных денег, депозитов, облиг-акции, активов, права, исков, долгов, расчетов, обмкурсов, госуслуг, ВВП, налогов, бюджетов, фондов, доходов антипроизводства, непотребительской торговли, внекалькуляционных цен, тарифов амортжуликов, недоимок деклиринга, вампиров прибав-продукта, младорентабельности, нацконкурентоспособности (гнидоэтносов). Жузсовет Р.Б. М Ишаев 2662891, +77016711095 znanie_sila_kz@mail.ru

ИЗМЕНОПОТОМСТВУ УБИТЬ отцов, инвалют-инязычных отмывания: безтоварных денег, долгов, расчетов, обмкурсов, кредитов, депозитов, фондов, доходов антипроизводства, недоимок деклиринга, вор-бюджетов, цен, тарифов, налогов, продаж, платежей вне потребительской бухгалтерии. Жузсовет Р.Б. М Ишаев 2662891,+77016711095 znanie_sila-kz@mail.ru

ПРЕЗИДЕНТ ПОХОРОНИМ ЖИВЬЕМ инвалют-инязычных: внепроизводственной эмиссии, денег, депозитов, кредитов, фондов, бюджетов, инвестиции, нетоварных обмкурсов, переводов, платежей, долгов, исков, ВРАГ-доходов, зарп-пенсии, бюджетсписании непотребительской, деклиринговой бухгалтерии, финсектора, бизнеса, Самрук, власти без векселей нацразвития, прибав-продукта, младорентабельности, корр-имущ-право-налог-акцепта(IP) мобилсальдо(донор-вампир). Жуз¬совет Р.Б Ишаев тел 2675935, +77016711095, znanie_sila_kz@mail.ru