И все таки, почему и… зачем победил Трамп?

На минувшей неделе в США завершилась предвыборная президентская гонка, победителем из которой, вопреки многочисленным прогнозам и беспрецедентной травле американских «мейнстримных» СМИ, вышел миллиардер Дональд Трамп. Тем не менее, страсти не улеглись – в ряде штатов прошли выступления противников избрания Трампа, естественным образом переросшие в стычки с полицейскими или сторонниками нового президента США.

Политическая ситуация в мировом гегемоне интересна Казахстану по ряду больших и малых причин, причем к малым относятся экономические интересы США в нашей республике. А вот к крупным следует отнести без малого столетнюю борьбу Вашингтона за политическое и экономическое подчинение Китая. Наш восточный сосед – уступка прежнего мирового гегемона, Великобритании, своей бывшей колонии, переросшей метрополию по военному и экономическому могуществу. С начала Второй мировой войны эта договоренность существует в виде неявно афишируемой доктрины «Индия – Британии, Китай - Америке», более-менее последовательно продвигавшейся в жизнь.

По сути, Дональд Трамп – есть очередной эпизод реализации планов по колонизации Китая (конспирологи от геополитики поймут о чем речь…), тем более что в его программе на первые сто дней президентства прямо указывается: Поднебесная будет признана правительством Трампа валютным махинатором, что серьезно повлияет на сегодняшнее экономическое положение Пекина как главного кредитора Вашингтона. Другими шагами станет снижение в США налогового бремени и другие послабления прежде всего для промышленного сектора с той целью, чтобы эмигрировавшие в Юго-Восточную Азию, в том числе и Китай предприятия возвращались на родину. Помимо пряников Трамп не преминул погрозить и кнутом: не вернувшиеся вовремя предприятия более не смогут беспошлинно ввозить свою продукцию на территорию США, так что те же «яблофоны» в Америке вполне могут подскочить в цене до уровня евразийских реалий – серьезный удар по продажам.

Поскольку выборы президента в США – по большей части шоу, а реально выбирают, кто будет хозяином Белого дома, представители финансовых кланов в тиши закрытых клубов, куда и не всякого президента пустят (Никсона, например, едва ли не взашей вытолкали с крыльца одного из таких заведений), постольку понятно, что ставку на Трампа сделали его коллеги-миллиардеры. Хиллари была кандидатом от безликого государственного аппарата, чувствующего в Трампе угрозу прежним порядкам, включая и совершенно натуральные коррупционные преступления, обставленные, правда, гораздо виртуознее, чем на наших евразийских просторах. Предвыборная кампания Клинтон, в ходе которой зависимые от благорасположения Вашингтона СМИ непрерывно зубоскалили по части манер и замашек Дональда Трампа, не гнушаясь и откровенными провокациями с сексуальным подтекстом (потому что рядовому избирателю в США как раз таки именно такой уровень дискуссий близок и понятен благодаря развитию стендап-шоу-бизнеса, которое почти как российский Камеди Клаб, только матерщину не «запикивают»), была, скорее, восстанием части госаппарата против решения элиты.

Причем, восстанием, поддержанным европейской бюрократией и пользующимся сочувствием евразийских либералов. В частности, в казахстанском сегменте Фейсбука после оглашения результатов выборов посыпались многочисленные посты о том, что Америка в отношении Хиллари проявила сексизм, выбрав откровенного шута и расиста вместо добропорядочной демократической женщины. О том, что именно в бытность г-жи Клинтон госсекретарем была развязана серия разрушительных процессов на Ближнем Востоке и в Северной Африке, получившая медийное название «арабская весна», почему-то забыли. Впрочем, часть казахстанской либеральной тусовки на полном серьезе до сих пор считает, что все там произошло само собой и являлось благом для народов, стонавших под тиранической пятой ближневосточных и североафриканских деспотов. Связи между арабскими веснами и мигрантским кризисом в Европе эти граждане в упор не замечают.

Что же до евробюрократии, то она в лице ОБСЕ внезапно бросила тень на святые демократические выборы в США, являющиеся эталонной мечтой для наших местечковых либералов. Но бросили тень грамотно, чтобы она накрыла собой фигуру Трампа и посеяла сомнения в его победе. Итак, наблюдатели ОБСЕ, которые присутствовали на президентских выборах в США, указали на ряд недостатков избирательной системы. При этом они признали выборы конкурентными и констатировали, что высокая явка позволила обеспечить свободное волеизъявление граждан и прозрачность при голосовании.

В числе положительных моментов наблюдатели внезапно отметили, что «разноплановое освещение в СМИ избирательной кампании позволило гражданам сделать осознанный выбор». На деле разноплановости не было – Трампа уничтожали из всех орудий, он отбивался как мог. Вот это его «как мог» наблюдатели от ОБСЕ обозначили следующим образом: «предвыборная гонка характеризовалась грубыми личными нападками и нетерпимой риторикой одного из кандидатов».

В ОБСЕ также обратили внимание на определенную безальтернативность американского предвыборного шоу – дескать, действующие правила создают трудности для регистрации и участия в президентской гонке членам третьих партий или независимых кандидатов. Собственно, и позиционирование главных кандидатов неизбежно свелось к навязыванию выбора из двух зол. Хиллари пыталась доказать, что она – зло меньшее на фоне варвара и дикаря Трампа. Трамп, в свою очередь, занимался примерно тем же, лишь за пару недель до дня голосования переключившись на образ простого парня, который видит, что его страна в беде и не может остаться в стороне.

Из других недостатков, замеченных наблюдателями ОБСЕ – децентрализованность подхода к учету избирателей, в результате чего около 35 миллионов граждан не смогли проголосовать: «Правильнее говорить, что были проведены 50 отдельных выборов. Об этом свидетельствует тот факт, что такие ключевые моменты, как голосование заключенных и какие документы должны быть у избирателя, разнятся от штата к штату. Отсутствие единого стандарта является слабостью системы», – отметил глава делегации парламентской ассамблеи ОБСЕ Макис Воридис.

Наблюдатели указали, что при досрочном голосовании не всегда была обеспечена тайна волеизъявления. Также в ОБСЕ отметили, что наблюдатели не были допущены на избирательные участки в ряде штатов.

Так что несмотря на признание Хиллари Клинтон своего поражения, накал страстей не утихает. В Нью-Йорке, Лос-Анджелесе, Индианаполисе, Портленде, Сан-Диего, Чикаго, Окленде и других городах прошли массовые акции протеста. В Нью-Йорке они завершились разгоном демонстрантов и задержанием 16 человек. В Индианаполисе в стычках с протестующими пострадали два полицейских. В Лос-Анджелесе на акцию протеста вышли более 3 тысяч человек. Закончилось пластиковыми пулями в демонстрантов, камнями в полицейских и задержанием 150 человек.

Но это, так сказать, метастазы запущенной в общество трампофобии – по сути, выбор был сделан задолго до 8 ноября, и явно не в пользу Хиллари Клинтон…

Рейтинг: 
Средняя: 3.5 (2 votes)

Комментарии

Прол член грукбо, но ... точно!!!!

Вдумчиво. Где-то уже прочел, что Трамп  амикошонствует в отношении России с одной целью - подпрячь Россию в борьбе с Китаем...

Продолжаем аутопсию проигранной кампании Хиллари Клинтон.
Вчера и сегодня общался с консультантами Демпартии.
Самое интересное:
1. Они считают, что Трамп не собирался выигрывать. Его задачей было увеличить капитализацию своего бизнес-бренда и уровень международной идентификации имени. Поэтому он и экономил, и не вложил обещанный миллиард собственных денег, и зарабатывал в ходе кампании, размещая предвыборные подряды в своих же фирмах. Перед стартом кампании он якобы обсуждал своё участие с Клинтонами, и те его намерение поддержали, считая, что его заход в республиканские праймериз усилит разброд внутри GOP.
Но состояние "нечего терять" дало Трампу уникальное преимущество - кураж. В то время, как Хиллари делала тяжелую утомительную работу, Дональд наслаждался вниманием медиа и общением с людьми. Кроме того, для клинтоновской команды информация о мотивах Трампа стала расхолаживающим фактором. Они слишком обрадовались, когда он стал номинантом от партии, а дальше началась внутренняя борьба за то, кто станет автором неизбежной победы. А у Трампа вокруг был узкий круг людей, которых было слишком мало и которые не видели смысла бороться за место вокруг проигрывающего кандидата, а потому просто делали свою работу и отдавались ей целиком. То есть трамписты тоже поймали кураж, как и кандидат, - "или пан, или пропал, а если пропал, то красиво, с музыкой";
2. Внутренние проблемы в штабе Клинтон. Конкуренция между консультантами и партийными функционерами.
Очень ругают руководителей исполкома партии - и Вассерман-Шульц, и сменившую её Донну Бразил, которые были гораздо эффективнее в интригах, чем в реальном управлении кампанией.
По факту кампания была проиграна в трёх графствах - Уэйн (Детройт, Мичиган), Милуоки (Висконсин) и Филадельфия. Если бы там явка среди чернокожих избирателей была бы выше (даже не так, как за Обаму), то Хиллари бы выиграла. В чистом виде недоработка штаба;
3. Была проиграна самая массовая категория электората - белые рабочие (38 процентов от электората). Для них у Хиллари вообще не было месседжа. И сейчас это главный вопрос для партии - вернуть "синих воротничков" и Штаты "Ржавого пояса". Уже заказаны исследования и готовятся пилотные проекты тестирования новых вариантов месседжа для этой категории на выборах в 2017-2018 годах. Одной из экспериментальных площадок станут праймериз по выборам мэра Нью-Йорка и губернаторов в штатах "Ржавого пояса";
4. Провалили работу с профсоюзами. Считали, что им некуда деваться и они и так поддержат демократов, как они делали все последние годы;
5. Недооценили поддержку Трампа среди белых евангелистов. Считали, что тема с его сексуальной распущенностью оттолкнёт эту категорию, особенно белых женщин. Однако для них гораздо более важной оказалась позиция Трампа по абортам.
Кампанию Хиллари активно поддерживали сторонники Planned parenthood, проплачивали рекламу в поддержку Хиллари со своей повесткой и тем самым мобилизовали тех, кто был против абортов;
6. Недооценили феномен "политического reality TV". СМИ были на стороне Хиллари, но они освещали Трампа, потому что он давал информповоды. Атакуя Дональда, они усиливали его сигнал. За его поведением было интересно следить. Каждый раз он повышал ставки, в то время как Хиллари при малейшем намеке на риск стремилась выйти из-за игорного стола;
7. Низкий уровень вовлечения Берни Сандерса в кампанию. Его надо было делать кандидатом в вице-президенты или обещать что угодно, чтобы он активно агитировал за Хиллари. Она проиграла как раз те критически важные штаты, где и на праймериз проиграла Берни.
Практически все уверены, что Берни побил бы Трампа, несмотря на возраст, потому что у него были страсть, энергетика и энтузиазм. И он воспринимался как символ перемен;
8. Главная претензия к социологам - не уделили должного внимания анализу явки и построению возможных сценариев. Есть проблема с методикой опросов - в них участвуют и те, кто не зарегистрирован избирателями. Забавно, что, по сообщениям республиканских СМИ, значительная часть участников протестов против избрания Трампа сами не голосовали, а многие даже не были зарегистрированы;
9. Напрасно втянули в кампанию Путина.
Дело в том, что значительная часть республиканских избирателей негативно оценивает его роль, но в то же время считает, что он действует в интересах России. То есть для США его деятельность, может, и создаёт проблемы, но с точки зрения русского народа он действует правильно. И именно сильного лидера, действующего в национальных интересах, и хотел электорат республиканцев. То есть демократы фактически подарили Трампу тему "Такого, как Путин";
10. Интересная версия по хакерам, взломавшим сервер DNC. Это могли быть сербы, которые ненавидят чету Клинтонов за их роль в югославском конфликте. Тогда объясняется и кириллица в кодах программ;
11. Сложности у демократов со скамейкой запасных на будущие выборы. Две трети губернаторов - республиканцы. Они контролируют палату представителей, сенат и большую часть легислатур. Соответственно, им проще проводить кастинг на различные позиции;
12. Большой риск того, что республиканцы перекроят правила игры в свою пользу. Когда они получат преимущество в Верховном суде, у них будут развязаны руки для того, чтобы способствовать смене правил регистрации избирателей в сторону их ужесточения. Депортация мигрантов ставит своей целью затормозить демографический сдвиг в пользу небелого населения.
Главная проблема - 2020 год, когда будут избираться легислатуры штатов, которые впоследствии нарежут округа по выборам в палату представителей на следующие 10 лет. Опасаются повторения джерримендеринга со стороны республиканцев в особо циничной форме;
13. Работа с выборщиками, чтобы убедить их голосовать против Трампа, ведётся, но не централизованно, а активистами. Один из моих знакомых создал сайт, где собирает контактные данные выборщиков, чтобы любой желающий мог им написать или позвонить с просьбой изменить позицию. Но в успех затеи особо не верят.
Интересные реплики с республиканской стороны:
1. Индикатором возможной победы Трампа были ставки на тотализаторах. Баланс был в пользу Хиллари, но он был достигнут за счёт больших ставок, а вот малые ставки были в большей степени за Трампа (70-80 процентов). Такая же ситуация была перед Брекзитом. Надо будет проверить. Если это действительно так, то вот ещё один косвенный индикатор в условиях предполагаемого наличия "стесняющихся избирателей";
2. Поворотным моментом в кампании стали отнюдь не письма директора ФБР Коми, хотя они тоже сыграли свою роль. Главный подарок Трампу сделала Администрация Обамы, когда за 2 недели до выборов анонсировала расширение программы Обамакэр, а значит, рост страховых платежей;
3. Демократы слишком поверили в собственную пропаганду относительно того, что Трампа поддерживают исключительно белые разгневанные мужчины. На самом деле белых разгневанных женщин было ненамного меньше;
4. Команда Хиллари недооценила фактор Билла. Когда выступали женщины, обвинявшие экс-президента в домогательствах и изнасилованиях, она смеялась и говорила, что это не Билл баллотируется, а она. Однако многие избиратели воспринимали их, как одно целое, и считали, что это покупка "два в одном". Кроме того, некрасиво выглядела роль Хиллари в этих историях, поскольку её обвиняли в том, что она якобы угрожала и шантажировала жертв своего супруга;
5. Несмотря на саботаж со стороны большей части функционеров Республиканской партии, на сторону Трампа встала примерно половина кандидатов в Сенат (ибо им надо было побеждать, а это какой-никакой, а кандидат в президенты от партии).
Важную роль сыграло изменение позиции главы партии Прибуса. Когда после скандала с grab the pussy многие республиканцы стали отзывать свою поддержку Трампа, Прибус вполне прагматично решил, что с него-то спросят за результат партии, и, вопреки мейнстриму, начал активно помогать Дональду. За это и получил позицию главы администрации Президента;
6. Считают, что протесты против избрания Трампа - это торг Клинтонов за снятие уголовного преследования. Ну, не знаю. Очень конспирологично;
7. Трампу очень важно стать популярным президентом. При этом он, как и его электорат, мыслит телевизионной картинкой. Было бы здорово сделать "ремейк Второй мировой", чтобы американцы и русские вместе разгромили бы ИГИЛ, как раньше разгромили Гитлера. Картинка, что надо, - обстрелы, в панике убегающие террористы, обнимающиеся русские и американские солдаты, благодарные сирийские дети. Вопрос урегулирования важен, но не является основным - на Ближнем Востоке тысячи лет что-нибудь, да происходит, такая уж это территория. Даже небольшой прогресс - уже хорошо.
Со своей стороны добавлю, что слоган "Stronger together" в кампании Хиллари был неудачным, потому что как раз её сторонники активно использовали разделяющую риторику.
Ещё забавное наблюдение. Чернокожий официант услышал вчера, что мы с моим американским коллегой обсуждаем выборы, и начал рассказывать историю, что у него есть кузен (родом из Колумбии), который вместе со всей семьёй голосовал за Трампа. По нескольким причинам - он легальный мигрант, честно получивший гражданство США, и недолюбливает тех, кто жульничает, и он очень религиозен, поэтому поддерживает движение pro life и лично будущего вице-президента Пенса.
Оговорюсь, что все приведённые мнения - это частные мнения отдельных экспертов. 

Оставить комментарий

(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.
(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.
(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.

Filtered HTML

Plain text

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
1 + 1 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.