Вилорий ТЭН. Жизнь в мире плоских иллюзий

Еще с десяток лет назад в кинематографе евразийских просторов – то есть, в России и ее постсоветских полу-партнерах, полу-сателлитах – все стало понятно с фильмами под условным названием «Наш ответ Голливуду». Этот ответ звучал как крик «Занято!» в сельском сортире – то есть, в Голливуде на это внимания никто не обращал, а сами картины были настолько же убоги по сравнению с тем, чему они «отвечали», насколько убога деревянная будка с дыркой в полу в сопоставлении даже с биотуалетом. Тем не менее, убогие ответы все продолжаются…

Крайности в виде «нашего ответа» существуют не только в кинематографе. Россия легко перенесла всю эту практику противостояния в политическое русло, противопоставляя патриотизм с затянутыми поясами так называемой «колбасной эмиграции». Такие вот отголоски далекого совка, поскольку никто уже на Запад с евразийских просторов именно за колбасой не эмигрирует. Опросы что в России, что в Казахстане показывают – эмиграция преимущественно интересует молодежь, которая более мобильна, более продвинута, чем поколение старше, и, что более важно, на уровне своей юной, но пронзительной интуиции, понимающей: ждать положительных изменений от забронзовевшей политической верхушки, управляющей нашими государствами, можно до ишачьей пасхи. А это значит – гробить единственную жизнь на бесплотные иллюзии, замешанные на исподволь продвигаемой политике ненависти к тем, кто объективно дальше нас продвинулся по пути прогресса.

Казалось бы, при наличии критической массы недовольной молодежи местной оппозиции достаточно легко будет объединить этот протестный потенциал в целях продвижения положительных изменений, кардинальных реформ, которые положили бы конец засилью уже сложившегося правящего класса. Но это только кажется. В действительности же, похоже, что оппозиционные круги – по крайней мере, говоря о Казахстане – вполне довольствуются своей ролью вечно гонимых, вечно недовольных и что-то там бухтящих в социальных сетях политических аутсайдеров. Если среди них и есть какая-то доля молодежи, то кем она представлена? Уже вышедшими из студенческого возраста гражданами, которые старательно копируют стиль поведения своих старших коллег – то есть, пишут что-то недовольное в социальных сетях, проводят пресс-конференции с нулевым информационным эффектом, вообще, работают так, чтобы их заметили товарищи из центра и, испугавшись этой активности, пригласили бы на переговоры. То есть, видят в пути к политическому аутсайдерству перспективы личного повышения собственного социального статуса и материального благосостояния. Отсюда и растут уши в возросшем количестве среди гражданских активистов молодого и уже далеко не молодого возраста банальных аферистов, наживающихся на различных социальных группах. Яркий пример – все эти НПО по защите дольщиков и ипотечников, прочие «гремящие кастрюли». А если верить материалам дела Тулешова, то в этой среде окопались и потенциальные организаторы провокационных акций протеста. С появлением на воле Мухтара Аблязова можно гарантировать еще большее увеличение негативного элемента в среде оппозиционных противников власти. Негативного в том смысле, что в своем участии в политической борьбе они видят лишь средство легкого личного обогащения, а отнюдь не достижение блага страны, не какие-то политические реформы.

Мы начали рассуждения с «ответов Голливуду», и вот почему. На днях в прокат выходит очередной такой сортирный ответ. Фильм называется «Защитники», снят он Сариком Адреасяном, и позиционируется как попытка что-то противопоставить засилью Marvel и DC.

Судя по постеру картины, он нацелен скорее на попытку зацепить поклонников одного из марвелловских блокбастеров – а именно, «Стражей Галактики», вторая часть которого выйдет в прокат в мае этого года. Адреасян слепил свой «блокбастер» к зиме, чтобы даже близко не попасть в один прокатный период с похождения Грута, Енота-Ракеты, Гаморы, Дракса-Разрушителя и их вождя Питера Квилла, в миру известного как Звездный Лорд. Уже достаточно, чтобы понять, чего стоит такой вот «ответ».

«Ответы» голливудским блокбастерам, созданным по комиксам, тем более убоги, что – какая бы ни была – у американских картин есть мощная литературная основа. Комиксы – это американская мифология, которой у собственно американского народа, в общем-то, нет. Если, конечно, не считать мифологией набор пропагандистских штампов – про Вашингтона и вишневое дерево, про Линкольна и борьбу с рабством, про цепочку так называемых «Индейских войн». За мифологию можно выдать и истории про вымышленных героев времен покорения американских пространств колонистами. Однако более подходит под это определение именно комикс-литература, известная благодаря Голливуду всему миру.

И у Казахстана, и у России есть свой пласт мифологической литературы, однако наши кинематографисты с упорством, достойным лучшего применения, все изобретают ходы, как превратить обычных людей в супергероев, подобных западному Бэтмену, Флэшу, Человеку-Пауку, Халку, Железному человеку и т.п. Не дают покоя многочисленные блокбастеры про приключения Мстителей. Но даже по циклу Мстителей должно быть понятно – каждый из героев и общих историй, и отдельных фильмов по каждому из значимых участников группировки Мстителей имеет за плечами столь подробно расписанный биографический цикл, что даже не понятно: зачем с этим соперничать, придумывая собственных супергероев с нуля? Есть же многочисленные сказки, легендарные персонажи давным-давно придуманы и зафиксированы в народной памяти. У россиян это – знаменитые богатыри, которые стали уделом мультипликации не самого высокого качества; целое сообщество сказочных персонажей – Баба Яга, Кощей, Змей-Горыныч, Леший, Кикимора и т.д. У казахов – Жалмауыз Кемпир, Мыстан, Албасты и т.д., есть и батырский пласт мифологии. Бери все это, переноси в современные реалии, крупными мазками напоминай предысторию, основные элементы биографии, хорошо знакомой каждому с детства. Придумывай сюжеты, в которые органично вписываются наши собственные супергерои. Не надо опускаться до безумных ученых и безумных экспериментов, все равно ведь лучше истории Логана, известного как Росомаха, не выдумаешь.

Но нет. Вместо этого снимают про Баху-Урагана (эту поделку даже в прокат не запустили, что показывает наличие, как минимум, здравого смысла у боссов «Казахфильма», жаль, что задним числом), вылупляются какие-то убогие даже по сюжетному описанию «Защитники», что, кстати, является прямой калькой с Мстителей – ибо они-то и есть защитники, более того, секретная организация, обеспечивающая их операции и подчищающая потом следы, так и называется – ЩИТ. Тема ЩИТа – это тема Капитана Америки, это вокруг него была собрана первая команда Мстителей, собственно, цикл фильмов о нем объединен названием «Первый Мститель». И пересказывать только эту историю – уже написать достаточно объемный труд. Это опять к вопросу о мощной литературной основе только этого, пусть и ключевого, но все же единственного образа, «ответ» которому попытался сделать Адреасян.

Собственно, этим экскурсом в кинематограф мы хотели показать, что даже в искусстве мы стали поверхностными, наши образы – плоские, нет литературной или хотя бы сценарной глубины проработки. И это весьма легко переносится на нашу плоскую политическую жизнь, убогость которой не только не скрашивается наличием как бы оппозиции. Именно противники власти только подчеркивают убогость нашего нынешнего бытия. От которой, собственно, и бегут молодые люди куда глядят глаза. Они, молодые, не хотят жить в мире плоских иллюзий – и мы должны пожелать им счастливого пути…  

Рейтинг: 
Средняя: 4 (1 vote)

Комментарии

Прикольно стелят!

А что? Вот именно что прикольно:-)))

Оставить комментарий

(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.
(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.
(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.

Filtered HTML

Plain text

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
2 + 4 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.