ДУМЫ

думать приходится каждому лично, над тем, что уже сказано; думается, что сказано – подумав о думах других.

Арон АТАБЕК. Слово об Асылбеке Кожахметове – политике и человеке

Говорят, «староазатовцы» подали протест в Минюст и заявление в суд. Но, право, здесь не тот случай, чтобы подавать в «юридический» суд. Здесь – Суд Чести! Да, конечно (встанем на сторону Б.Абилова) – никто не имеет права «приватизировать» Имя! Да, на Имя - нет «монополии»! Но! Когда храбрый воин Абуль-Мансур бросался в бой с кличем «Аблай!» (и, в конце концов, стал ханом под этим именем) – никто из его современников-батыров не брал себе тот же клич «Аблай!». Этот клич превратился в расхожее имя – лишь спустя века и века! И в этом - великий и поучительный образец и «степной демократии», и «степной культуры»: ибо «дикие» кочевники, в отличие  от их «высокообразованных» потомков, отлично понимали, что каждый клич – имя – это сакральное явление, за каждым кличем стоит конкретный Аруах, Дух Предков! И кричать его всуе, и «обезьянничать», создавая ложный «имидж» – не к лицу батыру, герою, Казаху! Соответственно, изымать «имя» у другой партии, которая прошла с этим «именем-кличем» почти два десятка лет борьбы, пусть даже сегодня она переживает не самые лучшие времена - это не красит именно тех, кто «реквизирует» это «имя» в свою пользу!.. Да, в минувшие времена существовали и вера в Аруахов, Духов Предков, и рыцарский этикет, и братство по оружию, и благородство и совесть  - наконец! Но, думается, и в наши скорбные времена (при всей их скорбности!) -  этих «человеческих качеств» никто не отменял!.. Конечно, лидеры НА отнюдь неспроста пошли на эту акцию «рейдерства – воровства». Негативная реакция общественности (в подавляющем большинстве) - была предсказуема. Но опытный «коммерсант» Бутя учел все «риски» – и посчитал возможным перешагнуть через них (через кровь и память погибших – в первую очередь!).

Какими будут первые 100 дней Медведева







Сегодня после инаугурации Дмитрий Медведев официально станет главой государства.
Каких первых шагов можно ждать от него в политике, экономике и на международной арене,
мы спросили известных политологов.

Николай ПОГОДИН. Жажда власти и …пределы реальности

Власть - испытание не для слабонервных. Возможность принимать решения, влиять на судьбы, определять ход истории сломало не одну личность. Примеров множество. Эксперты говорят: Сталин, Гитлер, Муссолини, великий кормчий Мао и Пол Пот - все с самого начала своего пути к власти, страдали различными маниями. Стремление к неограниченной, необремененной условностями и сдерживающими противовесами, абсолютной власти - только усиливало эти фобии. Но это были "титаны". Гораздо страшнее, когда к власти рвутся люди, мягко скажем, мелкого пошиба, берущие на себя неподъемный груз… И можно только догадываться, во что бы обернулись  их несостоявшиеся акции по захвату власти. Такая метаморфоза сознания обычно тянет за собой прочие проявления своеобразного восприятия действительности: агрессию, манию величия, подозрительность. С Алиевым, похоже, приключилось приблизительно то же самое. Вот только неограниченной власти ему не дали. Зато он попытался взять ее сам. Сейчас трудно сказать, строил ли он планы по захвату власти в 1996 году, когда вступил на должность первого заместителя начальника главного Управления налоговой полиции - начальника Управления по борьбе с коррупцией и контрабандой Государственного налогового комитета. Скорее всего, нет. Преступный конгломерат с Мусаевым в первоначальном виде, надо полагать, имел исключительную цель личного обогащения. А так как методы ведения бизнеса были выбраны прямо таки не очень законные, пришлось обзавестись подслушивающими устройствами (для сбора компромата по бизнесменам), добраться до секретных архивов КНБ (с целью шантажа) и обзавестись боевиками (для разговоров с наиболее упрямыми бизнесменами, не желающими делиться бизнесом или госчиновниками, мешающими рейдерским планам Алиева).  Дальше больше. Отвоеванный в рейдерских войнах бизнес стал приносить немалые прибыли. Деньги подстегивают ощущение власти. Недаром те, кто общался с Алиевым до 1996 года отзываются о нем, как о тихом, скромном, молчаливом "молодом человеке" со спокойным характером и здравыми суждениями. И по совсем иным меркам "судили" позднее Алиева его подчиненные, от которых требовалось беспрекословное выполнение приказов, "соратники", участвующие в его дачных оргиях и те, кому не посчастливилось оказаться на его пути и столкнуться с садистскими проявлениями его характера.

А.Ибраев. Ошибки резидента. Родина видит Рахата Алиева только в качестве осужденного. А эта роль ему совсем не нравится

Умение вовремя остановится – редкая добродетель. Алиев не смог. А ведь была возможность.

В 2001 прошел по лезвию бритвы, практически на шаг был от судебного разбирательства
и ничему не научился. Вот и сейчас, мог спокойно уйти в сторону и жить припеваючи
за спиной спасшего его от уголовного преследования европейского правосудия.

Так нет, амбиции не дают спать спокойно. Хочется вернуться на Родину,
да не просто так, а на "коне" собственного честолюбия,
с триумфальным въездом прямо в президентский дворец.

Рустем Джангужин. СИДЯ ПЕРЕД ЭКРАНОМ ТЕЛЕВИЗОРА, НАБЛЮДАЮ ЗА ВОРОБЬЕМ, СИДЯЩИМ НА ПОДОКОННИКЕ. ИЛИ ЕЩЕ РАЗ О ГЛОБАЛИЗАЦИИ КАК ПРЕВРАЩЕННОЙ ФОРМЕ «ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЧУДА»

Для начала следует обратить внимание на то, что само выражение «экономическое чудо», уже по определению, не научно и, уж тем более, не относится к терминологии экономических дисциплин, поскольку оно оставляет исследователя за пределами эмпирически маркированной рациональной системы. В то же время философия обладает уникальным механизмом - она выстраивает и демонтирует конструкции смысла, переводя иррациональность в рациональную рядоположенность. И не только в том понимании рациональности, которую мы выводим из наличного эмпирического бытия, но, прежде всего, в силу целого ряда спекуляций мыслительного характера. Только поднявшись на
глобальный уровень анализа, изменив масштаб проблемы,
Автор
рассматривая уже целокупность Бытия как единый объект, как взаимообуслвленную систему, можно попытаться описать синергетический эффект «экономического чуда», «скачка» как явления мета-системного характера.

Талгат ИСМАГАМБЕТОВ, независимый политолог. Ели б я был султан, то имел трех жен… или Многоженство и последствия

О возможности многожёнства достаточно много говорится. Даже в православной (большей своей частью) России известный политик В.Жириновский является адептом этой идеи. Мол, если законодательно решить этот вопрос, русские женщины будут больше рожать и, соответственно, решится демографическая проблема, поразившая русско-славянский этнос.  Примерно с этих же позиций (приумножение казахов и избавление от одиночества старых дев) вот уже много лет лоббирует эту идею целая группа казахстанских политиков и общественных деятелей (прежде всего на память приходит Макаш Татимов, Акселеу Сейдимбеков, Т.Сейиткалиулы и др.). Побудительный мотив примерно такой же, что и у В.Жириновского. К тому же, стать многоженцами казахам позволяют старые кочевые традиции (как минимум две жены: старшая жена – байбише и младшая жена – токал) и самое главное – религия. Тема эта достаточно сложная и довольно актуальная, если судить о постоянном ее будировании в парламентских кругах, которая, по крайней мере, всегда жива в его кулуарах. Любят порассуждать на эту тему на и собраниях национал-патриотов. Существует мнение, что если законодательно решить этот вопрос, то возникнут нешуточные коллизии. А что делать русским и прочим?  С другой стороны, Казахстан светская республика, значит с двумя или тремя женщинами может заключать браки и неказахи и немусульмане?! В общем, многожёнство очень щекотливая проблема со всех точек зрения, и прежде всего, с социально-экономической…  

Айгуль ОМАРОВА. Номенклатура правит бал…





У сегодняшнего заматеревшего и обросшего громадной собственностью поколения правящей номенклатуры нет и не может быть ни малейших стимулов к либерализации. Наоборот, у них гораздо больше, чем у их исторических предшественников, оснований опасаться малейшего расширения пространства информационной свободы. Потому что в этом случае вопросы о происхождении, масштабе и структуре их состояний немедленно станут предметом сначала журналистского, а затем парламентского и, наконец, судебного расследований».

Талгат ИСМАГАМБЕТОВ, независимый политолог. Понарошку делаем, отодвигаем серьезное

Скрытые мотивы иной раз сильнее официально заявляемых. Шесть вариантов этой игры «понарошку» в политике приходят на ум.
1. Многие шахтеры как заметил один из лидеров стачкомов конца 1980-начала 1990-х гг., были уверены, что власть все равно не выполнит согласованные обязательства и предвкушали удовольствие сказать в будущем: «А мы знали, что так получится!» (читай: скрытый выигрыш: «Мы – умнее и хорошие, а они – не умеют  и не будут выполнять обязательства»).
2. Игра второго типа широко присутствует у подчиненных, в том числе родных аналитиков. Иной раз скрытые мотивы и выигрыши видные невооруженным глазом. Не надо было быть зиц-председателем Фуксом из романа Ильфа и Петрова «Золотой теленок», чтобы понять у большинства работников аппарата некогда бывшей Республиканской народной партий доминировало стремление пригреться на небедных харчах, а не достичь победы.

Игра «понарошку» не приемлет закрепления на посту ведущей группы в лагере оппозиции.
И удовольствие этого лидера, как правило, кратковременное.
О чем, правда, в этот момент он не догадывается.
Понарошку – это понарошку. Детям известно, что завтра будет другая не менее
занимательная игра. На следующих выборах найдут другого,
желающего быть ведущим оппозиционером.

Но как много оказалось последователей этой игры в политику «понарошку»!
На моих глазах один мелькающий в СМИ в качестве аналитика политолог соблазнился этими харчами. Время от времени мы можем его лицезреть изрекающего известное даже студенту.  И вроде помогает он той или иной политической партии, но не  одинок он в стремлении просто заработать деньги: «Лишь бы деньги платили». А вот получить удовольствие от мечтаний создать научную школу, не имея «царя в голове» – так хочет. 
3. Еще более интересное, когда некто говорит на собрании прекрасные слова, что важно гражданское общество, партийное строительство (нация и все, что угодно). Но в более приватной обстановке выясняется, что это всего лишь разновидность психотерапии для самого себя. Для него или нее важно было не нахождение единомышленников, а просто найти в других ошибки и недостатки. Скрытый мотив и выигрыш ясны: «Я хороший (хорошая)», а они не очень».
4. Год или два назад политтехнолог Марина Сабитова заявила, что оппозиционные газеты выполняют психотерапевтическую роль для читателей, в том числе чиновников. Получилось «как всегда», что вместо дела «всерьез» вышло иное, «понарошку» в форме психотерапевтического чтива?
5. Разве неясно, что достаточное количество соискателей идут на государственную службу ради реализации своих скрытых мотивов, включая мотив жить не по жалованью? Не сложно их вычислить опытному аппаратчику. Но берут и принимают их на работу – это тоже вариант игры в «понарошку». 
6. Политики сами оказываются в самообмане переливами и переходами игры всерьез в игру «понарошку». Все, что не происходит в рамках игры всерьез, имеет склонность скатиться к игре «понарошку». Вернемся опять к выборам как игре первого типа с необходимостью правил и процедур. И опять желание стать второй партией после партии власти соблазняет. Ради этого, в конце 1998-начале 1998 г. Серикболсын Абдильдин участвовал в гонке за президентство, на парламентских выборах 2004 г. –партия «Азамат», в 2007 г. – ОСДП (Общенациональная социал-демократическая партия с влившимся на время «Нагыз Ак жолом») и «Ак жол». Но игры второго типа также классифицируемы. Обещания какого-либо чиновника типа «у вас есть шанс стать второй партией» по сути один из видов игры «Я всего лишь пытаюсь помочь вам». Чиновник доволен сами собою и тем, что убедил лидеров этой партии; лидер партии получает сознание, что он лидер путь проигравшей, но второй партии в стране. Но есть серьезное «но». Долгосрочные соображения относятся ко игре «всерьез». Игра «понарошку» не приемлет закрепления на посту ведущей группы в лагере оппозиции. И удовольствие этого лидера, как правило, кратковременное. О чем, правда, в этот момент он не догадывается. Понарошку – это понарошку. Детям известно, что завтра будет другая не менее занимательная игра. На следующих выборах найдут другого, желающего быть ведущим оппозиционером. 

Валихан ТУЛЕШОВ. Тщеславие и эгоизм правителя к хорошему не приведут

Итак, для дальнейшего развития производительных сил, их качественного становления и прогресса необходимо подвести черту под этапом первоначального накопления капитала, которому в полной мере соответствовал узурпаторский механизм рыночно ориентированного авторитаризма и который с полной уверенностью можно назвать аморальным и захватническим, если судить по форме правления в государстве (президентская республика). Ибо захватывались, как мы уже видели, не только земля и предприятия, но, как оказалось, власть и люди. Ведь непрозрачное выборное законодательство, не соответствующее стандартам ОБСЕ, давало возможность властям манипулировать голосами избирателей, невзирая на увещевания как своей, так и международной общественности. Можно ли было избежать этого этапа? – спросит заинтересованный читатель. Ответ будет означать: безусловно – нет! Однако пройти этот этап более рационально и гуманно власти были просто обязаны. Но об этом ниже. (На снимке: автор статьи)

Абай ЕНСЕПОВ. Надо ли платить?

Первое, что заявит вам любой юный грантосос или «волонтёр» какого-нибудь Freedom House или Карнеги-фонда (таковых очень много в казахстанской молодёжной «движухе»), это то, что бесплатное образование взращивает огромное количество бездельников и нахлебников. По этой логике, получается, что бесплатное здравоохранение в свою очередь способствует выживанию всякого быдла, у которого даже нет денег на лечение, но как уже говорилось, эту тему г-да либерасты предпочитают обходить стороной.  Повторяя, таким образом тезисы идеологов неолиберализма, они даже не очень задумываются над смыслом этих слов. А подразумевается тем самым, следующее: что рынку не нужно такое количество людей с высшим образованием – невыгодно и не нужно создавать большое количество высококвалифицированных рабочих мест. А люди с образованием, но лишённые соответствующего их запросам социального положения становятся крайне ненадёжным и неудобным для власти электоратом. Стратой, которая способна активно и, что самое главное – грамотно бороться с Системой, требовать для себя лучшей жизни, не принося при этом власти и капиталу (точнее говоря, власти капитала) полноценной прибыли.  Иными словами, политическая риторика американских республиканцев, не всегда приходящаяся по вкусу даже их традиционным сторонникам, парадоксальным образом становится политическим кредо наших постсоветских глупых западников.   Второй довод: за всё надо платить – опять же, суровый закон рынка. Правильно, мы с этим абсолютно согласны, но платить должно государство, берущее со своих граждан налоги.

Страницы