Женис БАЙХОЖА. Теле-охранители: кто хочет запретить вещание российского ТВ в Казахстане?

Влияние российских СМИ на умонастроения казахстанцев и перспективы создания единого евразийского информационного пространства - эти две в общем-то взаимосвязанные темы были подняты в предыдущих номерах Central Asia Monitor с привлечением экспертов, в том числе руководителей Союза журналистов и отечественных медиа-ресурсов.


ОПАСАТЬСЯ - НЕ ЗНАЧИТ ЗАПРЕЩАТЬ
Понятно, что они отвечали по-разному, но общий смысл выступлений большинства участников дискуссии свелся к нескольким основным моментам. Вот они: российские СМИ "зомбируют" казахстанцев, активно пытаясь обратить их в свою веру, наши масс-медиа конкурировать с ними не в состоянии, а раз так, то интересы информационной и в целом национальной безопасности страны обязывают ограничить их доступ в наше телевизионное пространство. Один из экспертов даже привел в пример Украину и Беларусь: "В этих славянских странах… российские телеканалы давно сняты с открытого эфира - они все прозябают в кабельных сетях. Одни мы такие толерантные".
Но ведь у нас российские телевещатели тоже "прозябают" на кабельном ТВ, и только жители приграничных с РФ территорий могут ловить их сигнал на обычную домашнюю антенну. Что же касается "Первого канала Евразия", который работает в открытом эфире (именно он, прежде всего, не дает покоя защитникам отечественного медиа-пространства), то основным его собственником является РТРК "Казахстан", и в 6.00 утра на нем звучит гимн нашей республики, а не соседнего государства. Причем практически вся его политическая составляющая, кстати, незначительная, формируется в нашей стране, за исключением коротких выпусков новостей в "Добром утре", поэтому говорить о влиянии России тут сложно. Да, лидерство данного канала в казахстанских телерейтингах обеспечивается за счет российских программ (какие-то из них адаптируются к нашим реалиям и даже переводятся на казахский язык), но это либо развлекательные, познавательные и семейно-бытовые передачи, либо сериалы, в основном мелодраматические и приключенческие. Как они "зомбируют" население Казахстана, остается только догадываться.
Другое дело - федеральные телеканалы РФ, являющиеся рупором нынешней российской пропаганды, в которой стали просматриваться даже элементы "черносотенства" и которая агрессивно внедряется в массовое сознание. В том числе устами таких бесноватых политиков и журналистов, как Михаил Леонтьев, Сергей Кургинян и другие. Эти телеканалы вещают в нашей стране через спутниковые и кабельные сети и действительно имеют более многочисленную аудиторию, чем казахстанские. Вот их-то влияния, наверное, и стоило бы опасаться. Но опасаться - не значит ограничивать. Да и что значит "ограничивать" в современных условиях? Изымать эти телеканалы из пакетов кабельного ТВ? Запрещать установку индивидуальных спутниковых "тарелок"? Но так делается только в тоталитарных государствах. Создавать искусственные (экономические, правовые) барьеры? Но у нас с РФ союзнические отношения, мы формируем единый рынок, и на этом фоне подобные призывы будут звучать абсолютным диссонансом.
Иначе говоря, в данном случае опасаться - значит осознавать степень угрозы и отдавать себе отчет в том, как следует ей противостоять. А противостоять можно, лишь повышая уровень своего, национального, телевидения, делая его конкурентоспособным. Иного пути нет.
Например, в Украине, как и у нас, тоже ретранслируют российские федеральные каналы, точнее, их международные версии. (А, скажем, "Континент", один из крупнейших в РФ операторов спутникового ТВ, дает своим абонентам возможность смотреть международную версию ведущего украинского канала "Интер" - это в опровержение слов казахстанского эксперта, заявившего в ходе упомянутой дискуссии, что Россия не допускает иностранных вещателей к своему телеэфиру). Правда, после начала информационной войны между двумя странами российские телеканалы в большинстве регионов Украины были либо убраны из сетки вещания кабельного ТВ, либо переведены в самые дорогостоящие пакеты. Но еще до этого кризиса, в 2013-м, по данным компании Zenith Optimedia, они занимали в украинском рейтинге далеко не ведущие позиции: "Первый канал. Всемирная сеть" - 8-ю, "НТВ-Мир" - 14-ю, "РТР Планета" - 15-ю. Причем их показатели колебались от 2,75 до 1,49 процента. Тогда как лидеры рейтинга - тот же "Интер", "Украина. Первый национальный" и СТБ - имели более 10 процентов каждый. То есть жители Незалежной смотрят в основном собственные телеканалы. И объясняется это просто - там есть что смотреть. В том числе общественно-политические программы, ток-шоу на самые острые темы вроде передачи Савика Шустера. А есть ли у нас, в Казахстане, хоть что-то подобное? Какие актуальные проблемы поднимаются на наших телеканалах? На ум почти ничто не приходит. Вот потому-то люди, ищущие ответы на более или менее серьезные вопросы, игнорируют отечественное телевидение.

 

СПЛОШНОЙ ПРОВИНЦИАЛИЗМ…
Впрочем, большинство телезрителей не очень-то интересуются политикой. Их привлекают преимущественно сериалы, познавательные, развлекательные и спор¬тивные передачи, и именно с этих позиций они отдают предпочтение тем или иным телеканалам. А уже попутно часть их смотрит на этих "кнопках" выпуски новостей, общественно-политические программы ("ящик"-то постоянно включен). Но даже в этих телевизионных жанрах казахстанское ТВ, за исключением единичных случаев, не может предложить сколько-нибудь качественный продукт, способный привлечь и удерживать людей у экранов. Бог с ней, со вторичностью идей - российское ТВ тоже далеко не всегда оригинально. Но огромная разница в степени профессионализма, в том, как подается "телеблюдо", просто режет и глаза, и слух.
Например, автору этих строк, являющемуся любителем спорта, было интересно сравнить, как казахстанские и российские телеканалы освещали недавний чемпионат мира по футболу. Имеются в виду не трансляции матчей, а обзорно-аналитические программы. Тот же "Первый канал Евразия" делал часовые выпуски. Выглядело это так: то ли в астанинской, то ли в алматинской студии собирались несколько человек, и начинался треп обо всем и ни о чем, сопровождаемый веселым гоготанием по поводу и без. Вместо того, чтобы позвать в собеседники футбольных специалистов, способных помочь болельщикам разобраться в тонкостях игры команд, ведущие приглашали певцов, олимпийских чемпионов по боксу и т.д., которые демонстрировали абсолютное незнание предмета разговора. В общем, отдали мальчикам на откуп телеэфир, вот они и развлекались как могли, будучи уверенными, что раз им весело, то и другим должно быть интересно. И примерно в то же самое время на новостном телеканале "Россия24" шла десятиминутная передача с участием Юрия Розанова, который за это короткое время успевал с присущим ему профессионализмом обстоятельно проанализировать прошедшие накануне матчи, тактические схемы соперников и т.д. Разумеется, любители футбола где-нибудь в Алматы или Актюбинске предпочитали слушать Розанова, а не часовую болтовню на "Евразии" (заодно рискуя по окончании этих десяти минут выслушать на той же "России24" очередной выпуск новостей, поданных в русле нынешней российской риторики).
Или вот, смотрел я недавно республиканский турнир палуанов, который на протяжении нескольких часов транслировали два государственных телеканала - "Казахстан" и "KazSport". Когда-то он родился как телепроект, причем авторство принадлежало генеральному директору КТК Арману Шураеву, одному из участников дискуссии о евразийском информационном пространстве на страницах нашего издания. Сами по себе соревнования интересные, но церемония открытия была насквозь пропитана фальшивым пафосом и дремучим провинциализмом. В частности, лишь саркастический смех могли вызвать сценки, в которых Хаджимукан (точнее, изображавший его артист) побеждал своих соперников - эти соперники были настолько тщедушными, что желание гордиться знаменитым казахским палуаном у зрителей пропадало напрочь.
Подобные вещи встре¬чаются на наших телеканалах сплошь и рядом. А что хорошего можно сказать про отечественные сериалы с их надуманными ситуациями и отсутствием динамики сюжета, про многочисленные юмористические передачи на уровне аульного КВН, про ток-шоу на темы, актуальность которых более чем сомнительна?
Почти во всех странах люди предпочитают смотреть местное ТВ и читать местные газеты. Просто потому, что в основе их контента лежат местные события и проблемы, которые гораздо ближе и понятнее жителям данной территории, чем то, что происходит за ее пределами. Например, трудно представить, чтобы австрийцы дружно смотрели телеканалы, вещающие из Германии, хотя в этих странах один государственный язык - немецкий. В силу этого, так сказать, богом данного преимущества и казахстанские телеканалы, по идее, должны быть востребованы нашими согражданами в большей степени, нежели российские. Однако сегодня наблюдается прямо противоположная картина, и причина вовсе не в отсутствии у зрителей патриотических чувств, как пытаются представить теленачальники и эксперты из числа национал-патриотов, а в том, что отечественное ТВ живет какой-то своей жизнью, очень далекой от жизни простых казахстанцев, их интересов и чаяний. Плюс в неконкурентоспособности наших телеканалов и, даже более того, в отсутствии серьезных попыток стать конкурентоспособными.

ПУЩАТЬ ИЛИ НЕ ПУЩАТЬ?
Я во многом солидарен с включившимся в дискуссию Ибрашем Нусупбаевым, интервью с которым было опубликовано в одном из нмоеров газеты
Central Asia Monitor, но не соглашусь с одним его комментарием: "Обсуждать создание единого информационного пространства столь же глупо, как обсуждать, к примеру, создание единого солнечного пространства. Сегодня благодаря информационно-коммуникационным технологиям любая информация доступна каждому человеку в мире как воздух, небо или солнце". Впрочем, скорее всего, дело в том, что мы просто вкладываем в понятие "единое информационное пространство" разный смысл.
Лично я применительно к рассматриваемой теме имею в виду единый рынок СМИ, и прежде всего электронных. Ведь телевидение - это, помимо всего прочего (а зачастую и прежде всего, особенно когда дело касается частных телекомпаний), еще и бизнес. А перед бизнесом отныне в пределах ЕАЭС не должно быть пограничных барьеров. Да и рядовые граждане, интересы которых вроде бы поставлены во главу угла инициаторами нового интеграционного объединения (во всяком случае, так они заявляют), окажутся только в выигрыше, если получат свободный доступ к телеканалам стран-союзниц.
Спросите у абонентов "Алма-ТВ", "Отау-ТВ", других операторов кабельного и спутникового телевидения в Казахстане: устраивает ли их содержание предлагаемых пакетов? Уверен, большинство даст отрицательный ответ. К этим недовольным наверняка присоединятся и все остальные, если узнают, что примерно за такие же, а то и меньшие деньги жителям России предоставляется гораздо более богатый выбор. Как в плане разнообразия, содержательности телеканалов, так и с точки зрения качества видео- и аудиоряда: есть возможность смотреть фильмы, спортивные, музыкальные передачи и т.д. в формате высокой четкости (HD), со стереозвуком. И если в Казахстане таких каналов, за которыми будущее, еще нет, то в России их уже десятки. Конечно, в нашей стране немало тех, кто имеет к ним доступ, - через спутниковые антенны или через высокоскоростной Интернет (последнее, по себе знаю, очень неудобно: изображение то и дело зависает, разрешение "телекартинки" хуже, чем в "оригинале"). Но фактически это является "пиратством" чистой воды. То есть предприниматели, занимающиеся реализацией карт доступа к этим платным каналам, оказанием провайдерских услуг, да и сами абоненты-пользователи находятся вне правового поля.
А теперь представим себе такую ситуацию. Например, крупнейшие операторы платного спутникового ТВ в России, такие, как "НТВ-плюс", "Континент", захотят легально войти на казахстанский рынок. Наличие подобного желания вполне можно допустить, если учесть неминуемую потерю ими части абонентской базы из-за событий в Украине (тот же "НТВ-плюс" имеет там свое представительство) и довольно высокий платежеспособный спрос в больших городах РК. Как наши власти должны отнестись к таким попыткам? Как к идеологической экспансии? Или все же как к бизнес-проекту, тем более что подавляющее большинство телеканалов, входящих в пакеты этих операторов, далеки от политики?
И вот здесь-то на авансцену, скорее всего, выйдут казахстанские теленачальники, которые снова с пеной у рта будут доказывать, что появление на нашем телевизионном рынке компаний из РФ - это угроза национальной безопасности. Но на самом деле их беспокоит совершенно другая угроза, причем более чем реальная, - потерять последних своих зрителей. А интересы массовой телеаудитории, которая в случае прихода российских операторов получит широчайший выбор телеканалов, "хороших и разных" (что, по идее, должно заставить зашевелиться и местных вещателей), их волнуют в самую последнюю очередь. Они скорее предпочтут законсервировать пещерную отсталость отечественного ТВ, нежели согласятся пустить в наше телевизионное пространство "чужаков". Почему? Да потому что больше всего на свете боятся конкуренции…

                                               
Рейтинг: 
Средняя: 2.3 (3 votes)

Комментарии

Классная аналитика.

Туркменское или узбекское ТВ лучше? Да ничем. Но русскоязычные каналы они давно перекрыли. И правильно сделали с точки зрения национального государственного строительства!

Но казахи не туркмены и уж тем более не узбеки. Не в смысле того, что мы лучше или, наоборот, хуже. Казахи - это казахи. Однако их сокровенный казахский язык скотоводов 19 века не подходит для современной науки, банковского дела, для обслуживания метро. Зато есть русский и теперь ещё английский, который казахи осваивают. А с языком скотоводов ничего не случилось. Он с нами. Им даже ремонтники в метро пользуются. Только детали называют не по-казахcки...

Mirror сен котакбасссын!

..онда сен амсын

Ну вы даете, камментаторы: (

Мирор - это айна?

мир богат столькими культурами и такой интересной историей. казахи, сами являются пересечением разных культур от арийцев ирана и турков, до, к сожалению, и монголов. хотя в этом наверное то же можно найти свое положительное.. хотя трудно. здесь у нас и арабы присутствуют, хотя бы потому, что мы мусульмане. посмотрите КАКОЙ СТАЛА АРАВИЯ... АБУ-ДАБИ С ВЕЛИЧЕСТВЕННЫМИ ДВОРЦАМИ И КРУПНЕЙШИМИ АРТ-ГАЛЕРЕЯМИ И БИБЛИОТЕКАМИ, ДУБАИ С ИСКУССТВЕННЫМИ ОСТРОВАМИ.. ПРО КИТАЙ Я , ДУМАЮ, НЕ СТОИТ УПОНИМАТЬ. ОДИН УРУМЧИ ЗА 20 ЛЕТ В МЕГА СОВРЕМЕННЫЙ СИТИ ПРЕВРАТИЛСЯ. КАКОЙ ИНТЕРЕСНЫЙ МИР--ЮЖНАЯ АМЕРИКА. И ТАК ДАЛЕЕ. НАДО ОТКРЫТЬ ДВЕРЬ И ИРАНСКОГО ТВ И АРАБСКОМУ ТВ И КИТАЙСКОМУ И ФЛАМАНДСКОМУ , ЕСЛИ НАДО, ПОСКОЛЬКУ КАЗАХИ ДОЛЖНЫ УВИДЕТЬ МИР . И ЖЕЛАТЕЛЬНО ЧЕРЕЗ СОБТВЕННУЮ ПРИЗМУ ПОНИМАНИЯ... ЧЕРЕЗ СОВЕТСКУЮ.. УЖЕ ПРОХОДИЛИ..

Источник: http://camonitor.com/12180-kto-hochet-zapretit-veschanie-rossiyskogo-tv-...

© www.Camonitor.com

АлмаТВ в г.Тараз показывает 80 каналов, из них больше половины Российские. Но новости я смотрю только Казахстанские, а остальное это - сериалы, познавательные и спортивные передачи. Необходимую информацию, новости политики, комментарии к ним, ну и т.д. всё это в интернете.