Негина ИСМАИЛОВА. Ростовщик под маской демократа

Чужой среди своих – эта ситуация как нельзя лучше описывает текущее состояние Мухтара Аблязова, вновь взявшего курс на возбуждение революционных настроений в Казахстане и дестабилизацию политической ситуации в стране. Аблязов вынужден опираться на ту социально активную прослойку населения, для которой он объективно уже не станет своим. Но и в кругу тех, кого можно считать «своими» для Аблязова – он уже чужой. Тем не менее, по ряду признаков, устанавливать режим своей власти экс-банкир намерен, опираясь именно на них – нынешних чиновников, окружающих президентский трон, а отнюдь не на народ. Революция по Аблязову – это даже не кот в мешке, это перемена мыла на шило.

Проходящая неделя запомнилась откровенным интервью некоего Анатолия Кострикова, экс-сотрудника небезызвестного в недавнем прошлом  аблязовского телеканала К-плюс. Ничего особенно нового тех, кто давно разрабатывает тему противостояния Мухтара Аблязова и официальной Астаны, не сказал, но для сторонних людей его рассказ – сплошные откровения.

Начнем с того, что, со слов Кострикова, основной костяк редакции телеканала – исключительно московская братия, имеющая о Казахстане достаточно смутное представление. Отсюда легкость в подаче псевдоаналитических материалов, как бы подводящих зрителя к определенным выводам. Костриков считает все это высшим проявлением мастерства и профессионализма, тем самым давая индульгенцию казахстанским журналистам разглагольствовать о российской политике, выворачивая или даже придумывая необходимые факты и обстоятельства.

Костриков рассказал, что направление редакционной политике задавали руководители, которые даже в Москве не жили – то ли в Лондоне, то ли на каких-то экзотических островах. Командовали братья Кетебаевы – Бахытжан время от времени являл себя вживую ликующей редакции, а вот старшего брата Муратбека сам Костриков никогда не видел.

Указания раздавались по Скайпу, по нему же руководство мониторило время работы сотрудников – включен Скайп, значит, человек работает, выключен – завершил работу. Учитывая, что Аблязов платил вполне хорошо – шутка ли, семь миллиардов долларов он вывел только из БТА – полагаем, у многих Скайп работал круглыми сутками. Невзирая от уровня их полезности таким вот «присутствием» на работе.

Задача ставилась одна – прессовать казахстанских чиновников, подводя зрителей к мысли, что все они казнокрады и лизоблюды. Если у журналистов имелась какая-то своя точка зрения на происходящее, то он либо увольнялся, либо перестраивался в русле «политики партии». Кто платит, по мнению Кострикова, тот и заказывает музыку.

Возможно, еще остались наивные люди, полагающие, будто журналисты рвут правду-матку из любви к профессии, однако подобные откровения, вроде интервью Кострикова, вносят в свою лепту в дело просвещения далеких от интеллигенции масс. Последний честный журналист Хантер Томпсон скончался несколько лет назад, да и то, работал он в стиле гонзо-журналистики, основоположником которой и стал. Репортер честно описывал свои ощущения от событий, участником которых он стал – чудовищные эксперименты с наркотиками, рейды по притонам и публичным домам где-нибудь в заднице цивилизации и тому подобные приключения.

Интервью Кострикова процитировали многие СМИ как в России, так и в Казахстане. Проблема в ином: имиджу Аблязова эти откровения особого ущерба не причинили на фоне сравнительного анализа, доступного любому обывателю. Ведь государственная пропаганда еще более топорная, чем была у команды К-плюс (на минуточку, сумевшей раскочегарить жанаозенскую ситуацию до апокалипсиса), и в силу набирающего обороты экономического кризиса вызывающая раздражение уже хотя бы тем фактом, что за это еще кому-то платят. И платят вполне себе хорошо, судя по все менее умещающимся в экран физиономиям отдельных телеведущих.

А вот удар со стороны гражданских активистов, нашедших свою нишу и в социальной сети Фейсбук в силу своей стойкой жизненной позиции, имидж Аблязова может и не перенести. Однако замечено, что именно его официальные СМИ, растиражировавшие тезисы Кострикова, предпочли не заметить. В чем дело? А в том, что блогер и активист Сакен Жунусов дал короткий тезисный расклад политической программы ДВК, который бьет не только по экс-банкиру, но и по правительству.

Сакен Жунусов ответил на пост Ермека Нарымбаева, посчитавшего ошибкой ответ Аблязова по вопросу о необходимости постреволюционной люстрации. Приведем его текст:

«…Ты не все знаешь,Ермек. Если бы это была просто ошибка. Это принцип. Принцип всегда утверждение, но не ошибка.

1.Аблязов считает, что если в программу ДВК вбить положение о люстрации, то это вызовет противодействие тех, кто окружает президента, а задача оппозиции заключается в том, чтобы вбить клин между НАНом и его окружением с задачей привлечь их к себе. Это значит, что оппозиция должна привлечь на свою сторону ворье, окружающее президента. То есть, оппозиция с приходом к власти должна делать тоже, что и Порошенко в Украине, то есть продолжать воровать вместе с дружками Аблязова. Ведь так и будет, если мы, оппозиция, с приходом к власти не люстрируем околопрезидентскую коррупционную шваль.

2.Также Аблязов считает, что земля вся должна быть в частной собственности. Он принципиально не против ее продажи иностранцам. Он считает, что нельзя трогать латифундии у таких как Кулагин. Он против государственной собственности на землю. Это я заявляю со всей ответственностью. Это могут подтвердить Курманов, Клышбаев, Курманбаев. Он считает, что в программу позицию по госсобственности на землю нужно поставить для отмазки, но после прихода к власти от народа нужно отмазаться 10 сотками, а землю сделать частной собственностью. Он против того, что земля должна принадлежать тем, кто ее обрабатывает, то есть крестьянам.

3.Он также считает, что главные активы страны должны принадлежать крупному капиталу, то есть тем же, кто ими владел, олигархам, которых мы бы хотели люстрировать, а от народа нужно отделаться обещаниями и задабриванием его подачками вроде 10 соток, повышения зарплат и пенсий, пособий и прочих социальных выплат

4.У Аблязова, как и у действующей власти, нет научного мышления и научных системных постановок вопросов государственного строительства.

5.Он не ставит вопроса о национализации нефтегазовой отрасли, о пересмотре международных договоров по нефтянке, СРП и прочим неравноправным договорам, заключенным с иностранными компаниями и государствами. Проще говорю, как и должно либеральному демократу-компрадору, он собирается с приходом к власти продавать родину с демократического прилавка. Но как говорится, хрен редьки не слаще: Аблязов не лучше действующего президента.

6.Откуда я все это знаю. Из закрытых совещаний с участием Аблязова, в которых участвовал и я. Можно было не раскрывать эту информацию, но было бы подло таить ее от народа. Народ должен знать реальные цели ДВК. Они те же, что и у НАНа.

7.Когда Аблязов понял, что с нами каши не сваришь, он сбросил нас с хвоста и стал реставрировать труп ДВК.Мы же, группа из 9 человек, хотели организовать движение "Ана жер ушин", главной целью которой была бы борьба за землю. За ту землю, за которую сидят Талгат и Макс…».

Как видим, общественные активисты, словно вода масло, начали отторгать Аблязова, попытавшегося было опереться на зародыш казахстанского гражданского общества. Сакен Жунусов не первый, кто заметил «барские замашки» скрывающегося под демократическими одеждами экс-банкира. Однако горькое семя первого поколения казахстанских ростовщиков, ныне клянчащих у государства миллиардные подачки на «поддержку штанов», пробивается сквозь демократическую мантию. По сути это те же самые "аблязовы". И в глазах очередного вождя революции постоянно мелькает хищный блеск подлого ростовщика-менялы.