Обсудили проблемы и результаты деятельности НПО

Опубликовано: 08.11.2017

Рейтинг:

Тема на самом деле нескучная, но страшно проблемнеая. Считаю выхлопа позитивного от НПО слишком мало.ю Это либо агенты влияния Запада, либо какие-то полудельцы специфического толка.

Гость

9 ноября, 2017 - 07:28

Постоянная ссылка (Permalink)

Пример сосденей Киргизиии вам

Пример сосденей Киргизиии вам не о чем не говорит? Там куча НПО, гораздо больше в процентном отношении к количесту населения. И где толк? Страна дикая и негражданственная! Везде непотизм и трайбализм высшего пошиба.

здешний

9 ноября, 2017 - 16:01

Постоянная ссылка (Permalink)

кто такой этот потерпевшии...

зачем он сюда пришеел..

я говорит его..

перви раз вижу...

Гость

13 ноября, 2017 - 13:47

Постоянная ссылка (Permalink)

Не получились у нас НПО

Не получились у нас НПО толковые - да и собственно, так называемое, гражданское общество.

Дичь патамушта и еще раз дичь. Поэтому я не осуждаю тех, кто хочет свалить далеко на зАпад. КАк и тех, кто првиык и хочет жить тут, как прежде...

Гость

16 ноября, 2017 - 12:44

Постоянная ссылка (Permalink)

Гульмира Илеуова: Госорганы

Гульмира Илеуова: Госорганы довольны сотрудничеством с НПО

14 ноября 2017 / 0:20

235 2

Публикации

Три года назад в общественной дискуссии были жаркие споры по поводу будущих перспектив развития гражданского общества в Казахстане. Эксперты даже отмечали, что Казахстан пойдет по «узбекской модели» развития НПО. Однако, как оказалось позже, не всё так однозначно. По крайней мере, такой вывод напрашивается из последнего исследования, проведенного ОФ «Стратегия». Президент общественного фонда Гульмира Илеуова отмечает в интервью «Саясат»: даже несмотря на «ужесточение» законодательства в сфере НПО, государство всё больше и больше делится с третьим сектором своими полномочиями.

Вы провели кропотливую работу по анализу ситуации в сфере НПО в Казахстане. В каком регионе, по-вашему, лучше развит сектор и где наименее?

Мы осуществили проект в рамках гранта «Оценка нужд и потребностей регионов, включая сельские», который нам выделил НАО «Центр поддержки гражданских инициатив» при финансовой поддержке Министерства по делам религий и гражданского общества.

По результатам нашего исследования, которое базируется на беседах с представителями НПО, госорганов, отечественных и международных грантодателей, а также анкетном опросе населения страны видно, что наиболее сбалансированная ситуация с третьим сектором в Костанайской области. Жители региона лучше других знают, что такое НПО, принимали участие в их мероприятиях. По сути, НПО для них важный актор. Конечно, НПО играют не такую роль как государственные органы, но, всё-таки, значимую роль.

Что касается второй части вопроса, то тут могу отметить Жамбылскую область. Там наблюдается общее недовольство жизнью, и деятельностью НПО, в частности. Это проявляется во всех оценках. В том числе у жителей региона в целом негативное восприятие НПО, потому что там считается, что неправительственный сектор работает на себя, ради финансов. Но такое негативное отношение у жителей области ко всему. Дело в том, что сама по себе область плохо развита, жители недовольны всем. Поэтому неудивительно такое отношение к НПО среди жамбылцев.

Вы отмечаете в своем исследовании, что слабой стороной развития НПО значится недостаточное количество юристов, бухгалтеров и др. С другой стороны, университеты пачками выпускают кадры по таким специальностям. В чем подвох?

Работа в НПО - это риск. А молодежь не любит рисковать. Люди могут заработать на другом рынке, там, где более стабильно. Мы отмечали в исследовании, что наряду с другими проблемами перед НПО остро стоит финансовый, материально-технический вопрос, например, аренда помещения.

С другой стороны, в самих НПО нет возможности удержать специалистов, там не особо приветствуются молодые и амбициозные, которые только «пользуются» работой организации в качестве трамплина, чтобы попасть в госорганы или другую более оплачиваемую работу. Тем более есть ограничения в карьерном росте: даже если специалист - патриот НПО, то даже в этих условиях он, в конце концов, уходит, потому что в секторе есть потолок для роста.

Был принят закон об НПО, высказывались мнения, в том числе критические. Представители НПО прогнозировали, что сектор умрет. Вы тоже считаете, что перемены не идут на пользу?

В Казахстане введены две формы финансирования НПО со стороны государства: государственный социальный заказ и государственный грант. При этом если госсоцзаказ имеет форматы, жесткие условия реализации, то в госгранте предлагается тема, и предполагается, что достижение целей по этой теме - это прерогатива грантополучателя. Тут есть сходство с иностранными грантами. С этой точки зрения деятельность единого оператора, коим является НАО «Центр поддержки гражданских инициатив», распределяющего финансовые потоки, можно рассматривать позитивно.

Регистрация в едином реестре НПО также вызывала критику. Там должны быть полные данные, ты должен отчитаться, кто ты и что ты сделал. Мы видели, что в реестр сдали свои данные всего 3000 организаций, хотя их почти 27 тыс.

Поскольку исследование мы проводили полгода, мы пытались понять, кто на этом рынке присутствует, чем они заняты и др. Например, в Атырауской области выставлен список НПО, где до сих пор стоят данные Рахата Алиева. Якобы он до сих пор возглавляет футбольный клуб Казахстана, и он там зарегистрирован. Иными словами нет порядка. В этом плане единый реестр очень полезная штука. Но мы видим, что даже этот реестр не до конца реализован.

Государство собирается поделиться с НПО некоторыми полномочиями. Выходит, что государство не справляется со своими обязанностями? И насколько вообще нужно подобное разделение полномочий?

Надо отметить, что не только сектор НПО берет некоторые госфункции, сейчас и НПП берет себе полномочия. Например, техосмотр авто передали в бизнес-среду. Сейчас собираются отдать экологический аудит на аутсорсинг….То есть примеров немало, когда государство отдает часть своих полномочий. И это нормальный тренд.

Какие примеры сотрудничества НПО с государством можете привести? И насколько значима роль НПО в этом?

Сейчас идёт расширение сотрудничества. Количество управлений акиматов, которые давали госсоцзаказ, с каждым годом растет. Раньше только управление внутренней политики было главным заказчиком, сейчас же - управление молодежной политики, управление соцзащиты, по делам религии, здравоохранения и др. 9 госорганов выделяют госсоцзаказы. Даже генпрокуратура и МВД выделяют госсоцзаказ! Объемы, разумеется, у всех разные. У управления соцзащиты самый большой.

Примеры сотрудничества приводили в ходе исследования в Павлодарской и Карагандинской областях, где выявляются нелегальные трудовые мигранты. Например, когда задерживают автобусы с нелегальными мигрантами, есть такие НПО, которые совместно с ДВД проводят работу по их поддержке. Они оценивают состояние людей вплоть до того, чтобы их покормить там, отогреть и др. То есть до того момента, когда их дальнейшая судьба будет решена. Но, кстати, в данном случае сотрудничество есть, а вот бюджетов у ДВД на такое практически нет. А НПО тоже должны получать оплату за свою работу.

В целом, как показало исследование, госорганы довольны таким сотрудничеством. Но в то же время нельзя не отметить то, что НПО подпадает под деятельность госорганов. То есть я хочу сказать, что НПО теряют самостоятельность. Поскольку местные меценаты не развиты, благотворительность носит спорадический характер, международные доноры уходят, то государство становится чуть ли не единственным источником финансирования НПО. В итоге возникает конкуренция за деньги из бюджета. И как следствие - отношения внутри сектора ухудшаются, сектор не развивается в достаточной мере активно.

Обсудили проблемы и результаты деятельности НПО

Комментарии