До выборов в мажилис и маслихаты всех уровней осталось меньше трех недель. Активнее становятся не только участвующие в выборах политические партии, но и те, кто так или иначе связан с избирательным процессом. Не обходится и без скандалов.
Наблюдение за наблюдателями
Так, резонанс получило решение Центральной избирательной комиссии РК об ограничении возможности независимого наблюдения на выборах. Странным образом «возбудились» те, кто вдруг в одночасье решил заняться наблюдением на выборах, объявив себя независимыми наблюдателями и вознамерившись вести прямые репортажи с избирательных участков о нарушениях, которые, по их мнению, обязательно будут иметь место. Что ж – вольному воля, однако без практических навыков и оформления юридического лица, в деятельность которого входит наблюдение на выборах, репрезентативность результатов, представленных подобными «добровольцами», вызывает большие сомнения.
Автор этих строк много лет назад имела возможность не просто наблюдать за деятельностью Лиги избирателей, созданной Натальей Чумаковой, но и быть наблюдателем на президентских выборах в Кыргызстане от этой организации. К тому же, будучи журналистом, я неоднократно присутствовала в качестве наблюдателя уже в Казахстане. Требования тех лет ничем не отличаются от правил, предложенных ЦИК сегодня. Но тогда избирателей обучали (это делали сама Наталья Леонидовна Чумакова и юристы), как вести себя на выборах, какие права у них имеются и какие требования закона нужно неукоснительно соблюдать. Сегодня же, похоже, многие из тех, кто решил объявить себя наблюдателями, не только не знают законов, но и понятия не имеют, в чем, собственно, заключаются их функции.
Вот что говорит об этом ЦИК: «Функция наблюдателя – наблюдать за выборами в день голосования на конкретном избирательном участке. Освещение и транслирование хода выборов являются функцией средств массовой информации. Фото-, аудио- и видеозаписи, произведенные наблюдателем, могут быть использованы как доказательства по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях. Это возможно, если они получены с соблюдением предусмотренных законодательством требований».
Против этого и возразить нечего. Другое дело, что наблюдатели могут оформлять протоколы, в которых будут содержаться указания на порядок ведения выборов на том или ином участке, на нарушения, которые они заметили. Вот еще одна цитата из материалов ЦИК: «Отснятые наблюдателями фото-, видеоматериалы, произведенные аудиозаписи должны использоваться по назначению, то есть в качестве доказательства нарушений при рассмотрении соответствующими органами, уполномоченными давать специальную оценку действиям. Только для таких действий наблюдателя согласие при использовании изображения запечатленного лица не потребуется. А если он намерен использовать в дальнейшем, то есть распространять другим лицам, размещать, вывешивать, другими словами, обнародовать такие записи, тогда наблюдатель должен соблюдать требования ГК РК».
Еще одним нарушением, по мнению новоявленных «наблюдателей», является запрет на наблюдение тем НПО, у которых этот вид деятельности не указан в уставе. Можно понять сарказм председателя ЦИК Берика Имашева, который обронил, что если НПО является обществом пчеловодов, то ему все-таки не надо заниматься политическими вопросами. И он прав, ибо деятельность дилетантов всегда чревата последствиями.
Профессионалы за бортом
Другое дело, когда «рогатки» выставляются тем структурам, которые профессионально занимаются проведением экзитпола. В данном случае я говорю о крайне изумившем меня отказе ЦИК Центру социальных и политических исследований «Стратегия». Лично я не представляю прохождения выборов без экзитпола волонтеров «Стратегии». Я привыкла много лет подряд на выборах разного уровня при выходе с избирательного участка отвечать на вопрос, за кого голосовала. И вот 10 января предстоящего года меня лишают такой возможности.
При этом, по словам, президента фонда Гульмиры Илеуовой, перечень конкретных документов, необходимых для получения разрешения на проведение опросов, ЦИК не предоставила. Сам отказ об участии фонда в выборах поступил по электронной почте 10 декабря, когда истекал срок подачи документов.
Как рассказывает социолог Ольга Симакова, сотрудник фонда, это письмо стало единичным актом взаимодействия с ними со стороны ЦИК. В самом письме, по ее словам, не было никаких указаний на то, что можно дополнить список прилагаемых документов и еще раз уведомить комиссию о своем намерении провести экзитпол:
– Не было четкого списка обязательных документов, спецформы для заполнения от ЦИК. И это на фоне того, что исследовательским организациям предписано уведомлять, то есть ставить в известность, а не участвовать в тендере с предоставлением устава и актов выполненных работ по другим проектам. Бюрократия рулит. Получилось, что исследовательские компании, которые давно работают на рынке, должны доказывать, что они существуют. И если не хватает «доков», значит, не доказано существование вашей деятельности. Известность, репутация, сайт, свидетельство о регистрации организации – все побоку…
По мнению Ольги Симаковой, «стало очевидным, что мы по-разному трактуем понятие «уведомлять».
Между тем у беспристрастного аналитика создается впечатление, что со «Стратегией» сводят личные счеты. Возможно, из-за активной гражданской позиции Гульмиры Илеуовой в отношении закона об исследованиях. Печально, если это так. Хотелось бы, чтобы в оставшееся до выборов время ЦИК, если она на самом деле желает показать свою неподкупность и неуклонное следование закону, сделала исключение для «Стратегии». Из всякого правила всегда есть свое исключение, и, возможно, для одной из самых опытных организаций, проводящей опросы с 2001 года, можно его сделать.
