Желтый цвет считается цветом Азии и целой расы. И это произошло не просто так. Для этого были не только золотые знамена, но и свои предпосылки.
Желтым или, проще говоря, рыжим цветом волос в Азии никого не испугаешь. Рыжина здесь была всегда, однако не в таких «товарных количествах», как это мерещилось испуганным нашествиями европейцам и как от них передалось в российскую историографию. Итак, о рыжих европейцах…
Рыжая Европа
Для европейцев рыжесть стала каким-то маркером «чужих». Причем «чужих» настолько, что с рыжими боролись на уровне церковной инквизиции. Боролись, так сказать, с «еретиками», а попросту уничтожали в своих рядах потомков кельтов, втайне все еще сохранявших свои древние культы, и инородческую азиатчину, доставшуюся им со времен Карла Великого.
В отношении приходивших в Европу азиатов-тюрков (гуннов, булгар, аваров, венгров, кыпчаков, монголо-татар) европейцам достались глубинные страхи и комплексы их подсознания. Религиозной неприязнью летописцев и инквизицией европейцы вымещали свой глубинный страх перед нашествиями азиатских кочевников. И самый глубинный (впоследствии уже порой и необъяснимый) страх их подсознания питался ужасом от облика рыжеволосого «Бича Божьего» с его мечом войны и пожарищ.
Но также возможно, что «отцы христианской Европы» вымещали еще одну свою более древнюю неприязнь к кельтским народам и в отношении рыжих.
В отношении вторых есть версия, что какой-то подсознательный страх достался людям еще от доисторических ужасов борьбы наших предков с рыжими неандертальцами. Каким-то глубинно психологически наследием современных людей, возможно, и является то подсознание, которое хранит ужасы битв в тесных пещерах, и итоги того, кто кого съел. Впрочем, неандертальцы – не наша тема.
А вот кельты нещадно уничтожались со времен Цезаря. Но и после геноцидов Рима достаточно много злой судьбы досталось и их потомкам. Можно посмотреть на карту Европы, где их уже попросту нет на континенте. Только северные острова остались им в удел, да и там только на окраинах и сохранились рыжие ирландцы и шотландцы. Их древние предки владели Европой, но были уничтожены или ушли с континента. Но даже на своих последних островах они были застигнуты европейскими переселенцами. Германцами-англосаксами кельты были объявлены язычниками и, прямо скажем, изничтожены. Только на самых последних клочках своих владений уцелела какая-то часть, которая все-таки осталась более-менее шатенами.
Здесь позволим себе широкое предположение о том, что кельты занимали Европу и часть внутренней Евразии задолго до греков, римлян, германцев, тюрков и славян. К теме кельтов в Азии мы еще как-нибудь обратимся, а немного попозже вернемся к рыжим азиатам. Ведь что-то объединяло этих предполагаемо рыжих…
Итак, нашим тезисом выступает то, что ни сейчас, ни в древности никогда не существовало тотально и исключительно рыжих народов. Единственно, что существует некое априорное убеждение в том, что такими рыжими народами считаются потомки кельтов или пиктов – ирландцы и шотландцы, по крайней мере, те из них, которые должны выглядеть наподобие Шона Коннери. Однако шотландский патриот Коннери – эталонный брюнет. То есть, для соответствия мифу Шона придется перекрасить в рыжий цвет!
Итак, простонародное мнение о рыжести кельтов – тоже миф. Причем, этот миф опровергается статистически тем, что шатенами являются только 1-2 процента европейцев. И даже у кельтов рыжими являются всего лишь 10 процентов ирландцев и 13 процентов шотландцев. И они как бы отстранены от остальных европейцев по цвету волос. Единственно, к ним можно приблизить 12 процентов светловолосых немцев, белорусов и удмуртов. И это — всё. Нет здесь никаких поголовно рыжих половцев-тюрков.
То есть, по теме нашего исследования как-то невероятно предположить, что тюрки, а если говорить поименно о народах, то именно кыпчаки могут быть более рыжеволосыми, чем кельты, германцы, славяне, удмурты. И к тому же кыпчаки явно отдалены от них всех. Отдалены настолько, что вышеуказанные народы, в том числе, славяне в своих летописях, никак не могли называть кыпчаков более рыжими, чем они сами.
Желтая Евразия от Тарима до Ирландии
В связи с некоей предполагаемой рыжестью азиатского народа кыпчаков попробуем поискать «светловолосую» европейскость среди других азиатских народов. Наше внимание сразу обращается на европеоидные иранские и индостанские народы. В них почему-то никто так и не заподозрил ту самую европейскую светловолосость. А ведь они и есть так называемые «южные европеоиды» Азии, более того, их причислили к индоевропейской общности! Но даже при поверхностном этнографическом взгляде среди них шатенов меньше, чем у туранских народов центральной Азии. То есть европеоидность не связана со светлыми волосами и светлыми глазами. Вот здесь чисто эмпирически можно предположить, что больший процент шатенов представлен у тюрков, нежели, чем у южных азиатов.
Рыжеволосые люди издавна составляли определенный (хотя и не абсолютный) процент в разных азиатских популяциях. Позволю здесь привести собственную «поэтическую» цитату из статьи моего «романтического периода» понимания истории Азии: «Рыжеволосые люди Тарима были коренными жителями Турана, европеоидами, но не европейцами. У туранцев было собственное понимание генеалогического происхождения и родового цвета, недаром, их племена с гордостью носили приставку «Сары» — Рыжий, Золотой, Солнечный, как и «усуньцы с рыжими бородами», как и казахские роды сары-уйсуны и другие: и древние и последующие поколения. Их называли рыжими саками, также «Рыжим саком» звали и их царя Аршака. Рыжебородым был и великий царь гуннов Аттила. Солнцеголовые люди Турана продолжились «светлыми волосами» древних тюрков, «светловолосыми» половцами, «светлыми с рыжиной волосами» зеленоглазых чингизидов-борджигинов и «желтоголовыми» ордынскими татарами. Все эти антропологические признаки зафиксированы в китайских, арабо-иранских и европейских летописях как туранские знаки, но их обладатели были несомненными азиатами-тюрками». Цитата из книги «Алтайская звезда. Национальная идея Турана», т.2, с.164, глава 5 «Алтайское лицо», статья 5–7 «Черно-желтая гамма Турана», 2011 год издания.
Одним из интереснейших археологических открытий в истории Центральной Азии оказались таримские мумии. Вопрос этот настолько же интересный, насколько и запутанный. Мумифицированные люди оказались рыжеволосыми, что вкупе с предполагаемой реконструкцией их черепов позволило их идентифицировать как европеоидов, но не европейцев. Почему – не европейцев?! Потому что не подтвердилось «резонное предположение о существовании европейского анклава в сердце Азии. …К недоумению исследователей генетический код мумий оказался не чисто европейским... Оказалось, что в их коде были зашифрованы азиатские гены, и не только ближайшие, но и отдаленные генетические следы, в частности, японцев, индостанцев и тибетцев» (там же, с.163).
Откуда же они взялись в центре Центральной Азии, жили здесь изначально, или же были переселенцами? Одно точно — они не были завоевателями сердца Азии, ибо это было невозможно.
«Ни в одном историческом источнике не указывается о продвижении европейских народов в глубины Турана. Во-первых, пешие народы попросту физически не дошли бы до такой азиатской глубины. Во-вторых, время было милитаризованное, а пехота полегла бы в первом же серьезном столкновении точно так же, как ложилась китайская, иранская, римская и даже российская инфантерия, вооруженная пушками. А пеший марш шотландцев по азиатским пустыням и вовсе немыслим, так что они не могли принести свой твид в Таримский бассейн. Скорее, наоборот….
Какого-либо массового и тем паче захватнического «движения из Европы в глубины Азии в древности и средневековье зафиксировано не было. Ввиду этого проникновение европейского генотипа в Таримский оазис тюрко-туранской цивилизации становится явно сомнительным. Также маловероятно воинственное проникновение индостанцев и японцев в сердце Турана. Да и кто из земледельцев стремился бы в сухие степи, напротив, после очередной междоусобицы или засухи туранцы сами мигрировали в сторону благословенного Индостана и приносили свои клинки... Таким образом, скорее туранцы распространялись на благодатные окраины материка, нежели окраины сходились в засушливом центре Евразии» (там же, с.164). К сему дополним лишь, что мобильные кочевники могли привозить своих жен со всех окраин Евразии.
Сейчас, спустя время, учитывая генетические данные о смешанном евро-азиатском происхождении таримцев, мои выводы не изменились. Таримцы могли быть реликтом кельтов или других архаичных народов, которые и волна за волной заселяли Европу, обезлюдевшую после ледниковых периодов.
А возможно, это была торговая фактория или колония каких-то древних народов, продвинувшихся ручейком с Ближнего Востока в уже ставшую метисной Евразию. Но их ареал определяется культурой пшеницы, которую они с собой и принесли с Ближнего Востока в ту Азию, которая жила культурой риса и проса. Этот «пшеничный» ареал был не самым большим. То есть, не они определяли судьбу Азии, и они не были столько многочисленными, чтобы заселить и создать «желтую Азию».
Голубые глаза Евразии
В свое время возникла теория, что голубые глаза обусловлены своим происхождением фактическим кровосмешением малых популяций людей. К таковым относили скандинавов, которые-де, будучи заперты в своих фьордах, проживали малыми общинами и, воленс-ноленс, размножались кровосмешением. И, как следствие, у них изменилась генетика, и появились голубые глаза. Вторым примером подобного явления признавался этнос «голубых туарегов» Сахары, которые обособились от остального человечества племенным запретом на браки с иноплеменниками. И как результат – они славились своими голубыми глазами, а для их изучения направлялись этнографические экспедиции. Сейчас такое явление называют рецессивным геном.
А что об этом говорит современная генетика: исходным типом человеческих глаз является коричневый цвет, обусловленный природным меланином. То есть, этот цвет глаз был придан от рождения и пра-европейцам. Так, откуда же появились «голубые глаза»? По мнению датских ученых, исследовавших в 2008 году 800 голубоглазых людей от Скандинавии до Турции и до Иордании, почти у всех была обнаружена генетическая мутация. Она, предположительно, возникла 10 тысяч лет тому назад в Причерноморье, и распространилась на вышеуказанные регионы.
К тому же периоду времени относится так называемый «чеддерский человек», которому предположительно приписываются «светлые глаза» (зеленые или голубые). Что интересно, утверждается, что у него была непереносимость лактозы, тогда как кочевники Азии вырастали на молоке. И вот тут вспоминаем «английский чай» и сразу возникает вопрос: а кто вообще принес англичанам ген с переносимостью молочной продукции.
Сразу вспоминаем великие и малые ледниковые периоды в истории обезлюдевшей тогда Европы, и в связи с этим понимаем, что послеледниковая Европа была населена «черноморцами» с их «светлыми глазами, азиатами и ближневосточными колонистами.
Возвращаясь к англичанам, надо вспомнить, что во времена неолита древнейшая Британия была заселена кочевниками —«людьми колоколовидных кубков» — которые привнесли генетику кочевых причерноморско-каспийских этносов, двинувшихся из Казахстана. Они принесли новую для островов евразийскую генетику, которая на 90 процентов и составила британский генофонд. Скромно напомним, что, помимо кубков, кочевники принесли в Британию погребальные холмы, пуговицы, медные кинжалы и саму технологию обработки металлов. О цивилизационном вкладе кочевников в британское будущее (ну и прочих местностей по пути их продвижения по европейским пустошам) лондонский профессор Майк Паркер Пирсон (UCL) сказал: «Эти люди вывели Британию из каменного века». И эти люди были родом из древнейшей Азии, что по аналогии с генотипом таримцев предполагает заселение Британии изначально евразийски смешанными народами. И это смешение состоялось в глубинной Азии.
Итак, если мыслить в самых широких приближениях, то мы имеем такую картину. Предки «рыжеволосых» кельтов переселялись в обезлюдевшую после ледниковых периодов Европу. Возможно, они каким-то образом причастны к вытеснению «голубоглазых» черноморцев в Скандинавию (альтернативой остается сугубо автохтонное появление рецессивного гена). Их языки мы достоверно не знаем, иначе покажите свидетельство от сотого века до нашей эры.
А вот следом за ними двинулись достоверные тюрки, которые зародились в глубинной Азии из смешения безусловных центрально-азиатов и евразийских европеоидов условного ближневосточного или индостанского типа. Памятники их языков исключают какое-либо наличие европейских языков в Центральной Азии (привет поклонникам неведомых славяно-русов, в связи с чем отметим, что ни одна, собственно, европейская школа не говорит о германских или англосаксонских языках хуннов или гуннов).
Ну и напоследок, сейчас повсеместно распространена теория о неких индоевропейских народах, в образе которых смешиваются представления о европейцах современной Европы, которых соотносят с доисторическими археологическими культурами глубинной Евразии. Так вот, покажите исследования, которые могут обосновать на лингвистическом материале, то есть, предъявить доказательства языковой принадлежности древнеазиатских археологических культур Сибири…
P.S. В следующей части цикла «Кыпчаки – потерянное прошлое» проекта «Turanian» – историческая роспись кыпчаков на Дону.
