Касым-Жомарт Токаев подписал закон Республики Казахстана «О внесении изменений и дополнения в Конституцию Республики Казахстан».
Итак, мы вернулись к прежнему названию столицы нашей страны — Астана. Напомню, что в 2019 году назвать главный город (по статусу) государства именем первого президента независимого Казахстана предложил никто иной, как ныне действующий президент. Естественно, что сразу нашлись люди из тогда еще «Нур Отан» и парламента, немедленно поддержавших такое предложение.
Мне же запомнился скептический взгляд самого Нурсултана Назарбаева. Сейчас можно сказать, что он будто предвидел тогда в 2019 году, чем обернется данное переименование. Насколько помнится о тех днях, были сообщения о том, что сам Назарбаев был против такого переименования, о чем на днях напомнил лидер НПК Ермухамет Ертысбаев, который некогда работал советником главы государства и лучше других знает его реакцию на то или иное событие.
Помню я и другое, а именно это: в одном из интервью Елбасы задали какой-то вопрос (сам вопрос, не запомнился, увы). Он на секунду задумался и ответил, что он слишком хорошо знает о судьбе Сапармурата Ниязова. Кто не помнит, подсказываю: Ниязов стал первым президентом суверенной Туркмении. И его книга «Рухнама» стояла везде на полках по республике и даже была отлита в золоте в виде памятника. После его смерти пришедший на смену Гурбангулы Бердымухамедов приказал убрать книги отовсюду (не удивлюсь, если их сожгли). Конечно, такой опытный аппаратчик, как Нурсултан Назарбаев не только понимал, но и знал, чем все может закончиться, а потому и был против переименования столицы.
В целом название столицы меняют уже в пятый раз. И это, разумеется, не красит казахстанские власти. Понятно, что президент Токаев стремится реализовать свою доктрину «слышащего государства», а потому предпринял такой популистский шаг. Однако это может оказаться чревато последствиями. Во-первых, те, кто подталкивал президента к этому шагу, могут и дальше требовать все более и более популистских мер, пользуясь при этом терминологией самого главы государства. Во-вторых, невыполнение обязательств в социальной сфере при затратах на переименование столицы может привести к обострению противоречий и новым катаклизмам.
Насколько продуманы все шаги высшего руководства в попытках изменить существующую систему управления и проведения политических реформ? Пока создается впечатление, что президент Токаев и его команда действуют по принципу пожарных. Появился очаг — загасили его и двинулись дальше. Возможно, все дело как раз в том, что команды, как таковой, у действующего главы государства нет. Есть отдельные люди, на которых он, вероятно, может положиться, но все они являют собой сборную, но никак не команду. Разрозненность действий, отсутствие идеологической составляющей и продвинутой информационной поддержки — все это указывает на это.
Если в ближайшее время возле президента Токаева не появится хотя бы с десяток человек, которые бы действовали решительно и одновременно, то массы разочаруются в происходящем. Уже сейчас появляются критические выступления, в которых есть немало и рационального. В «слышащем государстве» такую критику бы взяли на вооружение, и строили бы работу в соответствии с ней. Но этого мы пока не видим.
Между тем, оснований для критики предостаточно. Взять хотя бы новую норму о президентском сроке, внесенную в Конституцию. Чем вызвано стремление самого г-на Токаева закрепить семилетний срок президентства в Конституции. Январские дни этого года стали большим потрясением для страны. В одночасье «островок стабильности», каковым прежде по праву считали Казахстан, мог превратиться в пылающую зону, в котором гражданская война оказалась бы не гипотетическим предположением, а самой что ни на есть реальностью с учетом наличия клановых групп. Предотвратить подобное, не допустить новых конфликтов — задача действующего президента. И одним из решений данной задачи с его стороны стало предложение о семилетнем сроке. Однако данное предложение не выдерживает никакой критики, как и то, что президент, избранный на семилетний срок, не имеет права переизбираться. Но президент такой же гражданин страны, как и любой другой, а посему эта норма противоречит его конституционным правам. Очевидно, что нововведения в Конституцию готовились наспех без заключения авторитетных юристов и потому весьма неубедительны.
Все дело, повторюсь, в том, что у действующего президента страны нет команды. Сам он, безусловно, государственник в лучшем понимании этого слова. Но таких же государственников с ним рядом нет.
