419.66 500.44 5.62

«Охотники» на президентов: герои или преступники?

В последнее время покушение на честь и достоинство первых лиц государств, публичные оскорбления в их адрес стали новомодным мировым трендом. Казахстан в этом плане – не исключение. Отечественный сегмент социальных сетей уже давно превратился в орудие, целенаправленно бьющее непристойностями по имиджу как Первого президента – Елбасы, так и действующего главы государства. Но казахстанские блюстители закона и порядка в отличие от своих коллег из других странах довольно лояльно настроены по отношению к не следящим за языком согражданам и довольно редко привлекают их к ответственности.

 

Давайте попробуем разобраться, насколько опасен этот мейнстрим, сопровождаемый сквернословием.

 

Закон и… беспорядок

 

В разных странах совершенно по-разному воспринимают нападки, оскорбления и брань в отношении глав государств. Так, в Таиланде за оскорбление короля можно загреметь на нары лет эдак на 15. Практически аналогичное наказание – 14 лет – предусмотрено за клевету на первых лиц государства в Канаде. В Польше за подпадающие под уголовное преследование высказывания о личности президента и его деятельности можно получить срок в 10 лет, в Словакии – 8 лет. В таких странах, как Куба, Япония, Ливан, сроки наказания более «демократичные» – от 2 до 3 лет лишения свободы. Самые жесткие меры – в Саудовской Аравии. Там оскорбившие монарха лица приравниваются к террористам со всеми вытекающими из этого последствиями.

 

На постсоветском пространстве в законодательстве всех без исключения стран бывшего Союза предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность за нападки на первых лиц государства. В большинстве своем они произрастают их норм когда-то утвержденного Верховным Советом СССР Закона «О защите чести и достоинства президента СССР», в котором за умышленное унижение его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, а также за распространение заведомо ложных, позорящих его измышлений налагался либо штраф в размере до трех тысяч рублей, либо наказание в виде исправительных работ до двух лет или лишение свободы сроком до трех лет.

 

Впрочем, ни в эпоху всеобщего строительства коммунизма, ни сейчас страны бывшего «совка», несмотря на наличие соответствующих статей в законодательстве, к раздуванию «костров инквизиции» прибегать не стремились, опасаясь всплеска социально-политической нестабильности, вызванной судебным преследованием «героев», покусившихся на имидж первых лиц государств.

 

Особняком здесь стоит Беларусь, никогда не церемонившаяся с теми, кто посягнул на честь и достоинство президента. Недавние президентские выборы спровоцировали новую волну хейта в отношении Лукашенко. Начиная с середины прошлого года в Беларуси более активно стали бороться с гражданскими активистами и журналистами, публично оскорбившими Батьку. Одним из последних резонансных случаев стал приговор блогеру из города Островца, которого лишили свободы с отбыванием срока в 1,3 года в колонии общего режима за «неприличный по форме и унизительный по направленности» пост в Telegram.

 

Серьезные подвижки наблюдаются в вопросе защиты чести и достоинства от клеветы, оскорблений, диффамационных посягательств президента России. Там граждане, преступившие черту, пусть не так громко и ярко, как в Беларуси, но все-таки привлекаются к ответственности.

 

Отечественная практика

 

Что касается Казахстана, то у нас правоприменительная практика в этой сфере практически не развита, хотя законодательная база сформирована и при наличии серьезных импульсов вполне может выступать в роли, реально действующей «правовой дубинки». Помимо осуждения к двум годам тюремного заключения в 2006 году за посягательство на честь и достоинство президента оппозиционного активиста Жасарала Куанышалина, на слуху лишь один случай, закончившийся вынесением обвинительного приговора. Карагандинец Арман Хасенов записал ролик, в котором оскорбил Елбасы, используя ненормативную лексику. Это видео было распространено через видеохостинги и социальные сети. В суде Хасенов раскаялся, заявил, что «ему стыдно за то, что он нецензурно выражался в адрес первого президента – Елбасы и что это видео увидели его родители и друзья», а также признал, что «не имел морального права материть первого президента». Суд учел раскаяние Хасенова и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и приговорил обвиняемого к наказанию в виде ограничения свободы сроком на три года с установлением пробационного контроля сроком также на три года, а также взыскал с него судебные издержки в размере 15 месячных расчетных показателей (41 670 тенге) в Фонд компенсации потерпевшим.

 

Как ни крути, но если анализировать опыт разных стран и сравнивать с положением дел в Казахстане, то сравнение выходит явно не в нашу пользу. В вопросах защиты чести и достоинства лидеров страны наши правоохранительная и судебная системы заметно проигрывают. А если точнее – они без боя сдали позиции, умыли руки и предпочитают не реагировать на ту массовость, которую приобретает тиражирование так называемого негативного контента, напрямую бьющего по репутации и Елбасы, и действующего президента. И такое попустительство выглядит настоящим преступлением, так как является прямой угрозой национальной безопасности. И это не высокопарные слова, поскольку Закон «О национальной безопасности РК» четко относит к одной из основных угроз «информационное воздействие на общественное и индивидуальное сознание, связанное с преднамеренным искажением и распространением недостоверной информации в ущерб национальной безопасности».

 

К чему может привести такое потворство по отношению к тем, кто сегодня пытается дискредитировать в глазах рядовых казахстанцев лидеров государства, думается, напоминать не стоит. Этот путь уже пройден нашими соседями – Украиной, Кыргызстаном, рядом других стран. И ведет он к подрыву государственных устоев, политической дестабилизации и даже потере территориальной целостности.

 

Жить не «по понятиям»

 

Здесь можно было бы поставить жирную точку. Но не получится. Предвосхищая недовольство либерально настроенной общественности, как жупелом размахивающей знаменем незыблемости свободы слова и готовой любого вздернуть на виселице за равнение на диктаторские режимы, к которым они неизменно относят «путинскую Россию» и Беларусь под управлением Лукашенко, хочется раз и навсегда расставить все точки над «i».

 

Да, возможно Беларусь и Россия – не лучшие образчики для подражания в вопросах преступления и наказания. Но в отличие от нас они хотя бы пытаются равняться на те самые западные ценности, необходимостью насаждения которых в наших степях так упиваются оппозиционно настроенные сограждане. Что есть свобода слова, скроенная по западным лекалам? Это не что иное, как гигантские штрафы и солидные сроки заключения для тех, кто переступил черту, в том числе и в отношении первых лиц государств. В США и странах Европы разработанные и принятые в защиту чести и достоинства глав государств законодательные нормы активно используются, а не пылятся на дальней полке истории. А если не используются, то только потому, что развитие гражданских обществ в этих странах достигло такого уровня, когда все без исключения живут по законам, а не по понятиям.

 

За примерами далеко ходить не надо. Возьмем ту же Грецию, где законы работают не только в отношении защиты имиджа собственных государственных лидеров, но и глав государств всех без исключения стран. Помнится, несколько лет назад радиоведущий Йоргос Трангас в эфире радиостанции Rial Fm накинулся с оскорблениями на канцлера Германии Ангелу Меркель. Самым мягким из допущенных им ругательств было определение «берлинская ведьма». Такая вольность обошлась радиостанции в 25 тысяч евро штрафа с обязательным принесением публичных извинений.

 

В Италии основатель и бывший лидер политической партии «Лига» сенатор Умберто Босси в ходе одного из партийных митингов назвал президента бранным словом, сопроводив ругательство непристойным жестом. В соответствии со статьей 278 Уголовного кодекса Италии Босси был приговорен к году лишения свободы за посягательство на честь и престиж главы государства. От реального нахождения под стражей его спасли только почтенный возраст и плохое состояние здоровья.

 

В Польше только за прошлый год состоялось несколько резонансных процессов. Так, в отношении пенсионера было возбуждено уголовное дело по ст. 135 УК РП («Публичное оскорбление президента Республики Польша»). Причиной стала надпись на плакате «Наш президент – дурак», с которым мужчина вышел на митинг. К шести месяцам ограничения свободы в виде общественных работ за оскорбление президента Дуды был приговорен и другой поляк. На плакате, который он держал в руках, президент был изображен с мужскими гениталиями на лбу.

 

И таких примеров предостаточно. Все они красноречиво свидетельствуют о том, что свобода слова и свобода самовыражения не равно безнаказанность и анархия.

 

«Государство должно защищать своего лидера от посягательств на его честь и достоинство»

 

Прокомментировать различные аспекты дел, связанных с оскорблением первых лиц государств, мы попросили Надежду Янчук, руководителя судебной практики фонда по борьбе с любыми проявлениями кибербуллинга «Ар-Бедел».

 

– Надежда Эдуардовна, если обратиться к опыту Беларуси, где за оскорбление президента активисты получают реальные сроки, то нельзя не заметить, что этим делам пытаются придать оттенок политической мотивированности, списывая все на диктаторскую политику Батьки. Как Вы, будучи юристом, оцениваете такие приговоры? Являются ли они в случае наличия реальных оскорблений в адрес президента неоправданными, как уверяют некоторые правозащитники?

 

– Будучи юристом, я придерживаюсь мнения, что лицо, публично оскорбившее главу государства, так же как и лицо, публично оскорбившее рядового гражданина, должно понести наказание. Неотвратимость наказания является серьезным превентивным фактором. Подчеркиваю, что речь идет не о конструктивной критике, когда без оскорблений выражается недовольство конкретными действиями первого лица государства, а о случаях, когда целью высказывания является унижение чести и достоинства президента.

Очевидно, что когда оскорбительный выпад адресован первому лицу государства, то последствия должны быть гораздо серьезнее и значимее, чем последствия оскорблений в адрес рядового гражданина, особенно если данное оскорбление имело место в интернет-пространстве. Оскорбительные, унижающие честь и достоинство главы государства высказывания формируют негативный имидж лидера, что в свою очередь оказывает существенное влияние на имиджевую составляющую государства в целом.

 

Что касается белорусского опыта и «неоправданной жесткости» приговоров, то, не углубляясь в политические аспекты, могу сказать, что суд, назначая наказание, руководствуется положениями уголовного законодательства, предусматривающими общие начала назначения наказания. Например, в нашем Уголовном кодексе четко прописано, что лицу, признанному виновным в совершении уголовного правонарушения, назначается справедливое наказание в пределах, установленных соответствующей статьей его особенной части. Другими словами, назначенное наказание должно быть достаточным для исправления правонарушителя и предупреждения новых правонарушений. При этом отмечу, что при назначении наказания учитывается множество факторов – характер и степень общественной опасности уголовного правонарушения, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и лиц, находящихся на его иждивении.

 

Как юрист, я не могу дать однозначную оценку приговору в отношении лица, оскорбившего Лукашенко, назвать его чрезмерно жестким или несправедливым. Для этого нужно глубже вникать во все обстоятельства данного правонарушения. Вполне возможно, что установленные по делу обстоятельства не позволили суду остановиться на более мягком виде и сроке наказания.

 

– Какая ответственность за оскорбление главы государства предусмотрена в Казахстане?

 

Уголовный кодекс РК содержит статьи, предусматривающие ответственность за публичное оскорбление или иное посягательство на честь и достоинство президента Республики Казахстан, а также за аналогичное деяние, совершенное в отношении первого президента – Елбасы. За совершение этого преступления предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двух тысяч месячных расчетных показателей, либо исправительных работ в том же размере, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо лишения свободы на тот же срок. В то же время аналогичное деяние с использованием средств массовой информации или сетей телекоммуникаций наказывается штрафом в размере до трех тысяч месячных расчетных показателей, либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. Необходимо отметить, что санкции данных статей носят альтернативный характер и предусматривают четыре вида наказания. В зависимости от конкретных обстоятельств лицу может быть назначен либо штраф, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы. Размер возможного наказания также не является абсолютным показателем, а содержит лишь ограничение верхнего предела.

 

– Как Вы квалифицируете практику наказания за оскорбление первых лиц государств в разных странах мира? Известно, что многие государства очень трепетно относятся к имиджу правителя, там за нанесение ему урона предусмотрены длительные тюремные сроки. В то же время имеются и другие примеры, когда на «негативный контент», затрагивающий личность президента, просто закрывают глаза. В частности, за оскорбление главы Украины Зеленского Нацсовет по вопросам телевидения вынес каналу, в эфире которого ведущий назвал президента «маленьким чмом» и «криворожским сц*кунятком», всего лишь предупреждение. Существует ли в юридической плоскости разумная грань между либеральными ценностями с их вседозволенностью и здравым смыслом?

 

– В большинстве стран предусмотрено достаточно строгое наказание за посягательство на честь и достоинство первых лиц государства. И я нахожу это оправданной мерой. Государство должно защищать своего лидера от подобного рода посягательств. Приведенный вами пример с оскорблением лидера Украины Зеленского, с моей точки зрения, является ярким образцом вседозволенности и законодательного бессилия, негативно сказывающимся на имидже этой страны. То, что допускается на Украине, не имеет никакого отношения к здравому смыслу. По моему мнению, в данной ситуации необоснованно ставится знак равенства между свободой слова и вседозволенностью. На самом деле свобода слова заканчивается, а вседозволенность начинается там, где грубо нарушаются права другого человека – будь то лидер государства или рядовой гражданин. А последствия такой вседозволенности могут быть достаточно серьезными и, к сожалению, не всегда обратимыми.

 

– Почему, на Ваш взгляд, в Казахстане соответствующие органы не всегда оперативно реагируют на оскорбительные выпады в адрес первого и действующего президентов?

 

– Ответить на этот вопрос довольно сложно, к тому же это – не моя «епархия». Что касается оперативности реагирования, то хотелось бы остановиться на одном моменте: у некоторых любителей оскорбительных высказываний существует иллюзия, что отсутствие немедленной реакции со стороны правоохранительных органов на оскорбительный пост в интернете означает отсутствие ее в принципе. На самом деле это далеко не так. Например, срок давности привлечения к уголовной ответственности за оскорбление или иное посягательство на честь и достоинство президента или Елбасы составляет два года, а для привлечения к уголовной ответственности за то же деяние, совершенное в средствах массовой информации или с использованием сетей телекоммуникаций, у правоохранительных органов по закону есть пять (!!!) лет с момента публикации.

 

Вместо P.S.

Теперь, пожалуй, можно подвести жирную черту под поднятой темой. Главный вывод, который напрашивается после всего сказанного, неутешителен: если уж первые лица государства в нашей стране не защищены от посягательств на их честь и достоинство, то что говорить о простых смертных… Видимо, пришло время что-то менять – либо законы, которые не работают, либо «законников», которые этими законами пренебрегают.

Комментарии (0)

Ваш адрес электронной почты не будет опубликован. Обязательные поля помечены *



Похожие новости
Наш сайт использует файлы cookie. Узнайте больше об использовании файлов cookie: политика файлов cookie