425.02 450.1 7.17

Политик в России никогда не приходит к власти через выборы — эксперт

Почему в России хотят устранить низовой уровень местного самуоправления.

 

В России рассматривают новый законопроект о власти. В случае его принятия устраняется низовой уровень местного самоуправления. Почему понадобилось принимать такой закон и что это дает?

 

На эти вопросы отвечает политолог Григорий Трофимчук. Его ответы не просто освещают ситуацию, а дают возможность понять, для чего это делается. Нам, казахстанцам, это интересно в силу того, что реформирование властной вертикали продолжается и у нас.

 

— Постоянные выборы всех начальников, снизу доверху – это базовый тезис, требование всех демократов или либералов, как их преимущественно называют сейчас. Однако практика «новой России» отчетливо показала, что а) регулярная смена власти (местной власти в том числе) никак не улучшает жизнь подотчетного ей населения, б) те люди, которые действительно способны управлять, руководить с нужным КПД, через выборную систему пройти не могут. Поэтому выборы сами по себе ничего не решают, а на дне избирательных ящиков, образно говоря, еды нет. И по той же причине основной массе россиян уже давно все равно, что происходит на самых разных выборах, в том числе и в отношении инноваций выборного законодательства. За этими деталям пристально следят те самые либералы, которые и являются – многие об этом почему-то забывают – действующей властью в РФ, начиная с 1991–1992 годов.

 

Появление все большего числа самых разных барьеров и условий для выборов местной власти, казалось бы, преследует цель усиления контроля со стороны федерального центра, что, с одной стороны, близко менталитету населения страны. Однако, с другой стороны, сегодня происходит так, что коррупция от этого становится все более и более проблемной составляющей. То есть, налицо формальный подход, который, по сути, удовлетворить не может, так как замена одного местного чиновника на другого становится заменой «шила на мыло», иначе говоря, абсолютно бесполезной.

 

К тому же, как видно из практики таких назначений, далекие контролеры местных чиновников в подавляющем большинстве случаев не желают брать на себя ответственность за их деятельность, когда наступает такой момент. Не говоря уже о том, что за серьезные должностные преступлениях их сегодня никто не расстреливает, как раньше, хотя людям этого бы, безусловно, хотелось. Поэтому и можно говорить о формализме в этой административной и законодательной сфере. Реально посаженных и пострадавших местных руководителей – единицы, и, похоже, это постоянно делается для какого-то отчета, так как в ряде случаев происходит так, что после слива с бывших чиновников денег их выпускают из-под следствия. И они опять куда-то спокойно садятся руководить, опять же «по закону», снова превращаясь в чиновников.

 

Существует в ряде регионов и так называемый слой местных «успешных управленцев» или «крепких хозяйственников». Однако они так выглядят, в основном, при взгляде со стороны, по представлению тех людей, которые не живут непосредственно в данном регионе или ангажированных журналистов. А со стороны местных жителей все выглядит, как всегда. На регулярно возникающие рейтинги местной власти можно вообще не обращать внимания, так как формальными показателями сыт не будешь.

 

Отдельный интересный вопрос – о местных руководителях-коммунистах. Ни коммунизма, ни хотя бы социализма местные жители от них нигде так ни разу и не увидели. Проезд на общественном транспорте, образно говоря, по 5 копеек, они нигде так и не ввели, не говоря уже об остальных ценах, тарифах и налогах.

 

Людям также нет никакого дела до такой тонкости, что раньше местная власть в систему общей государственной власти как бы не входила, а теперь будет. На практике это всё равно ничего не меняло, так как население как считало всегда, что власть в стране представляет собой единую конструкцию, так до сих пор и считает. В менталитете людей от этого ее поменяется ничего.

 

Поэтому данный вопрос является темой для дискуссии внутри российских либералов, которые, изображая оппозицию, не понимают одного, главного: для граждан РФ они и есть власть, незыблемая идеология образца 1991 года, которая при случае ответит за все.

 

Всем все уже надоело: и «успешные управленцы», и их «команды», и все остальные термины либеральной эпохи России. К сожалению, новая эпоха либерализма (после Керенского, видимо) подтверждает неизменное неписаное правило российской истории: настоящий политик здесь никогда не приходит к власти через выборы. И особенно на базе либерально-демократической идеологии. Тем более, через местные (включая такую экзотику, как, например, «земства», о которых много говорилось в начале 90-х), муниципалитеты и что-то там еще, так как местное никогда не влияло на общее. Мэры, муниципалитеты и все остальные термины успешно доказали за прошедшие тридцать лет, что дело не в них и не в соответствующих законах, а, как всегда, в людях.

 

Кстати, и самих демократов/либералов, как таковых, россияне начали ненавидеть в основной своей массе уже на рубеже 1992–1993 годов, так как осознали, что бесконечные выборы выбора не дают.

 

Но если говорить о принятии на сегодняшнем этапе инноваций о местном самоуправлении, то следует понимать, что это делается для укрепления властной вертикали. Перед лицом известных и очень серьезных событий, которые надвигаются на Россию.

Комментарии (0)

Ваш адрес электронной почты не будет опубликован. Обязательные поля помечены *



Похожие новости

Новости партнеров

Подпишитесь на нас, чтобы получать интересные новости!

Наш сайт использует файлы cookie. Узнайте больше об использовании файлов cookie: политика файлов cookie