Развитие регионов: имитация бурной деятельности?

Весной этого года стало известно, что Министерство национальной экономики разрабатывает новый план территориального развития страны до 2025 года. В начале лета с помпой прошла презентация этого плана. Учитывая, что подобные документы принимаются в нашей стране с завидной регулярностью и при этом никак не влияют на реальную жизнь, смело можно было бы пройти мимо этого события. Однако в этой новой «стратегической разработке», которая в основном мало чем отличается от своих предшественниц, отыскалось нечто такое, что все-таки заставило обратить на нее пристальное внимание. Дело в том, что местами она в корне противоречит многим национальным проектам и даже требованиям самого главы государства.

 

Как сообщил вице-министр национальной экономики Алишер Абдыкадыров, «территориально-пространственное развитие страны будет основываться на соблюдении принципов территориальной целостности, самостоятельности регионов, концентрации экономических ресурсов, внутренней и внешней связанности страны, обеспечении базовых стандартов качества жизни, применении дифференцированного подхода к регионам».

 

Чиновник дал понять, что те или иные решения будут приниматься в зависимости от влияния на процесс развития регионов таких тенденций, как изменение климата, цифровизация и автоматизация, сокращение спроса на нефть, смещение экономической мощи в Китай. Реализовывать данную стратегию планируется, исходя из четырех основных подходов, к которым ее авторы относят развитие «точек роста» на базе конкурентных преимуществ регионов, управляемую урбанизацию, развитие сельских территорий по принципу «люди к инфраструктуре», а также обеспечение территориальной связанности и мобильности населения.

 

Этот разработанный в недрах Министерства нацэкономики документ сегодня преподносится как некое ноу-хау, хотя еще несколько лет назад в этом ведомстве был подготовлен идентичный документ, который назывался «Прогнозная схема территориально-пространственного развития страны до 2030 года». Нужно ли уточнять, что нынешний план практически под копирку повторяет выкладки из уже разработанной схемы, на основе которой была написана новая государственная программа развития регионов, которая действует уже второй год подряд и будет действовать вплоть до 2025 года?

 

Дабы каждому была понятна «глубина» проработки политики регионального развития нынешним руководящим составом Миннацэкономики, актуализация темы разработки и степень приложенных усилий, пожалуй, стоит привести несколько ключевых моментов из данной схемы.

 

Итак, схемой к вызовам и тенденциям, влияющим на территориально-пространственное развитие, были отнесены: изменение климата, экономическая глобализация, четвертая промышленная революция и демографические вызовы.

 

За исключением последнего пункта и появившегося в новой разработке министерства сокращения спроса на нефть в двух документах, разработанных с разницей в три года, говорится об одном и том же.

 

Идем дальше. Практически идентичны и принципы, на которых базируются оба документа. Это территориальная целостность, рациональность структуры расселения населения с учетом модели «люди к инфраструктуре», самостоятельность регионов в выборе приоритетов развития. Да и подходы тоже дублируются. Что касается прогнозной схемы территориально-пространственного развития, то в качестве таковых там значатся развитие «точек роста» с учетом управляемой урбанизации; а также обеспечение базового качества жизни на основе системы региональных стандартов.

 

Как говорится, было бы смешно, если бы не было так грустно. Что это – имитация бурной деятельности или все же приверженность нынешних управленцев политике, проводимой их предшественниками? Конечно, хотелось бы верить в последнее, но, учитывая некоторые нюансы, приходишь к выводу, что какому-то из нынешних министерских работников пришла в голову конгениальная идея просто слизать текст нынешнего плана с той самой несколько лет назад разработанной схемы, так как вряд ли найдутся желающие всерьез вникать во всю эту территориально-региональную «муть».

 

Подкрепляет эти подозрения и тот факт, что «современники», осваивая плоды труда «классиков», даже не удосужились соотнести собственное творение с новыми трендами, возникшими уже после создания «оригинала». В частности, ими напрочь было проигнорировано поручение президента по усилению контроля над внутренними миграционными процессами в связи с тем, что растущее население городов давно уже перестало быть предметом гордости, а превратилось в проблему, которую нужно решать. Выстроенный же министерскими работниками документ, наоборот, пропитан идеями ускоренной урбанизации, о чем в ходе презентации гордо заявлял все тот же вице-министр:

 

«Развитие урбанизации необходимо воспринимать не только как вызов, но и как возможность. Экономические расчеты показывают, что рост численности городского населения на 1% приводит к увеличению ВВП на 0,27%».

Самое забавное в этой ситуации то, что слова чиновника уже давно не соотносятся с действительностью. Еще несколько лет назад экспертное сообщество Казахстана пришло к заключению, что урбанизация в стране приобретает стагнирующие формы.

 

По заявлениям Гульмиры Илеуовой, президента общественного фонда «Центр социальных и политических исследований «Стратегия», «все миграционные процессы свою массовость уже прошли, и урбанизация у нас будет приобретать стагнирующую форму, выражающуюся в небольшом, постепенном приросте населения в городах. И не факт, что он будет происходить за счет миграции. Значимую роль здесь может играть и фактор внутренней рождаемости в городах. С 2004 года мы проводим регулярное исследование, касающееся миграционных настроений казахстанцев. И они за весь этот период были стабильны. Количество тех, кто никогда никуда не хотел выезжать, колеблется на уровне 72–76%.

 

Это своего рода реакция и адаптация к ситуации, сложившейся в нашей экономике. В городах не возникают новые производства, рабочие места создаются очень медленно, нередко, наоборот, предприятия и вовсе закрываются, а генерации новых сфер занятости не наблюдается».

 

После такого сложно не задаться вопросом: так что за документ родили в Миннацэкономики, а главное – зачем? Не сомневаюсь, что наши чиновники, подобно умной жене из анекдота, сами придумают на него ответ. Но вот сможет ли он кого-то в чем-то убедить…

Комментарии (0)

Ваш адрес электронной почты не будет опубликован. Обязательные поля помечены *



Похожие новости
Наш сайт использует файлы cookie. Узнайте больше об использовании файлов cookie: политика файлов cookie