Modus vivendi: шешу жолдары

2022 жылды халықаралық қатынастар үшін ең турбулентті деп атауы мүмкін, кем дегенде, Украина дағдарысының шиеленісуіне және Украинада арнайы операцияның басталуына байланысты. Бір нәрсе өзгеріссіз қалады: қазір, 2014 жылдағыдай, Украина дағдарысын Ресей-Украина қатынастарын реттеу арқылы шешу мүмкін емес. Бұл қақтығыстың тамыры әлдеқайда терең.

Украина дағдарысында көпшілігі агрессивті Ресей саясатын айыптайды. Бірақ осы ма оның бастауы?

 

Украина дағдарысын арнайы операцияға немесе Донбастағы қақтығысқа жатқызу үлкен жеңілдету болар еді. Батыс пайымына сәйкес, дағдарыс 2022 жылдың 24 ақпанында басталған. Алайда, бұл мәлімдемені қарапайым сұрақпен жоққа шығаруға болады: Украина 2022 жылға дейін бейбіт ел болды ма?

 

Әлбетте, жоқ. 8 жыл бойы Донбаста әскери әрекеттер жүріп жатты. Олардың қарқындылығы әртүрлі болды, 2015 жылдан 2021 жылға дейін ол шынымен төмендеді. Соған қарамастан, 8 жыл ішінде, БҰҰ мәліметтері бойынша, онда 14 мыңнан астам адам қайтыс болған. Салыстыру үшін, бұл Кеңес Армиясының Ауғанстандағы (1979-1989) бүкіл соғыс кезеңіндегі шығындарымен салыстыруға болады.

 

Сонымен қатар, 2021 жылдан бастап Украина дағдарысы күшейе түсті. Донбастағы қарсылықтың үш шарықтау шегін белгілеуге болады:

 

1) наурыздың аяғы - 2021 жылдың сәуір айының басында, ЕҚЫҰ бақылаушылары әскери оқиғалардың көбеюін тіркеген кезде, кейде он есе дерлік;

2) 2021 жылдың тамызында, Украина әскерлерінің қолбасшысы, генерал Валерий Залужный, егер олар Украина тарапына қауіп төндірсе, азаматтық нысандарға шабуыл жасауға бұйрық берді. Біз қақтығыстың шиеленісуі жағдайында генерал Залужный емес, қайдағы бір «старшина Полищук» ненің қауіп төндіретінін ненің төндірмейтінін белгілегенін жақсы түсінеміз.

3) 2021 жылдың қазан айы, Донбасс жерінде алғаш рет «Байрактар» дрондары қолданылған кез.

 

Әскери зорлық-зомбылықтың осы үш шыңы Ресей-Украина шекараларының бойында Ресей армиясының пайда болуын, Мәскеудің белсенді және қатаң желісін және 2021 жылдың соңында пайда болған еуропалық қауіпсіздік бастамаларын алдын-ала анықтады. Содан кейін бұл 24 ақпандағы шешімге әкелді.

 

Алайда әскери аспектімен қатар дипломатиялық аспектіге де назар аудару қажет. Ресей сегіз жыл бойы Минск келісімдері арқылы Донбасс аймақтарының Украинаға қайта кіруін қамтамасыз етуге тырысты. Мәскеу Минск келісімдерінің екі нұсқасын жасаушылардың бірі болды (2014 жылғы қыркүйек және 2015 жылғы ақпан). Екі жоба да Батыс пен Украинада Ресей өз мүдделерін айтарлықтай сата алатын құжаттар ретінде қабылданды.

 

Минск келісімдерінің айналасында парадоксалды жағдай қалыптасты: Батыс, Ресей және Украина осы келісімдерді жүзеге асырудың қажеттілігін мойындады. Алайда олардың түсіндірмесі орыс тілінен өзгеше болды. Украина Минск келісімдерінде мемлекеттік шекарадағы бақылауды қалпына келтіру туралы тармақтарға назар аударды. Ресей, өз кезегінде, де-факто мемлекеттермен келіссөздер жүргізуге және ымыралы келісімдер жасауға қатысты да назар аударды.  Алайда, екі құжатта да Ресей агрессор немесе басқыншы деп аталмады, іс жүзінде оған украин қақтығысы үшін жауапкершілік жүктелмеді.

 

Бірақ Батыс Ресейдің Минск келісімдерінің бөліктері туралы айтқан кезде айлакерлік танытты: тікелей Ресейге айтылған тармақтар онда болмады.  Сонымен қатар, қақтығысушы тараптарды анықтайтын Минск келісімдерінің екінші тармағы маңызды мәнге ие болды.  Бұл, бір жағынан, Украинаның қарулы күштері, екінші жағынан, Украинаның Донецк және Луганск облыстарының әскери құрылымдары болды. Яғни, мұндай тұжырым қақтығыс ішкі азаматтық сипатқа ие және мемлекетаралық деп санауға болмайды деп болжады.

 

Украинаның бұрынғы президенті Петр Порошенко Минск келісімдерін орындағысы келмеді, бұл Жоғарғы Радада Конституциялық көпшіліктің болмауына себеп болды. Ол сонымен бірге Украина президентінің өкілеттіктері Владимир Путинмен бірдей емес және шешім қабылдауда шектеулі деп үнемі мәлімдеді.

Президент Зеленский 2019 жылы жеңіске жеткеннен кейін, бейбітшілік президенті ретінде үлкен артықшылықпен, азаматтармен диалогқа дайын, өзінің сайлау бағдарламасында мәлімдегендей, конституциялық көпшілікке қол жеткізді. Оның «Халықтың қызметшісі» партиясы да конституциялық көпшілікке ие болды. Содан кейін келіссөздерде белгілі бір ілгерілеу болды.

Украина бұған ұзақ уақыт қарсы тұрып келсе де, 2019 жылдың желтоқсанында, ұзақ үзілістен кейін, Норман форматында кездесу өтті, онда Штайнмайер формуласы қабылданды. Біз Батыстың ресми Киевке қажетті ымыраға келу үшін қысым көрсетуге дайын екенін көрдік. Бірақ соңында бұл болмады.

 

Менің ойымша, шешуші себеп Украинадағы ішкі жағдайда. Сергей Сивохо бастаған азаматтық татуласу платформасын үлкен ықыласпен жариялаған президент Зеленский радикалды саяси спектр арасында ымыраға келу және бейбітшілік идеяларынан бас тартуға тап болды. Дәл сол Сивохо Украинаның саяси элиталарының да, әртүрлі радикалды топтардың да қоғамдық және медиалық стигматизациясына ұшырады.

Қарым-қатынастардың ушығуында рөл атқарғандар да ма?

 

Әрине. Бірақ Украинаны тура мағынасында ұлтшыл мемлекет деп атауға болмайды.  Ұлтшыл мемлекет «Ein Volk, ein Reich, ein Führer» (Бір халық, бір партия, бір фюрер) қағидаты бойынша өмір сүреді. Украинаның партиялық-саяси палитрасы өте мобильді, сол бір ғана адамдар өз көзқарастарын жиі өзгертті, Украинада бәсекелестік сайлау және көп ұлтты принцип сақталады. Мәселе ұлтшылдықтың, оның ішінде экстремалды ұлтшылдықтың көріністеріне төзімділікте.

 

Радикалды топтар майданда рөл атқарады және УҚК тұрақты күштерінің әрекеттерін толықтырады. Әскердің өзінен айырмашылығы, бұл адамдар идеологиялық тұрғыдан негізделген және Ресейге түбегейлі бейім.

 

Сонымен қатар, бұл мүліктік мәселелерді шешуде маңызды рөл атқаратын тәжірибелі трейдерлер ретінде қалыптасқан күштер. Сонымен қатар, егер сіз УПШ (Украина православие шіркеуі) мен РПШ арасындағы дау-дамайды алсаңыз, рейдерлер тек экономикалық қана емес, сонымен қатар саяси және конфессиялық.

 

Бастапқыда мұндай топтарды билік аспаптық түрде жасады, олар басқарылатын хаотикалық күштер болатын, ал кейін олар негізгі саяси шешімдер қабылдауға әсер ете бастады. Қауіптілік Зеленскийдің аяқ асты Гитлер бола қалғаннында емес, дәл осында.

 

Украина дағдарысының ушығуы қашан басталды?

 

2020 жылдан кейін келіссөздер динамикасы іс жүзінде тоқтатылды. 2021 жылы Арменияға қатысты Әзірбайжандағыдай ашық емес статус-квоны қайта қарау әрекеттері басталып қана қоймай, бұл күш өрісіндегі қызыл сызықтардың ұқыпты жойылуы болды. Келіссөздердегі тоқырау да өзінің теріс үлесін қосты.

 

Мәселені дипломатиялық жолмен шешудің соңғы әрекеті 10 жылғы 2022 ақпанда Берлинде бірнеше сағаттық келіссөздер болды, бұл ымыраға әкелмеді. Сонымен қатар, олар екі маңызды сәтті атап өтті: 1) Украина тарапының Донбасс республикаларымен сындарлы сөйлесуге түбегейлі дайын еместігі; 2) батыс серіктестерінің Минск келісімдерін қайта қарау жолымен жүруге әрекеттері. Яғни, Минск келісімдеріне қатысты украиндық ревизионизмді жаңа келіссөздер шындығы ретінде тану.

 

Бұл ресейлік әрекеттердің құрамдас бөлігі болды. Мәскеу тарапынан үлкен проблема, менің ойымша, қабылданған шешімді негіздей алмау. Тиісті негіздемелерсіз Мәскеудің шешімі әбден иррационалды, саяси қозғалмайтын, эмоционалды және қисынсыз болып көрінеді.

 

Бірақ дағдарыстың басталуы Минск келісімдерін сақтамау ғана емес, солай ма?

Әрине, украин дағдарысын көп қабатты тортпен салыстыруға болады. Бірінші қабат – ішкі, украин. Украиналық жобаның құрылысы елдің көп құрамдас бөлігіне негізделуі керек еді, оның орнына гомогенизация тренді біртіндеп пайда бола бастады. Ол бірінші майдан кезінде, әсіресе екіншіден кейін көрінді. Бұл тренд батыстық вектордың жақтаушылары «бірінші санаттағы» адамдар, ал Ресеймен тығыз қарым-қатынасты жақтайтындар архаиканың жақтаушылары болып табылатын иерархияның бір түрін құруға бағытталған, олардың дауысын елемеуге болады.

 

Екінші өлшем - 30 жыл ішінде синусоидамен дамыған ресей-украина қатынастары. Украина Ресей үшін тым стратегиялық маңызды: бұл әскери-өнеркәсіптік өндіріс және ресейлік ҚӨК-нің 2015-2016 жылдардан бастап бірқатар параметрлерге тәуелділігі. Мысалы, Ресей үшін стратегиялық маңызды сала болып табылатын мұнай айдау сорғылары Сумы зауытында шығарылды және тек 2017 жылға қарай бұл тәуелділік еңсерілді.

 

Дәл сондықтан тоғышарлық пайымдаулар маған жақын емес: «Біз Украинада не ұмытып кеттік?». Осы ұмытып кеттік украин индустриясының ресей мүдделері еленбеуі үшін біздің мүддемізде жұмыс істейтініне кепілдік. Киев Ресейдің мүдделерін ескермегеннен кейін, Украинаның онымен қарым-қатынасы нашарлады, ал 2013-2014 жылдары олар сындарлы нүктеге жетті. 

Бірақ, мүмкін егер олар НАТО мен Ресей арасындағы қарама-қайшылықтың резонансына түспесе, бұл қатынастар әлі де қарқынды теріс болмады.

 

Бұл қарама-қайшылық жүйелі, тамырлары Қырымнан әлдеқайда тыс жерде.  НАТО-ның шығысқа қарай кеңеюі 2014 жылға дейін басталды, 1999 жылы, ең үлкен кеңейту 2004 жылы, одаққа жеті ел қосылған кезде, содан кейін 2009 жылы кеңейту болды. Грузия мен Украина НАТО-ға 2008 жылдың сәуірінде «бес күндік соғыстан» бірнеше ай бұрын шақыру алды. Сонымен қатар, Грузия мен Украинада НАТО-мен серіктестік Ресеймен қарым-қатынаста кейбір жазасыздық сезімін қалыптастырды - «біз өзіміз қалаған нәрсені жасай аламыз, ал Батыс бізді қолдайды».

 

Батыс Украинаның Ресеймен санаспауға болатын жоғары үміттерін қалыптастыруда өте жағымсыз рөл атқарды, ал ресейлік қауіптер – тек сөздер мен уәделер. Сонымен қатар, Ресейдің мүдделері бірнеше рет бұзылды, 2004-2008 жылдары Оңтүстік Осетияда, 2006-2008 жылдары Абхазияда, Украинаның ЕО-мен қауымдастығы туралы келісімге қол қою кезінде. Батыстың факторы және Батыстың қиын уақытта құтқаратынына үлкен үміт болмаса, Мәскеумен санасуға болмағанда, мүмкін бұл қақтығыс мұндай ауқымға ие болмас еді.

 

Сіздің ойыңызша, Украина дағдарысын қалай ретеуге болады?

 

Украина дағдарысының проблемасы оның шешімі жан-жақты болуы керектігінде. Украинадағы ішкі жағдайда да ретке келтіру қажет. Сонымен қатар, Батыспен нақты келісімдерсіз Ресей-Украина келісімдері процесі тез жүрмейтіні анық. Батыс Ресейдің Украинадағы жеңілісін басты мақсат деп санаса да, Украина Мәскеумен жұмыс істеуге ынталы болмайды.

 

Бүгінгі таңда көптеген сарапшылар Украинаны финляндиялау моделі туралы айта бастады, бірақ бұл модель ұзаққа жеткілікті жоғалды. Мұндай модель БатысХхельсинкиді жоғары үміттер мен күтулерден босатпаған кезде ғана өміршең болды, ал Финляндия Гитлердің одақтасы ретінде улы беделге ие болды.

 

Бүгінгі таңда Украинада оны Ресеймен «модус вивендиге» (өмір сүру тәсілі) итермелейтін ештеңе жоқ. Мәселе таңдаудың құндылығында емес, дәлірек айтсақ, прагматикалық көзқараста. Ол әзірге жоқ.

 

Комментарии (0)

Ваш адрес электронной почты не будет опубликован. Обязательные поля помечены *



Похожие новости

Новости партнеров

Подпишитесь на нас, чтобы получать интересные новости!

Наш сайт использует файлы cookie. Узнайте больше об использовании файлов cookie: политика файлов cookie