Споры о том, стоит ли разрешать нашим гражданам свободное владение нарезным короткоствольным огнестрельным оружием (в народе – «короткоствол»), идут уже давно – практически с самого начала получения Казахстаном независимости. Трудно сказать, у кого в этом вопросе имеется преимущество в процентном соотношении – у противников этой идеи или у ее сторонников. Однако январские события этого года добавили весомой аргументации обеим сторонам.
Мы решили выяснить, какого мнения на этот счет придерживаются представители самых разных социальных групп казахстанского общества, и выслушать их аргументы как за, так и против легализации свободной продажи оружия населению.
Сможет ли обыватель защитить себя?
Мурат Абдушкуров, председатель Совета ветеранов Афганистана, выступает против разрешения на свободное владение оружием. Он полагает, что вреда от свободной продажи боевых пистолетов и револьверов будет намного больше, чем пользы.
«Во-первых, человек должен быть готов психологически для того, чтобы иметь оружие и свободно пользоваться им. А в нашем обществе люди к этому не готовы. Значит, сначала нужно озаботиться их подготовкой», – убежден ветеран.
То, что наши граждане могут начать применять оружие без повода, неадекватно реагируя на обстоятельства, по мнению Абдушкурова, является еще одним фактором, который может быть использован в качестве аргумента против свободной продажи оружия в стране.
«Слишком часто между нашими людьми случаются столкновения по, казалось бы, пустяковым поводам. Недавно в Нур-Султане один водитель другого на перекрестке не пропустил, так тот, посчитав себя оскорбленным, схватил топор и порубил машину оппонента. А если бы он был вооружен, то точно застрелил бы «обидчика», – привел пример наш собеседник.
Кроме того, нынешняя экономическая ситуация такова, что людям уж точно не стоит давать в руки оружие, считает ветеран. Жизнь простых людей ухудшилась, они порой не могут заработать на самое необходимое для себя и своей семьи, и в этих условиях пистолет становится дополнительным соблазном, ведь его можно использовать для незаконного обогащения, просто ограбив кого-нибудь.
Конечно, сторонники свободной продажи оружия могут возразить на это, что криминальный элемент и так располагает нелегальным оружием, а вот найти владельца «законного» пистолета в случае его использования будет намного легче. Но последнее утверждение верно только в том случае, если из оружия стреляли. Однако для грабежа порой достаточно просто продемонстрировать пистолет. По крайней мере, именно так может рассуждать потенциальный преступник.
«Защитить себя с помощью пистолета обычный обыватель вряд ли сможет. А вот в качестве соблазна пистолет вполне может выступить, «подтолкнув» своего владельца на криминальную дорожку. Особенно если учесть, что преступления «молодеют», а у молодых, к сожалению, ума немного», – уверен председатель Совета ветеранов Афганистана.
И наконец, в качестве последнего аргумента Мурат Абдушкуров называет политическую обстановку, которая сейчас накалена до предела во всем мире. По мнению ветерана, имеющееся на руках оружие может быть использовано, например, при каких-нибудь беспорядках.
Сумасшедшие, но и подростки
Адвокат и общественник Светлана Ковлягина тоже категорически против свободной продажи оружия. Свое мнение она аргументирует в первую очередь тем, что тогда на улицах городов Казахстана в разы вырастет уровень преступности. Причем, как уточняет адвокат, речь идет не только о грабежах и вооруженных разбоях.
«Посмотрите, например, на Соединенные Штаты Америки, где недавно в очередной раз какой-то придурок перестрелял кучу людей. Хотите, чтобы и у нас такое было? Вы понимаете, что сейчас не то время?! Слишком много больных людей ходит по улицам. Если раньше психиатрия работала и сумасшедших держали в специальных лечебных учреждениях, то сейчас они все находятся среди нас. А если такому индивидууму вдруг захочется посмотреть, что станет с человеком, если в него выстрелить? А ведь его даже виновным потом не признают, потому что это больной человек, невменяемый», – эмоционально пояснила она свою позицию.
Однако опасность, по мнению общественника, представляют не только сумасшедшие. У каждого человека, даже вполне вменяемого, присутствует собственный порог эмоциональной возбудимости, и даже на оскорбление разные люди реагируют совершенно по-разному – один в ответ плюнет и пойдет дальше, в то время как реакция другого может быть менее адекватной.
«Если некоторые люди во время обычного конфликта на дороге могут достать из багажника молоток и разбить оппоненту автомобиль, то что они сделают при наличии пистолета? Конечно, выхватят его и начнут стрелять», – уверена Ковлягина.
Также она высказывает опасение, что «папиным пистолетом» смогут воспользоваться дети и подростки, особенно те, кто любит играть в разного рода «стрелялки». Ковлягина полагает, что такой ребенок не преминет как минимум посмотреть на настоящее оружие или взять его в руки. А уж что будет дальше – неизвестно.
Аргумент о том, что преступления можно совершать и с охотничьим оружием, она решительно отмела в сторону. Юрист считает, что здесь – совершенно другая ситуация, и не только потому, что ружье с собой по улице особо не поносишь.
«Все охотники на учете, у них есть охотничьи билеты. Не припомню такого, чтобы кто-то совершал преступления с охотничьим ружьем, сам не будучи охотником. Всех заставляют хранить оружие в специальных сейфах, которые прикручены к полу. Периодически участковые проверяют условия хранения такого оружия. Тут совершенно другая ситуация», – убеждена она.
Дисциплинирует ли оружие?
Журналист Дмитрий Шишкин всегда выступал за легализацию свободной продажи оружия и до сих пор не поменял своего мнения. Мало того, погромы в Алматы лишь укрепили его уверенность в правильности такой позиции.
«После январских событий в Казахстане я еще больше убедился в правоте сторонников разрешения на продажу короткоствольного нарезного оружия (попросту – пистолетов) гражданам, прошедшим все необходимые проверки – от состояния психики до отсутствия проблем с законом (включая даже нарушения ПДД и взыскания по просроченным кредитам). Именно такие – законопослушные – граждане в январе оказались бессильны перед толпами бесчинствующих мародеров.
Да, пистолет не спасет от вооруженной банды. Но он заставит обычного маргинала хорошенько задуматься перед тем, как идти на преступление.
Пока банды брали штурмом арсеналы спецслужб и полиции, добывая там автоматы и гранатометы, законопослушным гражданам не оставалось ничего другого, как молча наблюдать за тем, как грабят и громят их магазины, и надеяться, что озверевшие от безнаказанности толпы не пойдут дальше грабить и убивать, но уже по домам и квартирам.
Оружие дисциплинирует – и того, кто его имеет, и того, кто собирается нарушить закон. А аргумент о том, что «они все друг друга перестреляют», не подтверждается историческим опытом нигде в мире», – считает Дмитрий.
