В казахстанском сегменте Всемирной паутины продолжаются баталии вокруг высказываний российских политиков.
Негодование пользователей социальных сетей вызывают высказывания российских политиков относительно территориальной целостности Республики Казахстан и относительно государственного языка. И если к высказываниям лидера ЛДПР Владимира Жириновского казахстанцы давно привыкли, то вызывают удивление негативные отзывы в адрес нашей страны со стороны других политиков и общественных деятелей России. Создается впечатление, что авторы подобных выражений не отдают себе отчета в том, что это не просто вызывает отторжение, но и повлечет за собой обратную реакцию. Прокомментировать ситуацию я попросила председателя экспертного совета Фонда «Мастерская евразийских идей» политолога Григория Трофимчука, который на своей странице в Facebook резко высказался в адрес Владимира Жириновского.
– Мой пост вызван удивлением, что в ряде бывших советских республик до сих пор придается такое значение словам Жириновского и ему самому, как таковому. В самой России этот рубеж навсегда проехали где-то лет двадцать назад, и не придают никакого значения его регулярному присутствию в федеральных СМИ.
В конце 80-х - начале 90-х гг. прошлого века на Жириновского и его ЛДПР в обществе, действительно, еще возлагали некоторые надежды, но потом это «явление» стало вызывать неприязнь. Стало ясно, что оно было явлением только на контрасте с тогдашними членами Политбюро ЦК КПСС, времен «перестройки». А сегодня, просто по факту, Жириновский является российской властью, причем главной ее ветвью, законодательной, поэтому несет прямую ответственность за то, что происходит вокруг и внутри РФ. Но признавать себя властью он явно не желает, предпочитая считаться «оппозицией». Но если настанет время, ему вспомнят все, так как сегодня многие не говорят то, что думают, предпочитая отмалчиваться.
Другой странностью выглядит то, что в тех же ближних республиках считают Жириновского «микрофоном», или, там, «рупором», Кремля. То есть, что якобы он озвучивает некие тайные мысли и желания власти по ключевым геополитическим темам. Странно было бы держать почти три десятилетия подряд возле себя такую затратную парламентскую фракцию, когда власть почти всегда публично озвучивает, в той или иной форме, свои желания и мысли, которые легко можно расшифровать. Для этого можно всегда найти людей с более высоким уровнем массового, в том числе зарубежного, доверия.
Удивительно, что Жириновскому в ближних странах не выставляют оппонента на его же имиджевом уровне. Ведь в каждой стране есть подобного рода персонажи, поэтому непонятно, для чего в эти дискуссии вступают вполне себе серьезные люди, и даже на официальном уровне. Если с этой стороны идет откровенное шоу, так усильте его, пожалуйста, и со своей стороны тоже. Уверен, что и в Казахстане можно отыскать для этого дела адекватных, полностью соответствующих персонажей. Не стоит придавать официальной реакцией значение тому, чего уже давно нет.
В общем, сами россияне эту станцию давно проехали, и им не интересно, что происходит вокруг этой ЛДПР, которая за три десятилетия – огромный кусок человеческой жизни – так и не улучшила им жизнь. Все, эта тема закрыта. Кстати, Жириновский, с такими же партиями «ельцинского призыва», нес ответственность за происходящее в РФ и вне ее еще задолго до Владимира Путина, когда того еще почти никто не знал. А именно – с 1993 года, когда у ЛДПР, напомню, была самая крупная фракция в Госдуме. Но теперь этот либерал-демократ был бы готов сбросить свой неподъемный мешок на других, в первый же подходящий момент.
Есть и другое заблуждение извне: что Жириновский якобы – «русский националист». Но настоящие русские националисты – совсем другие, и, кстати, они тоже не пользуются популярностью в российском обществе, не в силах зацепиться корнями за всю его глубину (у меня, в свое время, даже была написана книга на этот счет). Скорее, как писали в те же далекие 80-90-е гг., это либерал-демократическое явление было придумано для того, чтобы раз и навсегда реальных националистов дискредитировать. Напомню, что подавляющая масса россиян ненавидит так называемых либералов, но почему-то не связывает Либерально-Демократическую партию с тем, что так яро ненавидит, а ведь именно она и несла, одной из первых, эти идеи на российскую землю. И именно у нее это написано на лбу, на флаге. Тут вам и ненавистные «либералы», тут вам и «демократы», всё в одной коробке. Действительно, сам председатель ЛДПР буквально с самой зари своей общественно-политической деятельности не уставал упоминать о Казахстане, причем зачастую не в самом позитивном ключе. Но эта тема – из того же ряда, о чем я уже сказал. Дайте Владимиру Вольфовичу из казахской среды достойного, шумного кандидата, той же «развесной» категории – и всем будет хорошо.
Сам Жириновский нарвался на такого адеквата только один раз, в ходе президентских выборов в России в 90-х гг. Когда ему на пути, в прямом телеэфире, попался кандидат-бизнесмен Брынцалов. У Брынцалова была такая манера, извините, скажу по-русски, «гнать дуру», что Жириновский мгновенно оказался не в своем тазу. Он увидел такой же экзотичный стиль, но более высокого уровня. Это действительно было зрелище. А все остальные оппоненты упорно лезут с ним в какую-то чересчур серьезную сторону, полемику, чем автоматически дают ему вес.
Что касается Казахстана, то по поводу этой страны, а также ее земель, высказывались многие, включая Лимонова, который начинал с тем же Жириновским. Но если вам не нравится Казахстан как таковой, то задайте, для начала, вопрос Горбачеву, прижмите именно его к стене и к официальному суду. Напомню, что Казахстан одним из последних уходил из СССР, когда уже просто некуда было деваться, и народу надо было элементарно выживать. Поэтому ищите первопричины и наказывайте виноватых сначала у себя, тогда это будет выглядеть объективно.
А если все оставлять как есть и продолжать угрожать Казахстану по самым разным поводам, то, рано или поздно, разлом между нами заделать уже не удастся. То же самое, кстати, касается и казахского языка, и казахского алфавита, который может быть модернизирован в сторону той же латиницы. Казахстан является суверенной страной и на вполне логичной основе укрепляет параметры своей государственности. Если вам это не нравится – опять же: задайте вопрос тем, кто за это отвечает перед историей. Это была бы правильная, ничем не бьющаяся логика, а также полное удовлетворение от справедливого возмездия. Ну, а пока что нам надо сказать Казахстану спасибо, что он не входит в тот жесткий антироссийский периметр войн и ненависти, который уже явно возник вокруг России. И такой периметр войн и ненависти не мог не возникнуть без прямого участия тех российских политиков, точнее, «политиков», которые из друзей очень быстро делают нам врагов, под разными благовидными, патриотическими вывесками. Рано или поздно к ним будет много вопросов, теперь уже официальных, а не в режиме общественной дискуссии.
А сам Владимир Жириновский – это сегодня символ российской слабости, а не силы, в чистом виде. И самой России, российской власти в том числе, не стоило бы его показывать направо и налево, ей же будет лучше.
