Дефицит идеологий: куда движется политическая система Казахстана?
Автор Сауле Исабаева
- Талгат Танатарович, по вашим ощущениям, действительно ли страна переживает масштабное обновление политической системы?
- Пока ничего принципиально революционного я не вижу. Доминирует курс на стабильность. Все нынешние политические процессы - это скорее повторение, я бы даже сказал, продолжение прежних политических практик, в том числе советского периода. Разве что сегодня эволюция политической системы происходит более спокойно, без резких потрясений.
Скажем, конституции СССР никогда не были исключительно правовыми документами. Прежде всего они отражали идеологические и политические установки своего времени. То же самое можно сказать и о конституциях независимого Казахстана, включая новую. Разница лишь в том, что тогда существовала целостная государственная идеология, а ныне власти опираются на отдельные идеологемы, через которые пытаются проводить политические и правовые преобразования.
- О каких идеологемах идет речь?
- Сегодня центральной идеологемой выбрана концепция «Справедливый Казахстан». Она не просто служит ориентиром политического курса, но и фактически стала фундаментом новой Конституции. Тогда как при Нурсултане Назарбаеве такой идеологемой выступало межнациональное и межконфессиональное согласие. Разумеется, она остается важным элементом политической конструкции, но уже не стоит на первом месте.
Дело в том, что Конституция 1995 года была тесно связана со «старым Казахстаном» и во многом перестала соответствовать новой политической и идеологической повестке. Отсюда и необходимость столь масштабных изменений. К тому же документ так часто латали, что дальнейшие корректировки стали бы перебором. Поэтому и было принято решение подготовить новый текст с учетом смены политического курса и ключевых идеологем.
Если брать в пример Конституцию США, то она остается практически неизменной, тогда как политические реалии меняются, а законодательство постепенно адаптируется к этим изменениям. У нас ситуация во многом обратная: право и сама Конституция вынуждены подстраиваться под новые политические реалии и идеологические сдвиги.
- А как насчет перезагрузки партийной системы - какие тут новшества?
- Вряд ли можно считать новшеством поглощение неэффективной пропрезидентской партии «Аманат» новой и более динамичной пропрезидентской политической силой «Адилет». Подобная логика уже прослеживалась в истории казахстанской партийной системы. Так, в 1999 году республиканский штаб по поддержке кандидатуры президента Нурсултана Назарбаева стал основой для создания партии «Отан», в состав которой сразу же вошли другие пропрезидентские политические силы, утратившие политическую активность - Партия народного единства и Демократическая партия Казахстана.
Такой исход для «Аманата» - преемницы сначала «Нур Отана», а еще раньше «Отана» - был вполне предсказуем. За 27 лет своего существования партия заметно устала и оказалась не способна к серьезным трансформациям. Поэтому рано или поздно ей пришлось бы уступить место новой политической конструкции.
- Стоит ли ожидать существенного обновления состава будущего парламента? Или мы вновь увидим старые лица - например, бывших «аманатовцев», которые просто перейдут под знамена других партий, того же «Адилета»?
- Безусловно, состав парламента обновится, но не радикально. Полагаю, там появятся около 20–25% новых лиц. Более 50% - маловероятно. Скорее всего упор будет сделан на омоложение депутатского корпуса, как это уже было в 2016 году, когда победил «Нур Отан», а вместе с ним в парламент прошли его сателлиты - «Ак жол» и Коммунистическая народная партия. Конечно, будет интересно посмотреть на новые персоналии...
Что касается бывших депутатов-«аманатовцев», то часть из них наверняка перейдет в Курултай. В первую очередь будут отсекать неудобных - тех, кто по тем или иным причинам себя скомпрометировал, либо был слишком активным (в хорошем смысле). Сразу вспоминается Канат Нуров из предыдущего созыва, который выступал с большим количеством инициатив, направлял многочисленные депутатские запросы, однако в следующий партийный список «Аманата» включен не был.
В чем можно быть уверенным, так это в сохранении социально-демографического принципа представительства. В парламенте обязательно будут представлены различные группы населения: этнические меньшинства, молодежь, женщины, люди с инвалидностью, пенсионеры и прочие. Пусть во многом и формально.
- А каким вы видите партийный состав будущего Курултая?
- Сейчас сложно сказать, какие силы, помимо «Адилета», смогут пройти в Курултай. Впрочем, принципиального значения это иметь не будет. Достаточно вспомнить, как в 2023 году в парламент допустили ОСДП, считавшуюся оппозиционной силой. Однако ее голос практически не был слышен ни по локальным вопросам, ни по крупным общенациональным проблемам.
Пока же обновление затрагивает лишь партийное руководство. Новым председателем Народной партии стал Нурсултан Шоканов, «Ак жол» возглавила Дания Еспаева, а «Ауыл» - Кайрат Айтуганов. При этом ни за одним из партийных лидеров не просматриваются ни новая общественная сила, ни новая идеология.
- Иными словами, партии проводят лишь кадровые перестановки, но не содержательное обновление…
- Серьезное обновление какой-либо из политических партий сегодня представляется сложной задачей, я бы даже сказал - невозможной. Прежде всего потому, что мы столкнулись с отсутствием новых идеологий, способных увлечь массы. Причем как заимствованных извне, так и возникших на собственной почве. Поэтому партиям приходится оставаться в рамках старых идей.
- Считаете ли вы оправданным решение отказаться от одномандатных округов?
- Преимущество депутатов-одномандатников заключается в том, что они способны обеспечивать более прямую связь со своими избирателями и конкретной территорией. Но проблема в том, то казахстанская избирательная система на протяжении 35 лет никак не может определиться со своей моделью, постоянно колеблясь между полностью пропорциональной и смешанной системами. Это свидетельствует о ее неустойчивости.
Во многом эта неустойчивость связана опять-таки с тем, что институциональные изменения определяются не столько правовой логикой развития государства, сколько текущим политическим курсом, его изменениями и колебаниями. Значительную роль продолжают играть и идеологические факторы, а точнее, повторюсь, идеологемы.
- Насколько удачным, по-вашему, является название парламента - Курултай?
- В целом сегодня прослеживается стремление переплести историю и современную политическую практику. Это проявляется даже на уровне терминологии, в том числе в решении назвать парламент Курултаем.
Однако исторически курултай никогда не был выборным органом. Он представлял собой собрание влиятельных фигур - знати, военачальников и прочих. Тогда как в мажилис люди попадали благодаря своим знаниям, компетенциям и заслугам перед народом. Понятно, что в казахской степи не было никой избирательной системы – человеку нужно было проявить себя и заслужить авторитет, чтобы люди начали к нему прислушиваться.
Одно дело - Национальный курултай как консультативно-совещательный орган, ставший преемником Национального совета общественного доверия. И совсем другое - Курултай как название однопалатного парламента. Это может создавать определенную путаницу. Например, школьники, прочитав в учебниках, что «в 1269 году на реке Талас курултай поставил точку в существовании единой Монгольской империи», могут решить, что уже тогда были выборы и процедуры голосования. Хотя в действительности речь идет о собрании представителей элиты, принимавших решения от имени всего народа.
- Возвращаясь к началу нашего разговора: возможна ли в принципе в казахстанских реалиях кардинальная трансформация политической системы?
- Трансформация политической системы напрямую связана с состоянием самого общества. Как правило, она отражает уровень его развития, готовность не только воспринимать инициативы сверху, но и генерировать собственные политические запросы и идеи.
Однако проблема остается прежней: ни в Казахстане, ни за рубежом сегодня не появилось новой большой идеологии, способной предложить альтернативную модель развития. Мы оказались в эпохе, когда прежние идеологические проекты в значительной степени исчерпали себя, а торжество либерализма фактически обернулось идеологическим застоем.
Наша редакция участвует в партнёрской сети «Все СМИ».