Уроки кордайской трагедии: как преодолеть межэтнический раскол?

Прошло ровно четыре года с момента крупнейшего в истории Казахстана межэтнического конфликта. Вполне достаточный срок, чтобы выявить истинные его причины и предпринять меры с целью минимизировать риски подобных трагедий в будущем. Но насколько хорошо власть и общество справились с этой задачей? И какие в целом уроки они должны были вынести из того, что случилось в Кордайском районе? Слово экспертам.

Асель Тутумлу, доцент Ближневосточного университета, эксперт по Центральной Азии:

«Люди выживают как могут, становясь жестокими»

К сожалению, очевидно, что ни власть, ни общество не вынесли должных уроков из кордайской трагедии. Начнем с причин, которые можно разделить на три группы: экономические, политические и социальные. Среди первых, на мой взгляд, ключевая - это кардинально разный уровень благосостояния в казахских и дунганских селах. Последние, как правило, активно вовлечены в сельское хозяйство, традиционно занимаются овощеводством. Свою продукцию они поставляют в близлежащие районы и области, а также в Кыргызстан и Китай. И за счет своей занятости и приграничной торговли менее уязвимы перед экономическими катаклизмами, включая инфляцию. Они могут переключаться на более успешные региональные рынки и перестроить цепочки стоимости.

Чего не скажешь о жителях казахских аулов, которые в основном занимаются животноводством. Даже если они и хотят продавать мясомолочную продукцию, то не имеют для этого конкурентных возможностей. Во-первых, потому, что производят ее в малых объемах. Во-вторых, у них нет ни рефрижераторов для транспортировки того же мяса или молока в свежем или охлажденном виде, ни специального оборудования для их переработки с целью более длительного хранения. Складывается ощущение, что аулчане (не только в Кордайском районе, но и по всей стране) вернулись в средневековое состояние, ведя натуральное хозяйство и едва себя обеспечивая: у них нет оборотных средств, работы, стабильного дохода. Многие живут (точнее выживают) только за счет скота.

- А если говорить о политических причинах, то какая из них главная?

- Я бы назвала коррупциогенность и ощущение вседозволенности чиновников и властных структур. Как правило, они имеют большую власть и держат под контролем все сферы и ресурсы. А поскольку основной источник доходов в селах – это торговля, то они и ею пытаются руководить в своих спекулятивных интересах.



Еще один урок, который можно вынести из кордайской трагедии, – это то, что урегулирование конфликта было оркестровано силовиками на местах. Они с самого начала навязывали его интерпретацию как бытовой ссоры, не давая свидетелям с обеих сторон возможности рассказать, что произошло на самом деле. Контроль дискурса наблюдался и в ходе судебного процесса, когда, несмотря на показания, следователи не стали искать всех виновных, а сами как бы напоказ выбрали «жертв» и «преступников».

- Каковы источники конфликта в социальной плоскости?

- На мой взгляд, тут главная причина – отсутствие единства внутри казахстанского общества. Полагаю, что на процесс государственного строительства Казахстана сильное влияние оказало советское прошлое, когда власть делила этносы на «титульный» и «нетитульные». Как следствие, мы сталкиваемся с искаженным пониманием гражданственности, гражданской идентичности, и это мешает казахстанцам сформировать единую политическую нацию. Вместо этого в обществе, наоборот, усиливается раскол на «хозяев» и «гостей», причем начинается он со школы и в семье...



Причем благополучие дунганской общины жители казахских аулов связывают, как я уже говорила, с тем, что она, мол, подкупает местную власть и переносит ресурсы на себя. Отсюда и межэтнические конфликты. Предотвратить их можно будет лишь в том случае, если само общество придет к осознанию необходимости единства – даже при наличии разных стратегий выживания. Такое социальное единство сформирует нетерпимое отношение к дискурсу ненависти и насилия, который культивируется и даже насаждается в соцсетях.

- Что было сделано для устранения причин, которые привели к трагедии февраля 2020-го?

- Каких-то действенных мер за эти четыре года не было принято. Государство продолжает игнорировать проблемы, связанные с неравномерным развитием тех или иных территорий, социальным расслоением, занятостью сельских жителей. Возможно, какие-то региональные программы и принимаются, но на местах изменений к лучшему не происходит. Села по-прежнему прозябают в нищете и не имеют базовых условий для нормальной жизни – асфальтированных дорог, освещения, школ, медпунктов и т.д. Люди выживают как могут и, естественно, озлобляются, становятся жестокими.

В том же Кордайском районе, повторюсь, именно разница в уровне благосостояния, когда дунгане считаются более обеспеченными, провоцирует рост недовольства жителей близлежащих казахских аулов. Например, сельчан злило даже то, что правительство помогало восстановить пострадавшие дома вместо того, чтобы улучшать жизнь самих казахов…

В ответ на вопрос: почему одни села могут сильно пострадать, а другие избежать жертв и погромов, литература показывает, что немалую роль в этом играют лидеры с обеих сторон. И не суть важно, кто они – религиозные авторитеты, старейшины или просто уважаемые люди. Главное, что они искренне привержены идее мира и добрососедства, способны найти общий язык с молодежью, а при угрозе конфликта успокоить, вразумить ее и тем самым предотвратить негативный сценарий. Это первое. Второе – наличие внешних (неместных) военизированных группировок, что тоже предопределило степень насилия. Вкупе эти факторы даже важнее, чем развитие инфраструктуры и обеспечение занятости на селе, хотя без последних двух условий говорить о снижении уровня социального недовольства не приходится.

Вывод: в основе казахско-дунганских столкновений лежало системное неравенство – экономическое, политическое, социальное. И если государство хочет избежать подобных инцидентов в будущем, то оно должно работать над сведением этого неравенства к минимуму, да и в целом над улучшением жизни каждого гражданина.



Кордайская трагедия - это наша общая беда, уроки которой нам еще предстоит до конца осознать.

Максим Крамаренко, руководитель Информационно-аналитического центра «Институт евразийской политики»:

«Кордайские уроки казахстанцы учли во время Кантара»

События в Кордайском районе получили свою оценку со стороны руководства республики. Касым-Жомарт Токаев высказал следующие тезисы по поводу факторов, послуживших причиной конфликта. Во-первых, это борьба за контроль над контрабандой. Во-вторых, наличие моноэтничных анклавов, которые дистанцируются от казахстанской действительности. В-третьих, проявление этнического высокомерия. И, в-четвертых, влияние популистов–лжеполитиков, которые расшатывают единство страны. Это официальный дискурс власти, который должен был просигнализировать народу Казахстана о том, что причиной трагедии являются процессы, исходящие не от нее. И что эти процессы государство берет на контроль с целью избежать их повторения в будущем.



В те сложные дни мы все - и казахи, и русские, и представители других этносов - понимали, что разделение общества на группы по этническим интересам может привести к гражданской войне. Поэтому ради сохранения мира и благополучия в стране никто не стал разыгрывать свои «национальные карты». Никому не хотелось повторения кордайских погромов в масштабах всей страны. Хотя нашлись провокаторы, например, предлагавшие стрелять или нападать на контингент ОДКБ, который, как известно, был многонациональным и вводился для помощи казахстанским правоохранителям. Эти призывы были в том числе направлены на представителей тех этнических групп, чьи страны исхода направили своих солдат в рамках операции ОДКБ. Но усилия провокаторов оказались тщетными.

При этом следует понимать, что попытки нарушить межэтнический и межконфессиональный мир в Казахстане будут продолжаться. Поэтому в настоящее время есть необходимость вести работу по профилактике и жесткому пресечению проявлений всех форм разжигания межнациональной розни.