Информационные атаки на Казахстан из России: как с ними бороться?

Флешмоб «ответ Тине Канделаки», который продолжается в казахстанском сегменте соцсетей, возможно, и работает на сплочение наших граждан. Но как инструмент воздействия на российскую аудиторию и «профилактики» новых информационных выпадов с севера подобные акции, увы, малоэффективны.

Любое «недружественное» высказывание в адрес нашей страны, исходящее от медийных и политических фигур РФ, действует на казахстанцев как красная тряпка на быка. Следом всегда звучат ответные комментарии наших официальных лиц и лидеров мнений, но до широкой российской общественности они, как правило, не доходят. Одна из причин тому, а, возможно, даже главная – явное неравенство сил на информационном поле, где по-прежнему доминируют масс-медиа соседа. О том, что может сделать Казахстан (в лице властей, СМИ, экспертного сообщества), чтобы эти голоса были услышаны в России, и как в целом следует противостоять информационным атакам извне, рассуждают наши эксперты.

Эдуард Полетаев, политолог:
«Противостоять нужно в конструктивном и цивилизованном ключе»

- Информационная атака – это, как правило, организованная, массированная и целенаправленная кампания. Сложно назвать таковой мнения частных лиц (или даже набор мнений) из соседнего государства. Все-таки надо ориентироваться на официальную линию – что говорят президент, министр иностранных дел и другие члены правительства РФ. А их выступления и заявления в отношении Казахстана носят лояльный и даже комплементарный характер.

Проблема в том, что мы живем в эпоху постправды, когда эмоции берут верх над фактами. Люди пишут статьи и посты на основании того, что находят в интернете, не вникая в ситуацию. Срабатывает эффект «глухого телефона» - информация доходит до обывателя в искаженном виде. Правда становится неинтересна и неважна, ее перестали искать и ценить. Хотя еще сравнительно недавно, когда журналисты работали «в поле», их публикации имели большую силу и даже могли сломать карьеру высокопоставленному чиновнику. Один из самых известных примеров - «уотергейтский скандал», который стоил должности американскому президенту Ричарду Никсону. Да и многих советских министров увольняли после критических статей в газетах.

Я это говорю к тому, что нельзя понять страну и судить о происходящем в ней, не побывав там. По собственному опыту знаю, что множество мифов, которые создают интернет-публикации, развеиваются, когда выезжаешь за рубеж и на месте изучаешь ситуацию. К нам же журналисты и блогеры из России наведываются только по крупным поводам – например, таким, как январская трагедия. В остальное время Казахстан, будучи страной спокойной, занимает в российском информационном поле незначительное место. Можно по пальцам одной руки пересчитать СМИ, которые в РФ более-менее регулярно освещают казахстанские новости. Как следствие, рядовые россияне мало знают о нашей стране, да и в целом не интересуются ею.

Чего нельзя сказать о Казахстане, где очень внимательно следят за всем происходящим в России. Все-таки по большей части мы живем в союзном русскоязычном информационном пространстве. Поэтому любая критика со стороны соседа воспринимается нами болезненно, и чем громче имя человека, от которого она исходит, тем острее реакция. Пора бы уже научиться правильно расставлять приоритеты: одно дело – адекватно реагировать на вмешательство во внутренние дела государства, и совсем другое – обижаться на всякий чих и тем более отвечать в стиле «сам дурак». В интернет-баталиях даже рациональными аргументами сложно переубедить оппонента.



Важно понимать разницу между казахстанскими и российскими СМИ. Первые – это, скорее, локальный рынок, а вторые – субрегиональный, то есть охватывают всё русскоязычное пространство. И мы должны искать, находить любые каналы, чтобы попасть в это пространство и озвучивать позицию Казахстана по разным вопросам. Это могут быть совместные конференции, «круглые столы», онлайн-дискуссии, активное сотрудничество с российскими журналистами, интернет-ресурсами самого разного толка. Думаю, они тоже заинтересованы в таком сотрудничестве, ведь зачастую именно отсутствие необходимой информации или грамотных экспертов вынуждает их давать не вполне адекватные оценки ситуации в нашей стране.

Амиржан Косанов, политик и общественный деятель:
«Без ветра и трава не колышется!»

- Проблема непростая и многогранная, а потому ее надо рассматривать в комплексе с причинами и последствиями.

Во-первых, все понимают, что такие подневольные личности, как Соловьев, Канделаки и иже с ними, не будут выступать с откровенно антиказахской риторикой и провоцировать ухудшение отношений между двумя соседними государствами без ведома (или, не дай бог, без наущения) властей. Как гласит народная мудрость, «жел болмаса, шөптің басы қимылдамайды» («без ветра и трава не колышется»). Все эти персоны кормятся с рук Кремля, а значит, ответная критика со стороны казахстанского сообщества звучит как раз в его адрес. Поэтому самым радикальным и эффективным решением будет, если российская власть просто даст своим прирученным пропагандистам команду перестать клеветать на Казахстан! А наша власть могла бы это от нее потребовать.



В-третьих, все понимают разницу между информационными возможностями Казахстана и России - они несоразмерны. К тому же российские государственные телеканалы безраздельно властвуют в казахстанском эфире. Поскольку они заняли место бывшего центрального советского телевидения, у них все еще сохраняется часть традиционной аудитории. Наши же телеканалы практически не имеют доступа к российскому эфиру.

В-четвертых, как мы замечаем, отповедь российским инфопровокаторам дают в основном на казахском языке, что само по себе естественно, но малоэффективно с точки зрения влияния на аудиторию соседней страны.

И, наконец, в-пятых. Конечно, не всё решают государственные и другие телеканалы – ныне век других информационных возможностей. Да, есть отдельные адекватные и аргументированные ответы со стороны казахстанской общественности, но со стороны власти не хватает их систематизации и соответствующей поддержки. Можно было бы собрать наиболее здравые контрмнения казахстанцев и распространить их в общенациональных СМИ. Тогда они бы имели иной резонанс. Но наша власть на такое не идет.