Материнский капитал и демографический рост: выдержит ли их Казахстан?

Последний перед 8 марта день мажилисмены посвятили озвучиванию своих депутатских запросов, адресованных правительству. Один из них, Ерлан Саиров, избранный по списку партии «Аманат», видимо, решил угодить женской части электората. Он поднял то и дело всплывающую в казахстанской информационной повестке тему: его обращение к вице-премьеру Тамаре Дуйсеновой, отвечающей за социальный блок, называлось «Босанған әйелдерге ана капиталды беру туралы» – «О материнском капитале для женщин-рожениц».

Слышал звон…

Свой запрос Ерлан Саиров, поддержанный двумя мажилисвумен, увязал как с демографической политикой, так и с послеродовым здоровьем мамаш. Выразив сожаление по поводу того, что они получают слишком маленькие пособия по рождению ребёнка (140 тысяч тенге за любого из первых троих детей и 232 тысячи за четвёртого и следующих), парламентарий сравнил эти суммы с размером материнского капитала в соседней России, который раз в двадцать больше и который, по его мнению, пора вводить и у нас.

Цитата: «Қазақстанға да лайықты, әділетті ана капиталын жасақтайтын уақыт жетті, бұл кезек күттірмейтін мәселе. Елімізде ұзақ мерзімді демографияны дамыту стратегиясының басты аспектісі лайықты ана капиталын қалыптасыру» – «Пришло время ввести и в Казахстане достойный и справедливый материнский капитал. Этот вопрос не терпит отлагательства. Главным аспектом стратегии демографического развития страны на долгосрочную перспективу является именно формирование достойного материнского капитала».

Правда, не совсем понятно, какое отношение последний имеет к теме послеродового здоровья женщин. В той же РФ такие выплаты могут быть направлены только на улучшение жилищных условий семьи и получение детьми образования, а, кроме того, для потенциальных получателей они становятся доступными лишь по достижении ребёнком трёхлетнего возраста, то есть уже по окончании послеродового периода. Прежде чем требовать перенять российский опыт, мажилисмену, наверное, следовало посвятить хотя бы полчаса его изучению.



Да, за рассматриваемое десятилетие в РФ общая численность населения немного увеличилась. Но этот рост произошёл благодаря иммигрантам из постсоветских стран: сначала из республик Центральной Азии, а потом из восточных регионов Украины. А в 2021-м и 2022-м годах Росстат и вовсе зафиксировал сокращение количества жителей РФ (без учёта присоединённых территорий) в условиях сначала пандемии, а затем СВО, которые существенно повлияли на сальдо миграции.

А как у нас?

У нас же ситуация прямо противоположная. Коэффициент рождаемости в Казахстане за период с начала «нулевых» годов и до 2021-го вырос в полтора раза – с 14,9 до 23,5. Гораздо более высоких значений он достиг в тех регионах, где львиную долю населения составляет государствообразующий (казахский) этнос: в городе Шымкенте – 32,3, в Мангистауской области – 32,0, в Туркестанской – 31,6, в Кызылординской – 28,8, в Атырауской – 27,8. В целом по стране данный показатель в три с половиной раза превысил коэффициент смертности.

Поэтому, хотя в обозначенный промежуток времени суммарное за все годы сальдо миграции было отрицательным (из нашей республики уехало на 345 тысяч человек больше, чем приехало), численность населения Казахстана увеличилась с 14,8 до 19,5 миллиона. Причём оно относительно молодое: средний возраст – 31,6 года (для сравнения: в той же России – 40,4, в Украине и Беларуси – и того больше). Среди постсоветских стран мы в этом плане уступаем только среднеазиатским: например, в Узбекистане – 30,2.



Нетрудно подсчитать, что, если они будут такими же, как в России, то даже при нынешнем уровне рождаемости в Казахстане придётся ежегодно направлять на эти цели от полутора до двух триллионов тенге. Чтобы было понятно: это намного больше, чем все государственные расходы на обеспечение обороны страны. А если женщины, мотивированные материнским капиталом, действительно станут рожать чаще (всё-таки традиции многодетности у нас, в отличие от большей части РФ, сохранились, особенно на селе, где с учётом низких доходов населения это станет серьёзным стимулом)? А если прибавить сюда огромные дополнительные, вызванные ещё более значительным ростом количества детей, расходы на строительство и обустройство детсадов, школ, больниц, поликлиник и т.д.?

Что важнее – количество или качество?

Примечательно, что чуть раньше, в 20-х числах февраля, о необходимости быстрого демографического роста в стране говорил другой представитель депутатского корпуса, причём самый что ни на есть высокопоставленный – спикер верхней палаты парламента Маулен Ашимбаев. Выступая на правительственном часе в сенате, он заявил: «Несмотря на все сопутствующие вопросы (необходимость обеспечения дополнительных человеческих ресурсов образовательными и медицинскими учреждениями, рабочими местами – прим. авт.), мы должны увеличивать население нашей страны. Без роста населения, наверное, до 30-35-40 миллионов нам в предстоящие десятилетия будет очень сложно развивать девятую территорию в мире».

При этом Ашимбаев сделал оговорку, что такое наращивание возможно в том числе за счёт привлечения специалистов из других стран. Но понятно, что их вклад в демографическую прибавку вряд ли может быть значительным, да и наш рынок труда с огромным количеством «скрытых безработных» не выдержит массового наплыва гастарбайтеров. Плюс, что тоже придётся обязательно учитывать, большинство казахстанского общества крайне негативно относится к подобной перспективе. Так что быстро увеличить население возможно только при условии повышения коэффициента рождаемости.

За период с 2012-го по 2021-й, когда он держался на максимальном уровне от 21,6 до 23,5 (для нашей страны это была, по сути, эпоха бэби-бума, после чего данный показатель стал снижаться), численность жителей Казахстана без учёта как эмигрантов, так и иммигрантов, увеличилась на 18 процентов. При условии таких же темпов роста – рекордных за весь период независимости – цифра в 30 миллионов (нижний предел, названный спикером сената) станет достижимой не раньше 2048-го, то есть почти через четверть века. А чтобы преодолеть этот рубеж раньше, вероятно, потребуются меры, стимулирующие повышение уровня рождаемости, – в Казахстане они, как уже говорилось, могут, в отличие от России, дать существенный прирост населения.



Возможно, кто-то назовёт отдельные страны и общества, где благодаря грамотному государственному управлению, сильной социальной политике, честному отношению властей к народу и, что тоже очень важно, высокому уровню ответственности самого населения сумели добиться одновременно и количественного, и качественного роста. Но относится ли Казахстан к категории стран, где такое возможно в обозримом будущем, – большой вопрос…