1-й съезд народных депутатов СССР: Назарбаев, Шаханов, Сулейменов и другие

Тридцать пять лет назад, 25 мая 1989 года, начал свою работу 1-й съезд народных депутатов СССР. Юбилей, пусть и не круглый, – хороший повод вспомнить это уникальное историческое событие, ставшее одним из ключевых в ряду тех, что привели в итоге к распаду Союза и появлению новых независимых государств. Представители Казахстана не были главными персонажами этого действа, но, тем не менее, кое-кто из них – Нурсултан Назарбаев, Мухтар Шаханов, Олжас Сулейменов и некоторые другие – временами оказывался в центре внимания.

Как выбирали участников…

На протяжении двух недель, с 25 мая по 9 июня, всесоюзное телевидение вело прямые трансляции из зала заседаний. Для советских граждан это было в диковинку, а поскольку в обществе явственно витало ожидание перемен (хотя многие смутно представляли, какими они могут и должны быть), за ходом съезда, на котором разгорелись жаркие словесные баталии, следила вся страна. На её глазах происходило, по сути, то, что сейчас называют политическим реалити-шоу, а интерес к нему во всех республиках, включая Казахстан, был настолько огромным, что сравнения с ним не выдерживают даже недавние трансляции с судебного процесса по «делу Бишимбаева».

Такой накал дискуссий стал возможным благодаря тому, что власти СССР впервые пошли на проведение альтернативных выборов. Да, значительное большинство из 2250 депутатов было избрано отнюдь не по демократическим лекалам, но всё же в ряде крупных российских городов, в республиках Прибалтики, кое-где в Украине, Грузии, Армении население, уставшее от многолетнего диктата Компартии, отдало голоса тем, кто бросил вызов её ставленникам. Многие из этих народных избранников (общим числом около 150) вошли затем в состав образованной на съезде Межрегиональной депутатской группы – МДГ, в политическую платформу которой были включены такие пункты, как заключение нового Союзного договора с предоставлением большей самостоятельности республикам, отмена 6-й статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС, демократизация избирательной системы и т.д.



В нашей республике были образованы 73 избирательных округа, а в бюллетенях значились в общей сложности 114 фамилий. То есть примерно в половине округов выборы прошли безальтернативно, а в других за каждый мандат боролись по два кандидата. Всех остальных «отсеяли»: кого-то отговорили власти, кого-то «зарубили» на так называемых собраниях активов, участники которых отбирались по спискам, утверждённым в обкомах партии и перед которыми была поставлена задача оставить в каждом округе не больше, чем двух претендентов. Ещё 26 депутатов-казахстанцев были избраны от общественных организаций – Компартии республики, комсомола, профессиональных и творческих союзов, даже от общества Красного Креста и Красного Полумесяца (такую мудрёную систему формирования депутатского корпуса придумали в Москве)…

Против «межрегионалов»

После двух дней относительно спокойных заседаний, когда решались в основном организационные и процедурные вопросы, ситуацию, можно сказать, взорвали москвичи Юрий Афанасьев и Гавриил Попов (пожалуй, с этого момента и началось всё самое интересное). Первый назвал основную часть участников съезда, всячески блокировавшую инициативы либерально настроенных депутатов, «агрессивно-послушным большинством», а избранный накануне Верховный совет – «сталинско-брежневским». Второй объявил о создании оппозиционной фракции – той самой МДГ.

Вечером того же дня слова попросил Олжас Сулейменов. Он выразил несогласие с позицией Афанасьева и Попова, заявив: «Такие призывы, хоть и оживляют процесс демократизации, … способны расколоть съезд, способны, учитывая то, что нас видят сейчас миллионы наших избирателей, внести сумятицу в души, сознание всего нашего народа». После чего поэт не удержался от образного сравнения, вызвавшего большое оживление и смех в зале: «Я призываю вас, дорогие товарищи, помнить о том, что демократия — еще юная девочка, так скажем. И сразу требовать от нее удовлетворения всех своих страстей, не дав ей достигнуть хотя бы совершеннолетия, – это просто уголовное преступление. Пусть она вырастет, пусть плод созреет…».

А другой член казахстанской делегации Галина Амангельдинова, учительница павлодарской школы №22, избранная от профсоюзов, видимо, действуя по чьему-то наущению, заявила с трибуны: «В данной ситуации, сложившейся на съезде, я как женщина даже боюсь садиться среди московских делегатов». Не довольствовавшись этим, она добавила: «Товарищи мужчины-депутаты, если такими темпами мы с вами будем работать... В школах начинаются каникулы, и нам, женщинам, нужно домой».

Говорят, после этого ей в Москву звонили жители Павлодара (редакция областной газеты «Звезда Прииртышья» имела неосторожность опубликовать номера гостиничных телефонов депутатов от региона), чтобы выразить возмущение: дескать, своими словами она уронила репутацию и области, и всего Казахстана. Впрочем, их чувства разделяли и многие другие жители республики, задававшиеся вопросом: зачем было делегировать на съезд человека, который уже через несколько дней так рвётся домой? А известный московский писатель и публицист Юрий Черниченко иронично заметил: «Очаровательная депутатка из Казахстана отказала нам во взаимности».

Самоотвод Назарбаева

Острые дискуссии вызвали выступления грузинских депутатов о кровавых событиях в Тбилиси: за полтора месяца до начала съезда внутренние войска МВД и подразделения Советской армии провели силовую акцию в отношении участников массового митинга оппозиции против выхода Абхазии из состава Грузии. В результате погибли более двадцати человек, пострадали около трёхсот. Для расследования причин и обстоятельств трагедии съезд постановил создать специальную комиссию. Наверху решили, что её должен возглавить Нурсултан Назарбаев, в то время председатель Совета министров Казахской ССР, причём с ним самим это решение никто не согласовал.

Пока шло обсуждение персонального состава комиссии, к трибуне прорвался депутат по фамилии Сафонов, начальник одного из подразделений Алма-Атинского домостроительного комбината. Он заявил: «Я считаю, что руководителем комиссии не может быть представитель ни одной из республик. Это будет, по-моему, не совсем объективно. Вчера было предложение выдвинуть председателем комиссии члена Политбюро товарища Яковлева. Казахская делегация настаивает на этом». Было очевидно, что Сафонов, говоря от имени всей делегации и оперируя столь сомнительным аргументом, действовал явно не по собственной инициативе.

Другой наш земляк Михаил Полторанин, уроженец Восточно-Казахстанской области, избранный от Союза журналистов СССР (через год он станет министром информации и печати РФ), не «просёк» ситуацию и бросился в поддержку кандидатуры своего старого знакомого: «Думаю, нам не следует включать в подобные комиссии членов Политбюро. Что касается предложения относительно Назарбаева, то я, например, знаю его уже 20 лет: это очень объективный товарищ, и он вполне разберется».

Видя, что ход с Сафоновым не сработал, Назарбаев сам вышел к трибуне, чтобы взять самоотвод: «Если такое поручение мне будет дано, я обязательно буду стараться честно, добросовестно его выполнять. Но я попросил бы все же, учитывая, что речь идет о национальных республиках, чтобы был человек нейтрального плана». На что председательствовавший на заседании Альгирдас Бразаускас, первый секретарь ЦК Компартии Литвы, не без сарказма заметил: «Весь список членов комиссии с национальностями, без национальности нет ни одного человека». И всё же Нурсултану Абишевичу удалось добиться своего неизбрания.



О декабрьских событиях

Прошло еще шесть дней, прежде чем поднять с трибуны съезда аналогичную тему – связанную с трагическим Желтоксаном – решился главный редактор литературного журнала «Жалын» Мухтар Шаханов. В казахстанских газетах текст его четырёхминутного выступление (в отличие от речей других представителей нашей республики) не опубликовали, ограничившись поступившей по линии КазТАГ короткой фразой: «С заявлениями и справками по процедурным вопросам и порядку ведения заседания выступили депутаты Гольданский В., Шаханов М., Айдак А., Плотников А., Гаер Е.».

А сказал он вот что: «После поднятия на съезде вопроса о событиях в Грузии группа депутатов Казахстана получает массу телеграмм, коллективных писем от своих избирателей. Они недовольны тем, что мы даже при такой гласности на съезде не поднимаем вопрос о декабрьских событиях 1986 года в Алма-Ате, когда против мирных демонстрантов впервые в стране были применены саперные лопатки, служебные собаки, девушек избивали дубинками, кирзовыми сапогами. От общественности до сих пор скрывается число жертв…». После этого Шаханов призвал «для выяснения настоящей истины» сформировать комиссию, подобную той, которая была создана с целью изучения обстоятельств тбилисской трагедии, а также снять с казахского народа обвинение в национализме.

Сегодня утвердилось мнение, что Шаханов единолично решился на этот поступок. И мало кто обращает внимание на первую фразу в его выступлении (она присутствует и в видео, которое есть на Youtube): «Я хочу сделать следующее заявление от имени девятнадцати народных депутатов СССР от Казахстана». Выходит, были ещё 18, стоявшие за ним? Или же поэт назвал эту цифру для пущей убедительности? Впрочем, в любом случае он своим выступлением на съезде заработал пожизненную славу главного защитника казахских «декабристов».

Спустя три дня тему Желтоксана затронул и Сулейменов (хотя основная часть его речи была посвящена Семипалатинскому ядерному полигону): «Если бы алма-атинские события декабря 1986 года были широко, демократично обсуждены и поняты, возможно, не случилось бы 9 апреля в Тбилиси. Я считаю, было бы правильным рассмотреть обстоятельства алма-атинского трагического инцидента в свете нового гуманистического подхода».



За два дня до окончания съезда, 7 июня, состоялось избрание Колбина председателем Комитета народного контроля. Таким образом, высшая в нашей республике должность первого секретаря ЦК Компартии Казахстана стала вакантной, а спустя пару недель её занял Назарбаев…