Мажилис: какие партии и как проявили себя в ходе прошедшей сессии?

30 июня завершится очередная сессия парламента. Его нижняя палата проработала в нынешнем формате 15 месяцев, а это достаточный срок, чтобы делать выводы. Оправдали ли себя решения вернуть в мажилис одномандатников и расширить представительство в нем политических объединений? Сменилась ли риторика трех партий-«старожилов»? Как проявили себя партии-дебютанты? Какие фракции и депутаты наиболее запомнились? А главное – чем? Слово экспертам.

Мади Омаров, политолог, аналитик Центра социальных и политических исследований «Стратегия»:
«Ключевые вопросы по-прежнему согласовываются из единого центра»

- Мажоритарная система в демократических государствах несет в себе много минусов. Их можно увидеть на примере Венгрии, где такая система позволила Виктору Орбану узурпировать власть. Или на примере Грузии, где оппозиция очень долгое время боролась за отмену такой системы выборов, поскольку она позволяла правящей партии удерживать власть, имея поддержку со стороны менее чем половины населения. Последние выборы в Госдуму РФ тоже показали, что партия, заручившаяся поддержкой менее половины избирателей, может спокойно получить конституционное большинство за счет депутатов-одномандатников. Похожую картину мы видели в Украине...

Вообще, в мире есть разные модели мажоритарных систем, но зачастую они приводят к диспропорцииям. Особенно если это смешанная модель, как с недавних пор в Казахстане. Депутатский корпус формируется у нас теперь по следующей схеме: 30% – на мажоритарной основе (по одномандатным округам) и 70% – на пропорциональной основе (по партийным спискам). В таких условиях партия, получившая 30-38% голосов избирателей, может подчинить себе весь парламент.



Поэтому мы и не увидели в обновленном мажилисе реальных оппозиционеров. Да, многие общественные и политические деятели были допущены к участию в выборах, но по факту большинство мест, выделенных одномандатникам, заняли представители партии Amanat. Остальные достались лицам, вполне лояльным либо напрямую подконтрольным нашей власти. Хотя формально они были самовыдвиженцами.

Скажем, мы видели, как за некоторых победивших в Алматы кандидатов агитировал заместитель акима одного из районов города: развешивал листовки в их поддержку, плюс эти листовки прикреплялись к квитанциям за коммунальные услуги... И таких примеров множество. При том, что опять же формально эти кандидаты были самовыдвиженцами и не представляли какую-либо партию. Поэтому назвать депутатов-одномандатников независимыми я не могу.

Что касается технической стороны вопроса, то приведу пример активистки, эксперта по гендерным вопросам Жанар Серкебаевой. Правда, в марте 2023-го она баллотировалась не в мажилис, а в маслихат Алматы, но принцип тот же. Ее наблюдателям удалось получить протоколы абсолютно со всех избирательных участков в соответствующем округе: цифры оказались в три-четыре раза выше официальных.

Данный факт наводит на мысль, что нужные результаты просто рисуются. Однако это невозможно никак проверить и доказать. Допустим, в тех же России и Украине итоги выборов публикуются по каждому избирательному участку, району, городу и т.д. В нашем же случае мы видим результаты в целом по стране и с разбивкой по регионам. А это дает просто гигантские возможности для фальсификаций.

Ввиду этого не вижу смысла рассуждать, какие партии и как проявили себя в ходе прошедших сессий, поскольку все они, на мой взгляд, политтехнологические проекты АП. Причем «на любой вкус и цвет»: для сельского населения создана партия «Ауыл»; для предпринимателей и молодежи – «Ак жол» и «Respublica»; для рабочего класса и социально-уязвимых слоев – «Народная партия» и ОСДП, в рамках экологической повестки – «Байтак».



Как невозможно заставить человека без рук и ног играть на барабанах, точно так же нельзя добиться субъектности и эффективности от парламента, у которого забрали соответствующие полномочия. Все решения у нас по-прежнему принимаются в одном месте. Часть из них Администрация президента делегирует на более низкие уровни, но в любом случае ключевые вопросы контролируются и согласовываются из единого центра. Иначе говоря, парламент не может принимать решения, которые идут вразрез с позицией АП.

Дина Айкенова, политконсультант, Phd по политологии:
«Нижняя палата проявила некоторую медлительность»

- Внимание общественности и СМИ к работе мажилиса, поначалу повышенное, во время второй сессии стало ослабевать, а деятельность народных избранников вошла в рабочий режим. В целом нижняя палата парламента под руководством Ерлана Кошанова становится все дисциплинированнее. При этом наблюдается некоторая «ротация»: начали активнее проявляться новые лица - выходить к журналистам, комментировать законопроекты и в целом высказывать свое мнение по разным вопросам. Тогда как одиозные фигуры стали сдержаннее – словно попали под определенную цензуру. И у каждого своя роль.

Среди одномандатников довольно активно проявляют себя Бахытжан Базарбек и Едил Жанбыршин. В данном случае этому способствует харизма депутатов. Чего не скажешь о депутатах-«призраках» из разных регионов страны. Среди «старожилов», избранных по партийным спискам, в том же темпе работали Казыбек Иса, Ерлан Саиров и Ирина Смирнова.

«Отличилась» группа депутатов, в которую вошли Еркин Абиль, Мурат Абенов и Берик Бейсенгалиев, – по их запросу в стране был введен единый часовой пояс. Недовольство этим решением посредством петиции выразили уже более 50 тысяч казахстанцев. Стоит также упомянуть «бэтмена» Руслана Берденова и Гулдару Нурумову с их идеей изменить название национального вида спорта «тогызкумалак».

Популярными стали Жулдыз Сулейменова и Асхат Аймагамбетов, которые вошли в состав рабочей группы по подготовке громкого на фоне кейса «Нукеновой–Бишимбаева» законопроекта «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам обеспечения прав женщин и безопасности детей». Этот документ вызвал неоднозначную реакцию со стороны общественности, в том числе в виде петиции против его принятия.

В ходе второй сессии мажилисмены направили в общей сложности 526 депутатских обращений. Чаще всего они касались водных проблем, развития регионов, сельского хозяйства, разного рода экономических вопросов. Стоит отметить высокую активность представителей Народной партии Казахстана и «Ак жола».