ШОС: не «зонтик безопасности», а декларативная организация?

На современном этапе ШОС вызывает неоднозначные оценки. С одной стороны, она активно расширяется и набирает политическую мощь, а, с другой, в ее рамках не принимается каких-то практических решений. Складывается ощущение, что каждый член организации использует ее для продвижения своих внешнеполитических интересов, причем Китай это делает в большей степени, а страны ЦА, для укрепления безопасности которых она, собственно, и создавалась, - в меньшей. О том, каково реальное состояние ШОС и какое будущее ей уготовлено, мы беседуем с экспертом Института философии, политологии и религиоведения Русланом Изимовым.

- Раз уж мы разбираем ШОС, нельзя обойти вниманием июльский саммит в Астане. Руслан Юсупжанович, можете коротко оценить его итоги и в целом историческое значение?

- Несмотря на то, что саммиты ШОС проводятся ежегодно, именно астанинский вызвал повышенный интерес мировых лидеров и в целом международного сообщества. Обусловлено это следующими факторами.

Во-первых, на нем в состав организации приняли Беларусь, и тем самым образовалась «большая евразийская десятка». Во-вторых, на саммите был подписан ряд важных многосторонних документов, касающихся вопросов противодействия нетрадиционным угрозам безопасности, реагирования на чрезвычайные ситуации и экологической безопасности. В-третьих, особый интерес представляли так называемые кулуарные встречи, где, как правило, между лидерами стран достигаются более конкретные договоренности, за которыми следуют судьбоносные решения. В-четвертых, много внимания было приковано к визиту председателя КНР в Казахстан. Ну и, в-пятых, была надежда на то, что саммит поспособствует снижению международной напряженности путем отправки определенных месседжей конфликтующим сторонам.

По последнему пункту Казахстан предложил выработать инициативу ШОС «О мировом единстве за справедливый мир и согласие», а также выразил готовность выступить посредником и предоставить площадку для урегулирования конфликтов в различных регионах мира. Это касается как войны в Украине, так и конфликтов на Ближнем Востоке и Южном Кавказе. Тем самым саммит ШОС-2024 войдет в историю как мероприятие, на котором образовалась еще более мощная многосторонняя структура.

Эффект – ничто, имидж - все

- В то же время часто звучат скептические оценки относительно эффективности ШОС - дескать, она потеряла свой смысл…

- Реальную эффективность ШОС демонстрировала на начальном этапе функционирования, когда еще называлась «Шанхайской шестеркой». Тогда были урегулированы все вопросы по демаркации, делимитации и демилитаризации границ между Китаем и странами Центральной Азии, а также сокращена численность вооружения на пограничных участках. Тем самым исключены какие-либо конфликты на них в будущем и обеспечены твердые гарантии мира и спокойствия на соответствующем пространстве. А это дорогого стоит, если учесть, сколько столкновений произошло с тех пор в мире из-за неурегулированности пограничных вопросов.



Скажем, при нашем МИД работают национальный координатор и отдельное подразделение по делам ШОС. И все эти немалые кадровые ресурсы нацелены на решение, по сути, имиджевых задач. Думаю, было бы целесообразно несколько сместить акценты. Например, переориентировать часть усилий специалистов МИД и других госорганов на центральноазиатское направление, где есть потребности и возможности выстраивания более тесной региональной интеграции.

Конечно, это не значит, что нужно вовсе отказаться от работы по линии ШОС. Несмотря на потерю своей эффективности, она еще долго будет оставаться весомой многосторонней организацией. Но в то же время с учетом нынешнего ее состава и вероятного расширения в будущем, видимо, не стоит возлагать на это объединение слишком большие надежды в плане решения политических вопросов, проблем в области безопасности и тем более усиления экономического взаимодействия. Вместо этого, на мой взгляд, следовало бы сделать упор на гуманитарную сферу и взаимопомощь при чрезвычайных ситуациях.

К примеру, во время масштабных наводнений в Казахстане этой весной страны ШОС могли бы оказать нам совместную помощь. Причем не столько гуманитарную, сколько в виде создания эффективного механизма реагирования на ЧС и стихийные бедствия, где был бы задействован кадровый, технический и материальный потенциал всех ее участников. В дальнейшем этот механизм можно было бы использовать в борьбе с изменением климата, что является одной из приоритетных задач для всех правительств.

Антизападный настрой

- Понятно, что прежней ШОС уже не будет. Каким вы видите ее новый образ?

- На фоне продолжающейся войны в Украине и дальнейшей эскалации противостояния между Китаем и Россией с одной стороны, и Западом с другой, современное мироустройство окончательно трансформируется в многополярную систему. И в этом новом миропорядке Пекин все более открыто противостоит американской гегемонии. Параллельно он формирует китаецентричный порядок со всеми присущими ему атрибутами. В данном контексте ШОС, созданная для решения пограничных споров, все больше превращается в один из инструментов противостояния Западу. Ее трансформация из региональной организации в глобальную многостороннюю структуру уже состоялась, а процесс перехода из «незападного блока» в «антизападный» ускоряется.

Ежегодные выступления лидеров России и Китая все больше концентрируются на международной повестке, нежели на внутриШОСовских вопросах. Например, главной целью Москвы на саммитах организации стало максимальное использование ее площадки для отправки месседжей странам Запада и США. Главный из них заключается в том, что она не оказалась в международной изоляции и что есть группа средних и крупных стран, ее поддерживающих.

Плюс антизападную риторику определенно будет усиливать Иран, на протяжении многих лет находящийся под санкциями, большую часть которых инициировали США. Ну и в целом включение в состав ШОС еще трех «неофициальных» ядерных стран (Индии, Пакистана и Ирана) превращает ее в некий военно-политический блок, клуб ядерных держав.



На нынешнем этапе, на мой взгляд, крайне важно продолжать придерживаться внеблокового статуса ШОС, чтобы под давлением внешних обстоятельств организация не стала превращаться в некое подобие НАТО или другого военного альянса. Если мы пойдем в этом направлении, то возвращение во времена разрушительной «холодной войны» неизбежно. Дабы избежать такого сценария, страны-участницы ШОС должны неустанно продвигать принципы сосуществования, многообразия культур и выстраивания мер доверия в мире.

- Что дало организации включение новых членов?

- Боюсь, что после очередной волны расширения она окончательно отойдет от Центральной Азии. Такие выводы напрашиваются с учетом опыта включения Индии и Пакистана (в 2018 году), которые вовлекли ШОС в свои двусторонние проблемы и расфокусировали ее в сторону Южной Азии. Кроме того, возобновились пограничные стычки между Индией и Китаем, что тоже не самым лучшим образом отразилось на деятельности организации.

Не меньшие вызовы представляют планы по ее дальнейшему расширению. На подходе Турция, Азербайджан, ряд стран арабского мира. А, как известно, отношения Турции с Ираном (которая вступила в ШОС в 2023-м) далеки от идиллии – между ними растет напряженность как с точки зрения региональной политики, так и с точки зрения соперничества за лидерство в исламском мире. То есть велика вероятность появления еще одного очага двусторонней напряженности внутри организации.

В этих условиях особую актуальность приобретает задача сохранения ключевой роли государств Центральной Азии, усиления их позиций внутри организации.

Вместе и врозь

- А что ШОС сегодня значит для Китая?

- В силу ряда факторов, особенно невозможности достичь конкретных соглашений в рамках этой организации, Китай стал менять свои подходы к ней. Думаю, задача планомерного расширения своего влияния в Центральной Азии, которую Пекин прежде выполнял через ШОС, ляжет на другие структуры.

Во-первых, на Инициативу по глобальной безопасности (Global Security Initiative), которая содержит главные принципы видения КНР фундаментальной реформы мирового порядка. Во-вторых, на механизм «Центральная Азия + Китай», созданный в мае 2023-го для политического и экономического взаимодействия, где не нужно получать «согласие» России или других региональных игроков. И, в-третьих, посредством расширения культурного влияния КНР на страны региона.

- Каковы ваши прогнозы относительно дальнейших перспектив ШОС?

- Могу предположить, что реализация каких-либо проектов в ее рамках будет все менее вероятной из-за все более разнонаправленных и противоречивых интересов ее участников. Поэтому их будут отодвигать на задний план, а на переднем демонстрировать потенциал азиатских держав. Иными словами, ШОС рискует стать декларативной организацией, которая не принимает никаких реальных решений и не достигает каких-либо конкретных договоренностей.



В нынешних условиях из всех измерений деятельности ШОС единственно перспективным для Казахстана остается культурно-гуманитарный трек. Он вызывает меньше всего вопросов, остается востребованным и имеет более значимые результаты. В том числе в его рамках были реализованы такие проекты, как Университет ШОС, Форум ШОС и т.д.

Проекты же в сфере безопасности, энергетики, экономики, повторюсь, не имеют шансов на реализацию.