Атомная энергетика в Казахстане: что перевесит – опасения или выгода?

Spik.kz продолжает дискуссию на тему: «Готова ли страна к референдуму по строительству АЭС?». В ней уже приняли участие экономисты, политологи и общественные деятели. Сегодня эстафету принимает заслуженный энергетик РК, управляющий директор НПП «Атамекен» Жакып Хайрушев.

- Жакып Галиевич, насколько, на ваш взгляд, были продуктивными публичные слушания и в целом разъяснительная работа по проекту строительства АЭС?

- К сожалению, я не участвовал в этих обсуждениях, но внимательно наблюдал за ними в СМИ и соцсетях, из чего могу сделать вывод, что прошли они в целом успешно. В большинстве регионов их участники положительно оценили и поддержали идею строительства АЭС в Казахстане. Где-то общественность даже укоряла власти за то, что те затянули с решением. Разве что в двух регионах из 20 перевешивали голоса противников - в Астане и Алматы.

Дискуссии были выстроены с упором на важность атомной энергетики для экономики Казахстана, а также на ее экологичность и безопасность. В них было задействовано много высококлассных специалистов, знающих отрасль, и это несомненный плюс. С самого начала слушаний я рекомендовал своим коллегам, принявшим в них участие, сконцентрироваться на простых вопросах и простых ответах, а не перегружать граждан сложными технологическими терминами и непонятными им словесными конструкциями.



- Тем не менее, многие граждане, как показывают соцопросы, до сих пор не погружены в эту тему, не интересуется ею. Смогут ли они на референдуме принять правильное решение по столь важному для энергетической безопасности страны вопросу?

- Ту часть казахстанцев, которая занимает принципиальную позицию неприятия ядерной энергетики, переубедить, вероятно, уже не получится. Но колеблющиеся, скорее всего, присоединятся к сторонникам АЭС, что вполне логично.

- Какие аспекты, связанные со строительством атомной станции, сейчас беспокоят людей больше всего?

- Я составил список вопросов, волнующих граждан, и постарался подробно, на основе цифр и фактов, ответить на них в своей развернутой статье, которая опубликована в газете «Казахстанская правда». И ключевой вопрос касается, конечно, безопасности.

Наши экологи в большинстве своем выступают против возведения атомной станции, хотя кто, как не они, должен знать, что это самый чистый из ныне существующих видов энергетики. Данный факт признает весь мир. В качестве примера предлагаю посмотреть на Финляндию, которая занимает лидирующие позиции в мировых рейтингах самых экологичных стран, - она имеет две АЭС суммарной мощностью почти 5 тысяч МВт!

Понятно, что экологов беспокоят, прежде всего, вероятные аварии и радиоактивные отходы. Но в первом случае это уже вопрос к качеству строительства, а нам на референдуме предстоит определиться с тем, быть или не быть в принципе АЭС в Казахстане. Скажу лишь, что безопасность технологий, используемых сегодня при строительстве атомных станций, составляет 70 процентов! Куда еще выше?

Что касается отходов, то надо понимать, что некоторая часть отработанного ядерного топлива после переработки возвращается в цикл, то есть может использоваться повторно. К тому же их хранение – это уже давно отработанная технология. В той же Финляндии есть подземное хранилище с непроницаемым контейнером, которое рассчитано на 100 тысяч лет, а в США – вообще на миллион лет.



Также часто звучит вопрос: почему Казахстан хочет сделать упор на атом, а не на возобновляемые источники энергии? Но те, кто им задается, просто не владеют ситуацией. Никто ведь не ущемляет ВИЭ, даже наоборот – правительство строит планы по их развитию, а инвесторы стоят в очереди для участия в реализации этих проектов. Я, к примеру, еще не видел такого интереса к ТЭЦ или ГРЭС. Тогда как по ВИЭ постоянно проходят аукционы, где участники дерутся за каждый тиын, снижая тарифы.

Можно было бы говорить о какой-то проблеме, если бы солнечные и ветровые станции в нашей стране возводились хаотично и бесконтрольно. Но данный процесс осуществляется строго по плану, утвержденному Министерством энергетики. Единственное – нужно четко отрегулировать вопрос строительства объектов ВИЭ с накопителями либо другими соответствующими маневренными электростанциями.

- Предположим, на референдуме большинство казахстанцев проголосует против АЭС. Какие в этом случае мы получим риски для экономики страны и для самого населения?

- Особых рисков нет. Разве что государству придется пересмотреть свои планы. Как следствие, те суммы, которые собирались потратить на АЭС, пойдут на развитие других отраслей. Мы должны будем строить больше гидроэлектростанций, гидроаккумулирующих электростанций, а значит, закупать больше накопителей, которые наша промышленность не производит. Плюс мы будем вынуждены развивать технологии очистки угля, которые тоже стоят недешево. Наверное, единственный положительный момент, который отсюда вытекает, - это развитие своей углехимии.



- Какова ваша личная позиция по данному вопросу?

- На протяжении последних трех-четырех я уже неоднократно озвучивал свою позицию в СМИ, в том числе на телевидении. Она твердая – за АЭС. Ведь это не только поможет энергосистеме Казахстана, но и создаст предпосылки для развития малого и среднего предпринимательства, а также энергомашиностроения в Казахстане.