Прогрессивное налогообложение в РК: не тот случай, чтобы спешить…

Судя по активному обсуждению в правительстве предложения президента страны установить дифференцированные ставки индивидуального подоходного налога (ИПН), начало работы над ним уже не за горами. О возможных позитивных и негативных последствиях такого шага для государства и населения на прошлой неделе мы беседовали с экономистом Вячеславом Додоновым. Сегодня продолжаем разговор на эту же тему с генеральным директором DAMU Capital Management Муратом Кастаевым.

- Мурат Уанханович, кому в Казахстане эта идея может не понравиться?

- Суть дифференцированной ставки индивидуального подоходного налога (ее еще называют прогрессивной) заключается в том, что чем выше у человека доход, тем больше ему придется отдавать в госказну. Помимо всего прочего, это инструмент сглаживания социального неравенства. А потому преобладающая часть населения воспримет такой шаг позитивно...

Не понравится он, естественно, высококвалифицированным рабочим, предпринимателям, сотрудникам иностранных компаний и т.д., имеющим высокие заработные платы. Ведь даже при фиксированной ставке ИПН в 10% налоговая нагрузка на них выше, а в случае введения дифференцированных ставок они станут платить еще больше. Вполне логично, что это вызовет желание укрыть часть доходов от налогообложения. Такова нормальная, рациональная реакция экономических субъектов, будь то люди или компании. Назвать это преступлением сложно...

- Как властям следует внедрять прогрессивную шкалу, чтобы она была менее болезненной для населения и бизнеса?

- Прежде, чем внедрять ее, необходимо создать такую среду, в которой и населению, и бизнесу платить сполна налоги стало бы удобнее, выгоднее и безопаснее, нежели утаивать доходы. За последнее, разумеется, следует наказывать. Соответственно сначала государство должно навести порядок в налоговом администрировании, расширении налогооблагаемой базы. И проще это делать, конечно, при фиксированных ставках.

Скажем, на данном этапе государству следует посредством различных стимулов добиться того, чтобы ИПН в размере 10% платили все поголовно. И только после этого поднимать вопрос о внедрении дифференцированных ставок. Если же оно не может обеспечить собираемость налогов даже при фиксированных ставках, то при дифференцированных администрирование налогов будет еще более сложным и затратным делом.

- О каких стимулах идет речь?

- Государству нужно повысить эффективность своей работы, ликвидировать нерациональное использование госсредств, минимизировать коррупцию. И когда население увидит, что оно распоряжается собираемыми налогами эффективно, прозрачно, подконтрольно народу, тогда у него появится стимул их платить, и платить больше. Например, в США миллионеры и миллиардеры, бывает, сами просят власти повысить для них налоги, потому как видят отдачу - что они реально идут на благо государства и общества.

- Насколько своевременно прозвучало предложение, касающееся введения дифференцированных ставок?

- Думаю, власти несколько спешат с этим. Как я уже сказал, сначала нужно подготовить соответствующие условия: окончательно ввести в действие декларирование доходов для всего населения, а на это может уйти несколько лет; привести в порядок налогооблагаемую базу; сверить и согласовать между собой государственные базы данных, чтобы была обеспечена прослеживаемость доходов, расходов, активов населения; максимально сузить возможности ухода от налогов. Параллельно необходимо сокращать государственные расходы; бороться с дефицитом бюджета; улучшать бюджетный процесс; сделать прозрачным для граждан расходование каждого тенге, выделяемого из госказны.

Только тогда, когда на всех этих направлениях будет наведен порядок и государство на деле, а не на словах докажет, что способно эффективно распоряжаться налоговыми поступлениями, повторюсь, население и бизнес начнут ему доверять и выражать готовность платить больше, чтобы жить лучше.

Сейчас же мы наблюдаем все признаки того, что правительство не умеет распоряжаться деньгами. Оно тратит все больше и больше, чаще пользуется средствами Нацфонда, плюс собираемость налогов отстает от роста государственных расходов, дефицит бюджета увеличивается, чиновники по-прежнему воруют. В таких условиях переходить на дифференцированные ставки ИПН бессмысленно. Кроме как неэффективных трат и, как следствие, обнищания и недовольства населения, мы ничего не добьемся.

- Какова вероятность того, что эта мера поможет решить проблему дефицита государственного бюджета?

- Да, дефицит бюджета – большая проблема, но решать ее нужно, на мой взгляд, именно с сокращения расходов. А для этого требуется масштабный общенациональный пересмотр бюджетов всех уровней, начиная с районного и заканчивая республиканским. Вся страна должна включиться в обсуждение того, на чем и как можно сэкономить.

Чтобы сбалансировать госбюджет и стабилизировать госфинансы, потребуются, по моим оценкам, хотя бы 3-5 лет жесткой экономии. Одновременно с этим важно дать бизнесу передышку, то есть не повышать, а, наоборот, снижать для него налоги. Ну, или, как минимум, гарантировать их неизменность. В таком случае он получит возможность развиваться, создавать новые рабочие места, повышать заработные платы, что уже само по себе положительно скажется на доходной части бюджета.

В целом я за внедрение прогрессивной шкалы налогов, но спешка в этом вопросе, на мой взгляд, ни к чему. Если всеобщим декларированием удастся охватить всех граждан уже в следующем году, плюс пару лет потратить на совершенствование вышеперечисленных механизмов, то дифференцированную ставку ИПН можно будет ввести, скажем, с 2028 года.