24.06.2024, автор Сауле Исабаева.
Партия Respublica в Мажилисе: гора снова родила мышь?
1.10.2024, автор Баян Ахмет.
RU
KZ
EN
То, что в Мажилисе теперь заседают вдвое больше партийных фракций, чем прежде, – факт, наверное, положительный: ведь, по идее, в парламенте должно стать больше плюрализма мнений, разных точек зрения на проблемы, волнующие общество, и вариантов их решения. Но как расширение политического спектра депутатского корпуса сказалось на степени его адекватности?
Одна из трёх партий, впервые попавших в высший представительный и законодательный орган страны, – «Республика». Следуя девизу Гая Юлия Цезаря «Veni, vidi, vici» («Пришёл, увидел, победил»»), она спустя всего два месяца после своей регистрации в Минюсте получила места в мажилисе – такого в Казахстане, кажется, никогда прежде не было, и это, разумеется, вызвало у политически озабоченных граждан определённые подозрения. Пока она в стенах парламента запомнилась, главным образом, борьбой (надо признать, небезуспешной) с букмекерами и продавцами вейпов.
Но, может, дебютанты мажилиса придерживаются принципа «лучше меньше, да лучше» и компенсируют малое количество обращений их высоким качеством – содержательностью, тщательной проработанностью, обоснованностью? Возьмём для примера последний на сегодня запрос, озвученный депутатами от «Республики», которые адресовали его министру промышлености и строительства РК. В нём они поделились своей озабоченностью проблемами в сфере жилищных отношений и «рецептами» их решения. Судя по всему, в роли главного закопёрщика выступила Нургуль Тау – именно она зачитала текст на заседании нижней палаты.
Исходный посыл трудно оспорить – действительно в нашей стране очень много тех, кто не имеет крыши над головой. Но что предлагают для облегчения их участи Тау и её однопартийцы?
Например, касаясь темы ипотеки, они указывают на то, что при приобретении квартир будущие собственники вынуждены брать займы сначала на их покупку, а потом на ремонт, поскольку значительная часть нового жилья сдаётся в черновой отделке. То есть новосёлам приходится нести двойное кредитное бремя. В этой связи депутаты призывают ввести норму, обязывающую строительные компании реализовывать квартиры в готовом для проживания виде.
Допустим, такую норму примут. Что произойдёт дальше? Стоимость жилья неминуемо вырастет на столько же, сколько застройщикам придётся вкладывать в чистовую отделку. То есть, как минимум, на 15-20 процентов. Ведь они – не благотворительные организации, а коммерческие, и им непременно нужно «отбить» все затраты. Дабы убедиться в том, что будет именно так, достаточно сопоставить цены на «черновые» и уже прошедшие полный ремонт квартиры (таких немного, но они есть) от одних и тех же строительных компаний. Иными словами, введение нормы, предложенной «республиканцами», никакого выигрыша потенциальным собственникам не даст. Более того, она может осложнить им жизнь.
Поскольку квартиры, реализуемые в чистовой отделке, будут дороже, то соответственно увеличатся и сумма первоначального взноса по ипотеке, и ежемесячные выплаты в счёт её погашения. А значит, для граждан с небольшими доходами она станет менее доступной. Тогда как, приобретя квадратные метры в «черновом» виде и соответственно дешевле, они могут провести ремонт, например, методом асара. Кроме того, сегодня банки предоставляют возможность купить практически любые стройматериалы, которые обходятся дороже, чем услуги ремонтных бригад, в рассрочку (беспроцентную, в отличие от кредита) на 12, а то и на 24 месяца.
И потом, стоит ли лишать новосёлов возможности жить в квартирах, где проведён такой ремонт, о котором они мечтали? Ведь строительные компании не станут считаться с «хотелками» каждого из них и предложат некие типовые варианты с возможностью внести какие-то небольшие коррективы. А значит, кому-то из будущих жильцов придётся платить за чистовую отделку дважды: сначала за ту, которую выполнил застройщик, а потом за выполненную на собственные деньги.
В этом же депутатском запросе содержится и другое весьма странное, если не сказать жёстче, предложение – оно связано с регулированием рынка арендного жилья. Дескать, на нём происходит бесконтрольный рост цен, а потому нужно установить некий ограничительный их диапазон. Кроме того, на сайтах объявлений, по мнению «республиканцев», следует в зависимости от состояния той или иной квартиры, сдаваемой в аренду, указывать количество «звёзд» (по примеру гостиниц).
Но, во-первых, любая такая квартира, купленная или когда-то приватизированная гражданином РК, – его частная собственность, которой он волен распоряжаться по своему усмотрению (при этом, разумеется, не нарушая существующие законы), в том числе сдавать её кому-то по цене, которую посчитает нужной. Или в Казахстане уже отменили частную собственность и рыночные отношения?
Во-вторых, кто будет контролировать, справедливо ли тот или иной владелец оценил качество жилья, на котором он решил заработать, и соответственно адекватна ли установленная им цена? Если учесть, что на рынке аренды ежегодно появляются сотни тысяч квартир, что все они находятся в самом разном состоянии (от «убитых» до прошедших дорогущий ремонт и напичканных по последнему слову техники), то такая задача выглядит неразрешимой. Либо придётся открывать в каждом городе отдельную организацию с солидной штатной численностью, которая бы занималась оценкой состояния всех квартир, сдаваемых постояльцам, устанавливать для них предельную стоимость. Какой смысл государству нести такие огромные финансовые траты? Не лучше ли направить эти средства, если они есть, на строительство того же арендного жилья для нуждающихся?
И ведь это далеко не первый запрос депутатов от «Республики» и, в частности, той же Нургуль Тау, в котором очевидный популизм сочетается с отсутствием логики и нежеланием считаться с элементарными законами рыночной экономики. Можно вспомнить, например, обращение в правительство относительно развития отечественной киноиндустрии. Тогда среди прочих прозвучало предложение открыть кинотеатры не только во всех областях, но и во всех районах страны.
Авторы инициативы, похоже, даже не стали задаваться вопросами, которые в данном случае неминуемо должны были возникнуть. Пойдут ли в кинотеатры на «периферии» местные жители, в массе своей имеющие небольшие доходы, если учесть, что билет на один сеанс стоит в среднем более двух тысяч тенге? И вообще, нужно ли им это, если практически любой фильм можно посмотреть в Интернете (для большей части нашего населения, тем более живущего в глубинке, качество «картинки» и звука – далеко не самое главное)?
Судя по всему, подписавшиеся под этим запросом, вспомнили советский период, когда не только в райцентрах, но и в любом ауле показывали кино. Но тогда, во-первых, билет на сеанс стоил 35 копеек, что было сопоставимо с ценой полутора буханок хлеба, и даже при этом затраты на производство, прокат фильмов полностью себя окупали, поскольку их крутили по всему огромному Союзу, они собирали миллионы, а то и десятки миллионов зрителей. Во-вторых, больше нигде, кроме кинозалов, их нельзя было посмотреть (видеомагнитофоны и тем более Интернет появились позже). В-третьих, кино тогда рассматривалось как мощный идеологический инструмент, а сегодня оно, по сути, лишилось этой роли и выполняет больше развлекательные функции. Поэтому попытки перенести советский опыт в современные условия изначально обречены на провал.
Неудивительно, что в ответе на депутатский запрос за подписью премьер-министра правительственные чиновники, касаясь данного предложения, ограничились ничего не значащей фразой – а что они могут сказать относительно заведомо нереализуемой инициативы? Скорее всего, такая же участь ждёт и идеи, содержащиеся в обращении по поводу «квартирного вопроса». .
Одна из трёх партий, впервые попавших в высший представительный и законодательный орган страны, – «Республика». Следуя девизу Гая Юлия Цезаря «Veni, vidi, vici» («Пришёл, увидел, победил»»), она спустя всего два месяца после своей регистрации в Минюсте получила места в мажилисе – такого в Казахстане, кажется, никогда прежде не было, и это, разумеется, вызвало у политически озабоченных граждан определённые подозрения. Пока она в стенах парламента запомнилась, главным образом, борьбой (надо признать, небезуспешной) с букмекерами и продавцами вейпов.
А вот с депутатскими запросами члены фракции выступают нечасто. Например, за первые две сессии они обращались с ними в правительство и другие госорганы 36 раз. То есть на каждого (каждую) из них в среднем пришлось по 6,0. Для сравнения приведём показатели представителей других политических сил: «Ак жол» – 19,8, НПК – 14,4, ОСДП – 10,5, «Ауыл» – 7,9. То есть «республиканцы» делят с «аманатовцами» последнее место. А в ходе нынешней третьей сессии они за весь сентябрь выжали из себя лишь два запроса.
Но, может, дебютанты мажилиса придерживаются принципа «лучше меньше, да лучше» и компенсируют малое количество обращений их высоким качеством – содержательностью, тщательной проработанностью, обоснованностью? Возьмём для примера последний на сегодня запрос, озвученный депутатами от «Республики», которые адресовали его министру промышлености и строительства РК. В нём они поделились своей озабоченностью проблемами в сфере жилищных отношений и «рецептами» их решения. Судя по всему, в роли главного закопёрщика выступила Нургуль Тау – именно она зачитала текст на заседании нижней палаты.
Исходный посыл трудно оспорить – действительно в нашей стране очень много тех, кто не имеет крыши над головой. Но что предлагают для облегчения их участи Тау и её однопартийцы?
Например, касаясь темы ипотеки, они указывают на то, что при приобретении квартир будущие собственники вынуждены брать займы сначала на их покупку, а потом на ремонт, поскольку значительная часть нового жилья сдаётся в черновой отделке. То есть новосёлам приходится нести двойное кредитное бремя. В этой связи депутаты призывают ввести норму, обязывающую строительные компании реализовывать квартиры в готовом для проживания виде.
Допустим, такую норму примут. Что произойдёт дальше? Стоимость жилья неминуемо вырастет на столько же, сколько застройщикам придётся вкладывать в чистовую отделку. То есть, как минимум, на 15-20 процентов. Ведь они – не благотворительные организации, а коммерческие, и им непременно нужно «отбить» все затраты. Дабы убедиться в том, что будет именно так, достаточно сопоставить цены на «черновые» и уже прошедшие полный ремонт квартиры (таких немного, но они есть) от одних и тех же строительных компаний. Иными словами, введение нормы, предложенной «республиканцами», никакого выигрыша потенциальным собственникам не даст. Более того, она может осложнить им жизнь.
Поскольку квартиры, реализуемые в чистовой отделке, будут дороже, то соответственно увеличатся и сумма первоначального взноса по ипотеке, и ежемесячные выплаты в счёт её погашения. А значит, для граждан с небольшими доходами она станет менее доступной. Тогда как, приобретя квадратные метры в «черновом» виде и соответственно дешевле, они могут провести ремонт, например, методом асара. Кроме того, сегодня банки предоставляют возможность купить практически любые стройматериалы, которые обходятся дороже, чем услуги ремонтных бригад, в рассрочку (беспроцентную, в отличие от кредита) на 12, а то и на 24 месяца.
И потом, стоит ли лишать новосёлов возможности жить в квартирах, где проведён такой ремонт, о котором они мечтали? Ведь строительные компании не станут считаться с «хотелками» каждого из них и предложат некие типовые варианты с возможностью внести какие-то небольшие коррективы. А значит, кому-то из будущих жильцов придётся платить за чистовую отделку дважды: сначала за ту, которую выполнил застройщик, а потом за выполненную на собственные деньги.
«Республиканцы» обосновали своё предложение тем, что такая практика существует в Австрии, Германии и Франции. Но названные страны не идут ни в какое сравнение с нашей ни по уровню доходов населения, ни по условиям ипотечного кредитования, там совершенно другая специфика рынка недвижимости. Кстати, в середине «нулевых» годов, когда в Казахстане началась первая волна жилищного бума, была предпринята попытка ввести упомянутую норму и у нас, но она не прижилась – в том числе по причинам, о которых сказано выше. А вопрос полной готовности жилья к заселению некоторые крупные строительные компании решают путём создания «дочек» (например, у BI Group это «Смарт-Ремонт»), к которым могут по желанию обратиться те, кто приобрёл у них квартиры в черновом или предчистовом виде.
В этом же депутатском запросе содержится и другое весьма странное, если не сказать жёстче, предложение – оно связано с регулированием рынка арендного жилья. Дескать, на нём происходит бесконтрольный рост цен, а потому нужно установить некий ограничительный их диапазон. Кроме того, на сайтах объявлений, по мнению «республиканцев», следует в зависимости от состояния той или иной квартиры, сдаваемой в аренду, указывать количество «звёзд» (по примеру гостиниц).
Но, во-первых, любая такая квартира, купленная или когда-то приватизированная гражданином РК, – его частная собственность, которой он волен распоряжаться по своему усмотрению (при этом, разумеется, не нарушая существующие законы), в том числе сдавать её кому-то по цене, которую посчитает нужной. Или в Казахстане уже отменили частную собственность и рыночные отношения?
Во-вторых, кто будет контролировать, справедливо ли тот или иной владелец оценил качество жилья, на котором он решил заработать, и соответственно адекватна ли установленная им цена? Если учесть, что на рынке аренды ежегодно появляются сотни тысяч квартир, что все они находятся в самом разном состоянии (от «убитых» до прошедших дорогущий ремонт и напичканных по последнему слову техники), то такая задача выглядит неразрешимой. Либо придётся открывать в каждом городе отдельную организацию с солидной штатной численностью, которая бы занималась оценкой состояния всех квартир, сдаваемых постояльцам, устанавливать для них предельную стоимость. Какой смысл государству нести такие огромные финансовые траты? Не лучше ли направить эти средства, если они есть, на строительство того же арендного жилья для нуждающихся?
Между прочим, Нургуль Тау, озвучившая столь неоднозначные инициативы, провела четыре года за рубежом, получая образование в рамках стипендиальной программы «Болашак»: сначала училась на магистра в Шеффилдском университете (Великобритания), потом стажировалась в Университете Южной Калифорнии (США) как специалист в сфере государственного управления. Обучение и проживание в Туманном Альбионе и Штатах – удовольствие очень дорогое, но за будущего депутата его оплатили казахстанские налогоплательщики, то есть мы с вами, получив в итоге такого "управленца".
И ведь это далеко не первый запрос депутатов от «Республики» и, в частности, той же Нургуль Тау, в котором очевидный популизм сочетается с отсутствием логики и нежеланием считаться с элементарными законами рыночной экономики. Можно вспомнить, например, обращение в правительство относительно развития отечественной киноиндустрии. Тогда среди прочих прозвучало предложение открыть кинотеатры не только во всех областях, но и во всех районах страны.
Авторы инициативы, похоже, даже не стали задаваться вопросами, которые в данном случае неминуемо должны были возникнуть. Пойдут ли в кинотеатры на «периферии» местные жители, в массе своей имеющие небольшие доходы, если учесть, что билет на один сеанс стоит в среднем более двух тысяч тенге? И вообще, нужно ли им это, если практически любой фильм можно посмотреть в Интернете (для большей части нашего населения, тем более живущего в глубинке, качество «картинки» и звука – далеко не самое главное)?
Судя по всему, подписавшиеся под этим запросом, вспомнили советский период, когда не только в райцентрах, но и в любом ауле показывали кино. Но тогда, во-первых, билет на сеанс стоил 35 копеек, что было сопоставимо с ценой полутора буханок хлеба, и даже при этом затраты на производство, прокат фильмов полностью себя окупали, поскольку их крутили по всему огромному Союзу, они собирали миллионы, а то и десятки миллионов зрителей. Во-вторых, больше нигде, кроме кинозалов, их нельзя было посмотреть (видеомагнитофоны и тем более Интернет появились позже). В-третьих, кино тогда рассматривалось как мощный идеологический инструмент, а сегодня оно, по сути, лишилось этой роли и выполняет больше развлекательные функции. Поэтому попытки перенести советский опыт в современные условия изначально обречены на провал.
Неудивительно, что в ответе на депутатский запрос за подписью премьер-министра правительственные чиновники, касаясь данного предложения, ограничились ничего не значащей фразой – а что они могут сказать относительно заведомо нереализуемой инициативы? Скорее всего, такая же участь ждёт и идеи, содержащиеся в обращении по поводу «квартирного вопроса». .
В русском языке есть выражение «гора родила мышь». Так говорят, когда затевают что-то значительное (или делают вид, что затевают), а на выходе получается что-то мелкое, пустяшное. Пшик, словом. Примерно таков же эффект от предложений Нургуль Тау, фамилия которой переводится с казахского как «гора», и её однопартийцев…
Похожие статьи
Кампания против Бишимбаева имела четкий сценарий – Ермухамет Ертысбаев
Политические реформы Токаева: что они дали и почему поставлены «на паузу»?
10.06.2024, автор Замир Каражанов.
Казахское общество: какие нормы морали возьмут верх – архаичные или современные?
1.04.2024, автор Сауле Исабаева.