Рождаемость в РК: должно ли государство стимулировать многодетность?

Идея довести численность населения Казахстана до 40 млн человек в сжатые сроки (в ближайшие десять лет, как заявил спикер сената Маулен Ашимбаев) все чаще звучит с официальных трибун. Дескать, это нужно для «нормального» развития страны с ее огромной территорией. Но за счет чего можно добиться такого демографического роста? Надо полагать, за счет повышения рождаемости, значительного увеличения количества многодетных семей. Но способно ли государство в его нынешнем состоянии справиться с этой задачей? Должно ли оно в принципе заниматься стимулированием многодетности? И как можно при этом избежать роста иждивенческих настроений? Слово экспертам.

Зульфия Байсакова, председатель Союза кризисных центров Казахстана:
«Иждивенчество продолжает поддерживаться рядом госструктур»

- Ставить задачу быстрого увеличения населения в стране, которая зависит от экспорта сырья и почти ничего не производит, - заведомо проигрышная стратегия. Она не позволит нам выйти на новый уровень экономического развития. Количественный рост будет влиять только на число потенциальных покупателей, не более того. И, наоборот, есть страны, в том числе Финляндия, прибалтийские, которые сумели за счет создания различных производств выйти на высокий уровень ВВП и обеспечить достойную жизнь своему немногочисленному населению, то есть сделали ставку не на количество, а на качество.



Что касается иждивенчества… Надо понимать, что любая социальная помощь должна быть временной, то есть только на период решения проблем, с которыми на том или ином этапе столкнулся человек. Например, выплаты при потере работы начисляются максимум на полгода. Однако в Казахстане адресная социальная помощь (АСП) превратилась в постоянное пособие для нуждающихся семей - им остается лишь периодически подтверждать, что их доходы ниже черты бедности. Естественно, люди не будут стремиться работать, если им выгоднее сидеть дома и получать деньги от государства.

И вот такие иждивенческие настроения продолжают поддерживаться рядом госструктур, хотя они прекрасно понимают, что это не способствует увеличению работающих людей и пополнению госбюджета. В стране с 20-миллионным населением имеют постоянную работу лишь 4 млн, за счет налогов которых, собственно, и выплачиваются все эти пособия, да еще и содержится огромный госаппарат.

Одним словом, решения проблем многодетных семей до сих пор не найдено. Да, в стране создаются многочисленные социальные центры, в том числе «Бақытты отбасы», которые консультируют граждан, попавших в трудное положение, по юридическим и финансовым вопросам, оказывают психологическую и материальную помощь (бесконечные продуктовые корзины). Но ведь это никак не улучшило ситуацию. Считаю, Министерству труда и социальной защиты нужно разработать грамотную госпрограмму, которая была бы нацелена исключительно на повышение профессиональных компетенций неработающих казахстанцев, чтобы они могли (пусть даже при частичной занятости) обеспечивать потребности своей семьи и стремились к лучшей жизни.



Татьяна Резвушкина, социолог, преподаватель Карагандинского университета им. Е.А. Букетова:
«В наших реалиях это будет означать еще большее обеднение населения»

- 40 млн человек, на мой взгляд, странная цифра. Почему, к примеру, не 60 млн? Думаю, подобные государственные планы связаны скорее с экономическими и геополитическими вопросами, нежели с демографией как таковой. Ведь прогнозы рождаемости делать очень сложно. До сих пор нет единого мнения, что на нее влияет – особенности экономики, система ценностей, уровень развития страны или же целый комплекс причин.

А в случае с Казахстаном вообще сложились специфические условия – еще недавно существовавший тренд на рождаемость теперь пошел на спад, потому что мы переживаем так называемый второй демографический переход, когда сельское население активно переезжает в города, где нормой считается малодетность. Это значит, что все больше казахстанских женщин будут менять свое репродуктивное поведение – с активного на пассивное.



При этом не считаю, что среди таких семей распространены иждивенческие настроения. Если государство и оказывает им какую-то поддержку, то она мизерная, а иногда просто смешная. Напротив, в последнее время в рамках своей социальной политики оно урезает помощь нуждающимся – в частности, пересматривает критерии выдачи АСП, декретные выплаты и т.д.

Если власти хотят сделать Казахстан густонаселенной республикой, то должны создавать для этого благоприятные условия. Хотя даже наличие таковых не может гарантировать высокую рождаемость. В качестве примера предлагаю посмотреть на любую экономически успешную страну в Западной Европе, где уже который год идет активное сокращение числа коренных жителей (самовоспроизводства просто не происходит). Разве что мигранты там сохраняют интенсивность деторождения и обеспечивают прирост населения.

И потом, у нас стали активно навязываться традиционные представления о том, какой должна быть казахстанская женщина. Что прежде всего она мать и жена. Полагаю, подобные установки внедряются и продвигаются как раз таки в рамках идеи достичь численности населения в 40 миллионов. Но надо понимать, что планы государства и жизненные стратегии людей в реальности часто расходятся. Если мы продолжим активно образовывать наших девушек и подталкивать их к экономической независимости, то ждать, что они будут много рожать, не приходится. Образованные, самодостаточные женщины заводят детей поздно, не более одного-двух. И делают они это очень рационально и расчетливо. А многие и вовсе не желают становиться матерями…

Аяулым Сагынбаева, демограф, сотрудник Института прикладных этнополитических исследований:
«Экономические меры стимулирования рождаемости вряд окажут воздействие»

- Есть теория оптимума (наилучшие с экономических позиций параметры) населения. В нашем случае достичь его можно только иммиграцией. Но вероятность этого низкая, поскольку Казахстан - непривлекательная для иммигрантов страна.



Кроме того, надо работать с молодежью, в том числе с ее взглядами на институт семьи и семейные ценности. Сейчас в активном репродуктивном возрасте находится поколение 1990-х, но в силу его малочисленности экономические меры стимулирования рождаемости вряд ли окажут на него воздействие. И тем более они не будут работать на миллениалов и поколение-Z.

А то, что многодетные - поголовно иждивенцы, это больше стереотипы...