Закон о блогерах – это ящик Пандоры

Блогерство стало весьма популярным и прибыльным занятием в Казахстане, но до недавних пор эта сфера деятельности никак не регулировалась. Как следствие, резко увеличилось количество фейков, участились факты мошенничества, информационных атак и шантажа, причем как со стороны «лидеров мнений», так и в их адрес. Лишь в сентябре вступил в силу Закон РК «Об онлайн-платформах и онлайн-рекламе», который обязывает блогеров платить налоги с доходов и предусматривает наказание за размещение ложной информации. Однако и тут не обошлось без подводных камней, рассказать о которых в интервью нашему изданию согласился ассоциированный профессор Maqsut Narikbayev University, PhD по юриспруденции Муслим Хасенов.

Без правового статуса

- Насколько, по вашему мнению, будут эффективны на практике предложенные меры?

- Если говорить о блогерстве, то эффективность закона будет минимальной, поскольку в нем нет никакой связи между блогером и онлайн-рекламой. Противоречие в том, что такую рекламу может производить и распространять любой пользователь онлайн-платформы, в том числе субъект бизнеса (магазин, салон красоты, ресторан и т.д.), который необязательно является блогером. И, соответственно, не все блогеры являются предпринимателями. Среди них есть общественные деятели, эксперты, ученые, правозащитники, адвокаты, для которых ведение блогов – не бизнес, а возможность публично позиционировать себя или просвещать других людей.

Закон в этом плане очень неуклюже пытается зарегулировать сферу блогерства, создавая почву для злоупотреблений со стороны чиновников, которые будут по-своему толковать его нормы.

- Насколько вообще реально контролировать блогосферу?

- Эта сфера достаточно неопределенная с точки зрения субъектности. Открытым остается вопрос: кого следует считать блогером? Закон даёт слишком широкое толкование, которое на практике наверняка будет каждый раз пониматься по-разному… Все-таки когда мы говорим о субъекте общественных отношений, то в первую очередь должны определить его правовой статус. То есть, комплекс прав и обязанностей, а также условия приобретения им данного статуса. Однако нормы, установленные законом в отношении блогера, не отвечают принципу правовой определенности.

Как прописано в документе, инфлюенсер (блогер) – это пользователь онлайн-платформы, который публикует там информацию, адресованную неопределенному кругу лиц, в целях предпринимательской деятельности. Но, согласитесь, под эту дефиницию можно подвести любого активного пользователя социальной сети. Получается, мы ставим знак равенства между ним и блогером. Да и как на практике будет квалифицироваться, с какой целью публикуется контент?

Единственная статья в законе, где установлена прямая норма в отношении блогеров, – 17-я. В ней прописано, что они должны осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством. Но какой смысл прописывать очевидные обязанности, которые уже установлены в других нормах этого же документа и в целом обеспечены законодательно? Нет ни специальных требований к данной категории лиц, ни критериев и условий получения этого статуса.

Более того, в Кодексе об административных правонарушениях наличие статуса блогера установлено в качестве отягчающего обстоятельства при наложении административного взыскания. Действия, предусмотренные частью третьей статьи 456-2 КоАП «Размещение, распространение ложной информации» и совершенные инфлюенсерами (блогерами), влекут штраф на физических лиц – в размере 30 МРП, на субъектов малого предпринимательства, некоммерческие организации – в размере 40 МРП, на субъектов среднего предпринимательства – в размере 80 МРП, на субъектов крупного предпринимательства – в размере 100 МРП.

Здесь явно просматривается коррупциогенный фактор. На практике у правоприменителей будут возникать широкие дискреционные полномочия в плане того, относить того или иного пользователя к категории «блогеры». А ввиду неясности с правовым статусом это породит виток коррупции. Потому как разница в сумме штрафа составляет 1,5 раза по сравнению с тем, что предусмотрено для обычных пользователей.

Другими словами, необходимости в определении понятия «блогер (инфлюенсер)» на самом деле не было. Вся суть сводится банально к усилению административной ответственности.

Зарегулировать и ограничить!

- Не получится ли так, что данный закон будет работать узко и адресно, в том числе применительно к «неудобным» блогерам?

- Действительно, общий посыл заключается в ограничениях. Разработчики даже додумались возвести в ранг принципа закона (статья 4) «ограничение прав собственников онлайн-платформ и пользователей в случае нарушения ими законодательства РК». Это нонсенс! Под принципом подразумевается общее правило, основополагающая идея, а ограничение прав – это исключение из этого правила. Ведь очевидно и не требует дополнительного указания в виде принципа то, что в случае нарушения законодательства права субъекта ограничиваются.

Таким образом, мы видим истинную идейную направленность закона – карательную и ограничительную. Поэтому ваш вывод о его адресности в отношении неугодных блогеров – абсолютно верный. Как я ранее отметил, конкретных критериев, кого считать блогером, нет, соответственно для каждого отдельного случая будут работать широкие дискреционные полномочия полиции, которая должна составлять протоколы об административных правонарушениях.

- Что конкретно предлагаете вы?

- Я изначально предлагал в парламенте и сейчас настаиваю на необходимости исключить понятие «блогер» и его упоминания из законодательства. Если мы не готовы детально прописать критерии применительно к блогерам, что на практике чрезвычайно сложно, то лучше вообще отказаться от этой затеи, заведомо обреченной на провал. Это первое.

Второе – следует исключить из закона упоминания о сервисах обмена мгновенными сообщениями, таких, как, например, WhatsApp и Telegram. Их авторы закона тоже относят к онлайн-платформам, а, по сути, приравнивают к социальным сетям. И здесь мы уже рискуем столкнуться с вмешательством государства в сферу частной жизни граждан, с ограничением конституционного права на тайну личной переписки.

- Каким образом?

- Если в случае с онлайн-платформами мы имеем дело с неопределенным кругом лиц, на которое оказывается воздействие, то здесь все определено. Нужно понять, для чего установлены эти нормы в отношении мессенджеров, тем более что между ними есть существенная разница. К примеру, некоторые Telegram-каналы выполняют новостные функции и доступны неопределенному кругу лиц.

Вызывает вопросы и такая норма: «действие настоящего закона не распространяется на отношения, возникающие между пользователями при использовании сервисов обмена мгновенными сообщениями для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права и законные интересы других физических и (или) юридических лиц и требования законов РК». Интересно, кто будет определять, когда сервис обмена мгновенными сообщениями используется для личных и семейных нужд, а когда для предпринимательских?

Это лишний раз свидетельствует о том, что мессенджеры доступны для просмотра проверяющими органами. Отсюда, соответственно, вытекает обязанность предоставлять по запросу соответствующую переписку.

Вот какие обязанности установлены для собственников и законных представителей онлайн-платформ (в том числе мессенджеров): рассмотреть запрос уполномоченного органа в течение 24 часов после его получения; незамедлительно уведомлять правоохранительные органы РК в случае выявления противоправного контента, влекущего за собой угрозу жизни или безопасности человека и гражданина; информировать уполномоченный орган о мерах противодействия противоправному контенту; предоставлять запрашиваемые уполномоченным органом сведения о пользователях на основании судебных актов, запросов правоохранительных или специальных государственных органов РК.

Тем самым мы открыли ящик Пандоры. О тайне личной переписки можно забыть. Ведь критериев противоправного контента нет, каждый раз это определяется по усмотрению контролирующего органа. В целом считаю, что к регулированию таких сложных объектов, как онлайн-платформы, нужно подходить предельно щепетильно и дифференцированно. Ведь платформа платформе рознь….