Сумеет ли Национальный курултай сблизить власть и общество?

В Казахстане прибегали к самым разным форматам диалога между государственными институтами и гражданским обществом, но до желаемого результата пока далеко. Соответствующие инициативы либо быстро сходят на нет, либо превращаются в монолог власти, либо напоминают разговор немого с глухим.

Национальный совет общественного доверия не стал исключением. Да, он поднимал актуальные вопросы, худо-бедно способствовал плюрализму мнений, внес посильный вклад в осуществление политических реформ, но при всем при этом не сумел стать эффективным каналом коммуникации власти с населением, мостом с двусторонним движением. Неслучайно спустя три года, аккурат после январской трагедии, НСОД трансформировали в Национальный курултай, который, по задумке, должен стать ближе к народу. Но не постигнет ли и его участь предшественников? Есть ли вообще толк от таких диалоговых площадок? И каким может быть оптимальный их формат? Слово экспертам.

Замир Каражанов, политолог:

«Казахстанская политическая модель выглядит архаично»

- Давайте честно признаем, что в Казахстане не настолько сильно развита публичная политика, как хотелось бы. До 2019 года граждане непосредственно голосовали за президента РК, депутатов мажилиса и региональных маслихатов. Выбирать акимов сельских округов путем прямого голосования они начали только с 2021 года. А внедрение местного самоуправления, благодаря чему население сможет решать свои вопросы и проблемы на местах, еще впереди.

Причем в нижнюю палату парламента казахстанцы выбирали депутатов по партийным спискам, что усиливало значение политических организаций, но снижало персональную ответственность избранников перед электоратом. К тому же многопартийность существовала только в списке Центризбиркома. А по факту зарегистрированные партии плохо справлялись с той ролью в общественной жизни, которую они призваны выполнять, отчего их ценность в глазах граждан была и пока остается невысокой. В лучшем случае казахстанцы могут назвать одну, две, три партии, а про другие даже не слышали, так как в нашей стране политические организации слабо коммуницируют с населением.



Образованный Указом президента РК в 2022 году Национальный курултай не подменяет, а дополняет те политические институты, которые уже существуют в республике. Каждый из них имеет как свои преимущества, так и ограничения. Отсюда следуют два важных вывода. Во-первых, не стоит ожидать прорывных результатов только от одной структуры – к примеру, от курултая. Во-вторых, имеющиеся в стране политические институты дают результат сообща и во взаимодействии друг с другом. Поэтому, когда партии, НПО, СМИ демонстрируют слабый КПД, любой новый канал коммуникации с населением или с его частью становится значимым.

Национальный курултай – не исключение, а, следовательно, не стоит умалять его важность. Напомню, что уставной целью этого консультативно-совещательного органа при президенте РК является «выработка идей и шагов по дальнейшему развитию общественной консолидации». Он выступает в качестве диалоговой площадки, на которой формируется общественный консенсус относительно того, как должен развиваться Казахстан. Поэтому его состав «формируется из числа известных государственных и общественных деятелей, представителей политических партий, неправительственного сектора, бизнес-ассоциаций, экспертного сообщества и общественных советов областей, городов республиканского значения, столицы».



Если стоит задача усилить роль гражданского общества в стране, то, безусловно, следует проводить качественную селекцию. А именно формировать состав курултая из числа гражданских активистов и лидеров НПО, профессионалов в своей области, которые имеют за плечами успешно реализованные проекты. В этом случае вместо принципа «известности» используется меритократический принцип – «личных заслуг». И желательно, чтобы таких кандидатов в состав курултая выбирали представители той же сферы деятельности. Тогда действительно мы можем получить элиту общества из числа людей, которые обладают незаурядными способностями и качествами.

Юрий Булуктаев, главный научный сотрудник ИФПР:

«Государство должно быть не только слышащим, но и отзывчивым»

- Любое правительство в любой системе стре¬мится повысить эффективность государствен¬ного управления, чтобы оно было способно решать социально-экономические проблемы и улучшать уровень и качество жизни граждан. И немалую роль здесь играет конструктивный диалог между властью и обществом. Ведь если первая пользуется поддержкой среди широких слоев населения, то и политическая система находится в относительно устойчивом состоянии.

Понимая это, в июне 2019 года во время своей инаугурации Касым-Жомарт Токаев пообещал обеспечить диалог между властью и обществом, после чего был сформирован НСОД как консультативно-совещательный орган. Его основным предназначением была выработка предложений и рекомендаций по актуальным вопросам государственной политики на основе широкого их обсуждения с представителями политических партий, гражданского общества. Эффективность деятельности совета может быть оценена по его вкладу в выработку пакета политических и иных реформ, но это уже другая тема.

В 2022 году на смену НСОД пришел Национальный курултай. О нем президент заявил в своем мартовском послании — после январских событий. В состав новой структуры вошли 117 человек: представители всех регионов страны, различных сфер деятельности и разных поколений. Ожидается, что она станет центром новых идей, которые укрепят единство страны и сплотят общество. Как отметил на первом заседании курултая в Улытау глава государства, требуется решить три задачи: укрепление общенационального единства; правильное разъяснение народу сути конституционных реформ; вовлечение населения в масштабные преобразования посредством новых технологий.



Каким может быть оптимальный вариант этого диалога? Во-первых, необходимо создать соответствующие условия на основе реализации принципа симметричности и равноправия дискурсивного потенциала государства и гражданского общества. Плюс развивать институциональную инфраструктуру, включая законодательные и этические нормы, ограничения и правила, процедуры и регламенты, механизм функционирования обратных связей, контроля и проверки исполнения обещаний и решений.

Во-вторых, предстоит актуализировать инновационные формы взаимоотношений власти и населения. Для этого необходимо наличие двусторонних коммуникаций и общего смыслового информационного пространства. Упор важно делать на субъектных качествах населения. При этом применение органами власти инновационных диалоговых моделей требует встраивания данных видов деятельности в регламенты должностей, дополнения прав и обязанностей в рамках определенных компетенций. Конструировать такие модели должны, разумеется, квалифицированные специалисты.

В-третьих, нужно соблюдать два принципа диалога: перманентность и респонзивность. Под первым подразумевается его непрерывность, длительность, постоянство функционирования. В процессе институционализации такой «перманентный» диалог постепенно превращается в новый социокоммуникативный институт. Тогда как под респонзивностью понимается способность государства реагировать на действия и требования со стороны гражданского общества. В том числе на основе диалога и тесно связанного с ним механизма обратной связи.
То есть государство должно быть не только слышащим, но и отзывчивым. Это касается как органов политического и административного управления, так и организаций и институтов гражданского общества. И здесь с деятельностью Национального курултая связаны большие ожидания.