«Дело Бишимбаева» в общественном восприятии: смешение несовместимых ценностей

Наблюдая за судебным процессом по делу Куандыка Бишимбаева, казахстанское общество словно смотрит на себя в зеркало, в котором отражаются его психологическое состояние, образ жизни, ценности и установки. Плюс это резонансное событие дает исследователям богатый материал для изучения особенностей массового сознания, а также современных технологий манипулирования им. О некоторых выводах мы попросили рассказать главного научного сотрудника Института философии, политологии и религиоведения КН МНВО РК Елену Бурову.

- Развитие информационного общества в Казахстане, а также политическое решение об онлайн-трансляции судебного процесса в отношении К. Бишимбаева создали условия, когда каждый может видеть, обсуждать и анализировать происходящее. Это не только демонстрирует открытость государства, разнообразие менталитета и коллизии отечественной правовой практики, но и дает возможность социологам, юристам, психологам, журналистам, лингвистам и т.д. исследовать сегменты массового и специализированного сознания.

Что мы видим? Пространство русскоязычного интернета наводнили репортажи, комментарии профессионалов и дилетантов, попытки аналитической интерпретации с заданными акцентами, факты, включая shorts из зала суда, мнения участников процесса, клипы, карикатуры, фейки. Географический размах и резонанс события подтверждаются также фрагментами новостных лент зарубежных СМИ и комментариями граждан разных стран к трансляциям судебных заседаний. Вовлеченными в информационные потоки оказались как непосредственные участники, так и примкнувшие и использующие ситуацию люди. Мотивы последних самые разнообразные - от желания повысить свой статус в инфосфере и увеличить число подписчиков до стремления профессионалов из числа зрителей и комментаторов разобрать событийную канву с тем, чтобы «просветить» массового и не разбирающегося в профессиональных и процессуальных коллизиях пользователя.



Наблюдая за процессом и откликами на это событие, мы фиксируем разные черты массового сознания. Оно эклектично, склонно к эмпатии, демонстрирует обыденное восприятие реальности, строится в сравнении с личным жизненным опытом. При этом анализ комментариев в русскоязычном сегменте показывает, что в массе своей они эмоциональны, сформулированы в форматах категорических суждений, содержат различные призывы в широком диапазоне предлагаемых действий.

Особенности этого резонансного судебного процесса проявляют не только состояние массового сознания (оно всегда, повторюсь, эклектично, разнопланово, не подвержено управлению), но и возможности различных воздействий на общественное мнение (оно отличается от массового сознания), которое формируется специальными средствами. Со всей очевидностью перед нами открываются возможности использования Интернета не только как средства коммуникации, передачи и обмена информацией, но и способа влияния на менталитет, на формирование определенных установок и направленных оценок.

Мы находимся в начале пути формирования гражданской культуры, как, впрочем, и гражданского общества. Очевидно, что ментальные разломы разных социальных слоев, как и их образ жизни, все больше дистанцируются друг от друга. Неразвитость гражданского общества – это прямое следствие слабой вовлеченности населения в социально-коммуникативные и в трудовые практики. Оно переживает сложный этап трансформации норм и традиций, происходит ломка ценностного сознания, когда на первом месте оказывается не семья, не здоровье, а всепоглощающее наступление материальных благ (не только как средства существования, но и как способа самоутверждения).

Практически во всех фрагментах судебного разбирательства, за которым пристально наблюдают сотни тысяч пользователей, можно проследить большую зависимость убеждений от материального благополучия. Это и есть главный дрейф предпочтений, который влияет на нормы, традиции и траектории жизни.



Плюс недостаточность общей правовой культуры (незнание норм и отсутствие поведенческих алгоритмов в необходимости следовать закону и правопорядку) порождают атмосферу равнодушия и невмешательства, расширяют масштабы морального нигилизма. Эта тенденция все очевиднее проявляется не как исключение, а как распространенное и масштабное явление.

Поэтому наряду с открытостью общества (которое обеспечено доступом к информации, реализованным правом высказывать свое мнение и обосновывать позицию) важно, чтобы в условиях возрастания и все большего влияния информации на граждан неукоснительно действовали нормы ее регулирования. Речь идет, прежде всего, об этических кодексах.

Зрелое гражданское общество и соответствующие ему модели поведения – дело не ближайшего будущего, а длительный путь самоидентификации каждого из нас в ходе своей жизни, в родительской и в собственной семье, в учебных сообществах, в трудовых корпорациях, в дружеском окружении и в виртуальных коммуникациях. Современное казахстанское общество – уникальный феномен открытости, смешения культур, преодоления тоталитаризма, развития демократии.

Мы должны лучше изучать общество, в котором живем, чтобы понимать, кто мы, что нам следует наследовать и сохранять, а что необходимо преобразовывать, куда, к чему и для чего стремиться, какие дороги выбирать на этом пути сложных, но нужных исканий и трансформаций.