Снести нельзя достроить. Будет ли толк от борьбы с «бракованными» ЖК?

В ноябре прошлого года в горной местности Алматы были выявлены 52 объекта, которые возводились с нарушением требований закона и норм строительства. Среди них - элитные танхаусы и клубные дома. По 20 новостройкам судебные решения о полном или частичном сносе на тот момент уже вступили в законную силу, но судьба многих из них все еще под вопросом, не говоря уже об остальных объектах из «черного списка».

Складывается ощущение, что так бурно начавшаяся кампания против нечистоплотных застройщиков постепенно сходит на нет. О том, с чем это связано и как в целом можно разрешить столь непростую ситуацию, мы беседуем с советником президента Объединенной ассоциации риелторов Казахстана Ниной Лукьяненко.

- Нина Борисовна, на ваш взгляд, почему после нескольких «показательных» сносов ЖК этот процесс затянулся?

- Действительно, в ноябре прошлого года появилась серия публикаций с перечнем 20 жилых комплексов, по которым были вынесены нерадостные решения. Как правило, о подобных событиях мы все узнаем из СМИ, но погружаться в суть вопроса по каждому конкретному случаю пришлось разве что заинтересованным лицам - самим участникам процесса и покупателям, которые вложили в стройку свои кровные.

Не знаю, насколько такие судебные процессы могут вызвать интерес публики, но полагаю, что если бы они были более открытыми, то у потенциальных застройщиков поубавилось бы желания вести работы с нарушением законов. Кроме того, открытые процессы способствовали бы повышению компетентности покупателей, и они стали бы проявлять больше осторожности при совершении покупок.

Как известно, у проигравшей стороны есть время, установленное законом, чтобы подать апелляцию, если она не согласна с вынесенным решением. Не могу судить, насколько справедливо были выставлены иски и за какие именно нарушения предъявлены претензии застройщикам. Но поскольку я, как и многие другие казахстанцы, хочу жить в правовом государстве, то очень хочется верить, что все решения будут вынесены по закону и справедливости на основе надежных аргументов и фактов.

Всякое бывает, и у каждой из сторон должно сохраняться право доказать свою правоту. Если иски против застройщиков были инициированы ошибочно, то независимые строительно-технические экспертизы должны расставить все точки над i. Если же нарушения подтвердятся, то, что ж, придется их устранять.

- При этом на некоторых «забракованных» объектах стройка идет полным ходом. Более того, застройщики продолжают рекламировать их в соцсетях и на специальных сервисах...

- Как я ранее сказала, решение первой инстанции еще не означает, что строение будут сносить. Компания-застройщик должна иметь право обжаловать его, предоставив объективные доказательства отсутствия нарушений либо того, что существуют способы их устранения.



Повторюсь, суд – это спор, где каждая из сторон доказывает свою правоту. Каким будет окончательное решение, не знает никто. Как минимум, суд должен рассмотреть результаты независимой строительно-технической экспертизы, а, возможно, даже не одной...

- Какова, по-вашему, вероятность того, что данный процесс потихоньку спустят на тормозах?

- Не могу знать. Но надеюсь на то, что по каждому объекту вынесут справедливое решение. Я отнюдь не за снос, но за соблюдение норм строительства. Ведь столько времени и сил настоящих экспертов своего дела затрачено на разработку градостроительных планов. Они же не из прихоти своей вырабатывали соответствующие нормы и требования, согласитесь?

Если на каком-то объекте выявлено много нарушений, но есть возможность их устранить - отлично! Если же ситуацию уже не исправить, то надо сносить! Нельзя позволять кому-либо делать то, что ему захочется…

- Насколько в нашей стране соблюдаются интересы граждан, которые вложили свои средства в объекты, уходящие под снос?

- Граждане должны учиться самостоятельно думать о личных интересах. Пора уже избавляться от привычки надеяться на то, что кто-то другой сделает это за нас...

Конечно, ситуация, когда в крупном мегаполисе обнаруживаются сразу 52 ЖК с нарушениями норм строительства, во-первых, говорит об отсутствии у государства правильно выстроенной системы, которая бы не допускала подобного. Во-вторых, указывает на вероятные недоработки в законодательстве, которые могут создавать сложности уже самим застройщикам. В этой связи считаю необходимым выслушать участников рынка и принять к сведению их пожелания, чтобы можно было создать такую систему – грамотную и удобную для всех.



Конечно, было бы прекрасно, если бы такие объекты подлежали особому инспектированию и плюс к этому в стране действовали условия, не допускающие возможности заключения рискованных договоров. Однако, как известно, незнание закона не освобождает от ответственности.

Напомню, что застройщик должен иметь гарантию Казахстанской жилищной компании либо разрешение местного исполнительного органа на привлечение денег дольщиков. Между тем, нередко наши граждане приходят в отделы продаж и, не запрашивая соответствующих документов, сразу вносят деньги. Кто же захочет при таких обстоятельствах защищать их интересы в случае, если объект попадет под снос? Больно? Да. Но люди должны самостоятельно отвечать за свои поступки.

- В целом проблема незаконного строительства, в том числе без разрешительных документов, остро стоит не только в Алматы, но и в других городах страны. Казахстанские суды завалены исками на горе-застройщиков. Спрашивается, как власти вообще допустили такую ситуацию? Ведь это не какие-нибудь киоски, а зачастую целые ЖК, строительство которых осуществляется у всех на виду…

- Увы, это факт. Строительство - процесс долговременный. Объект не вырастает за ночь, как хрустальный мост, построенный Иваном-царевичем в известной сказке. Вывод напрашивается следующий: в стране, как я уже говорила, нет правильной и удобной системы.

- В конце апреля профильному министерству поручили совместно с акиматами регионов провести до 1 июня ревизию всех возводимых объектов на предмет законности их строительства и наличия документации. Плюс премьер-министр потребовал ужесточить наказание за незаконное строительство. Как считаете, будет ли от этого толк? Наверняка все эти меры существовали и раньше, но по факту, получается, не работали?

- Значит, не работали. Конечно, можно пойти на ужесточение наказания, но всё же выход из ситуации видится не в этом, а в создании новой эффективной системы, в рамках которой застройщику станет выгодно соблюдать законодательные нормы и строительные правила…