Перенос столицы из Астаны в Туркестан: возможен ли он, и есть ли в нем смысл?

Время от времени в информационное пространство Казахстана вбрасываются слухи о переносе столицы в Туркестан, хотя на официальном уровне их упорно опровергают. Но поскольку дыма без огня не бывает, мы решили вместе с экспертами развить эту тему, посмотрев на потенциал «духовного центра» страны как возможного стольного града.

Поводом для такого разговора послужил один из недавних постов на анонимном Telegram-канале «Злобная татешка», авторы которого обратили внимание на темпы роста цен на новостройки Туркестана, из чего сделали вывод, что туда, мол, устремились надежды и кошельки чиновничьей орды. «Согласно кулуарным разговорам, перенос столицы в Туркестан вполне вероятен. Причем он призван стать не просто административным центром Казахстана, а еще и реальной платформой для центральноазиатской интеграции. Астана свой статус полностью все же не потеряет. Поговаривают о варианте, при котором законодательная власть останется здесь, а исполнительная откочует в Туркестан», - пишет ТГ.

В этой связи возникает ряд вопросов. Насколько в действительности вероятен такой сценарий? Если гипотетически предположить, что власти примут соответствующее решение, то чем оно будет продиктовано, какие в нем будут плюсы и минусы? Есть ли альтернативные варианты? И что в таком случае станет с Астаной? Все-таки, когда переносили столицу на север, руководствовались в том числе задачей укрепить территориальную целостность государства...

Джанибек Сулеев, член Академии журналистики РК:
«Астана не должна быть сосредоточием всего правительства»

- В стране, где столице дали новое название, а спустя каких-то 2,5 года вернули прежнее, можно ожидать всякого. Но давайте, что называется, вглядимся в саму идею, коли уж она имеет место быть…

Все мы знаем о специфике нашего государства - государства казахов. Когда власть чингизидов исчезла, Казахстан стал казенной территорией дома Романовых (по сути, выходцев из Германии). Некогда единое государство к тому времени доживало свой век, будучи разделенным на три ханства (три жуза). Плюс уже на излете ханской власти в целом, в начале 19-го века, появилось отдельно взятое Букеевское. Оно просуществовало на землях ранее упраздненного калмыцкого не более 45 лет, то есть гораздо меньше, чем то, что организовали основатели Казахского ханства, которые в свою очередь догрызали остатки Золотой Орды, Джучиев улус. Кстати, у казахов есть поговорка - что-то вроде «Бір шаңырақ астында екінші үй салма» (не строй второй дом внутри/под крышей другого). А ведь такое было в нашей «ханской» истории…

Вот и получается, что, когда ханская власть издохла, казахи, соединенные одной цивилизацией (конно-кочевой) и одним языком, уже вовсю делились на три жуза. Но ведь Джанибек и Керей не создавали никаких «трех жузов», у них и в мыслях такого не было. Верно? Тем не менее, определенное размежевание состоялось. Существует ли это деление среди нынешних, современных, казахов? Хоть что говорите, но оно, как минимум, не исчезло, а местами довольно заметно тлеет, даже огоньки иногда заметны.



В целом нормальный такой был ход с переносом столицы в Астану 26 лет тому назад… Но, как известно, удачно один и тот же прецедент крайне редко случается дважды. Поэтому ничего слишком ужасного и тем более слишком позитивного в затее, о которой вы говорите, я не вижу. Вместе с тем предлагаю рассмотреть дебютную идею о переносе центров управления и влияния с иного ракурса.

Пусть Астана остается столицей, однако это не значит, что она должна быть сосредоточием всего правительства и всех республиканских ведомств. Президент, идеологический центр, его институты, спецслужбы, представительная власть, Верховный суд и Генеральная прокуратура могут находиться там. Что же касается министерств и ведомств, то достаточно ли они эффективны и полезны, находясь в «центре»? Знаете, я не такой подкованный в политэкономии человек, но в силу своей профессии имею массу бесед с очень интересными и умными людьми на самые разные темы, в том числе относительно идеи усиления того же правительства. И многие мои собеседники считают, что некоторые министерства вполне себе могли бы располагаться в регионах. К примеру, имеет смысл создать при МСХ отдельное управление по мясомолочной промышленности (либо возродить такое министерство), и пусть оно работает реально «в поле» – скажем, в СКО, Актюбинской области или Кокшетау.

Ровно три года назад я записывал на эту тему небольшой видеоролик с известным финансово-экономическим аналитиком Расулом Рысмамбетовым. И тогда он тоже упомянул город Туркестан, куда предлагал отправить, собственно, Минсельхоз, оперируя тем доводом, что, находясь физически в вододефицитном регионе, он «будет больше стараться». Или почему бы, скажем, Минтранскому не обосноваться в таких городах, как Жезказган, Сатпаев?! В таком случае правительственные чиновники получат «связь с землей», будут наглядно видеть, что на самом деле там происходит (например, с теми же автомобильными трассами в глубинке). Не говоря уже о возможности прямо контактировать с населением, от которого сейчас можно легко скрыться в столичных кофейнях. Сделайте хорошие дороги – будут вам и приличные высококлассные кофейни в Сатпаеве (это уже мои выводы). А еще можно вернуть МВД в Алматы, где происходят 30% от всего вала общеказахстанской преступности. Ну и так далее.



Бурихан Нурмухамедов, политолог:
«Туркестан мог бы стать условной столицей тюркского мира»

- Думаю, разговоры о переносе столицы преждевременны. Астана – большой мегаполис с развитой современной инфраструктурой, который закономерно является главным городом Казахстана. А Туркестан по праву называют культурной, духовной, туристической столицей государства.



Плюс Туркестан мог бы стать эдаким центральноазиатским Брюсселем, символом региональной интеграции. Но, конечно, для реализации всех этих планов требуется соответствующая инфраструктура. И частично она создается – появляются новостройки, историко-культурные объекты. Стоит и дальше развивать город в данном направлении.