Власть есть, порядка нет: почему акимы выбирают «короткую дистанцию»?

В региональной политике Казахстана по-прежнему не хватает преемственности. Каждый новый аким, как правило, приходит со своими реформами, отменяя или замораживая инициативы предшественников. В результате незавершенные проекты, наслаиваясь друг на друга, негативно сказываются на развитии городов и областей и оборачиваются неэффективным расходованием бюджетных средств. О том, можно ли заставить систему работать на конечный результат, а не на краткосрочные KPI чиновников, мы беседуем с экспертом Института инновационной экономики, профессором КазНУ Магбатом Спановым.

- Магбат Уарысбекович, что, на ваш взгляд, мешает долгосрочному планированию развития регионов?

- Проблема, которую вы поднимаете, выходит далеко за рамки акиматов. Она касается неустойчивости всей системы власти, которая усугубилась после 2019 года. Очевидно, что у нее отсутствует видение того, как должна развиваться страна в долгосрочном периоде и что для этого необходимо делать. Отсюда метания от одной программы к другой, от одних решений к другим. В результате все складывается в нелогичную цепочку. Я бы сформулировал это так: власть есть, порядка нет.

Элементарный пример. В 2018 году был утвержден Стратегический план развития Казахстана до 2025 года, который запускал так называемую «третью модернизацию экономики». Но в 2021-м его свернули и взамен приняли Национальный план развития Казахстана до 2025 года. Спустя три года и его со скандалом закрыли, утвердив новый Национальный план до 2029 года. Я уже не говорю о множестве промежуточных программ в разных сферах, которые не были доведены до конца. При этом никто не несет ответственности за их провал и неэффективное расходование огромных бюджетных средств.

Параллельно происходили конституционные преобразования, появлялись новые политические институты, запускались разные идеологемы. На этом фоне усиливалась президентская форма правления - все механизмы по-прежнему сосредоточены на первом руководителе, как бы ни утверждали обратное. Однако контроль за происходящим постоянно бюрократизировался и ухудшался. Президент физически не может уследить за выполнением всех задач (учитывая сверхнагрузки и возрастные ограничения), к тому же его профессиональная сфера - не экономика.

Между тем выживаемость любой политической системы основывается на экономической базе. Об этом говорили еще классики экономики. А у нас эта база, к сожалению, сильно проседает. Несмотря на удовлетворительные показатели по разным сферам, которые публикуют правительство и Бюро национальной статистики, мы видим серьезные проблемы в экономике. И решения, которые принимаются в таких условиях, зачастую не способны давать желаемого эффекта.

Ну и плюс ко всему госаппарат находится в режиме ожидания транзита власти. То и дело возникают разговоры о прекращении полномочий президента в 2029 году, да и сам он неоднократно давал понять, что не останется. Поэтому вполне естественно, что в ситуации неопределенности каждый чиновник пытается решать собственные вопросы, чтобы удержаться в «обойме». Акимы не исключение - они тоже, по большому счету, выстраивают свое политическое будущее. Сейчас для них главное - какой рейтинг (оценку) им дадут в Администрации президента. Соответственно, они ориентированы на краткосрочный результат, а не на долгосрочный эффект.

- Почему нельзя зафиксировать для каждого региона одну программу развития на 10–20 лет, которой придерживались бы все сменяющие друг друга руководители? Ведь это упростило бы отчетность и сделало бы оценку их эффективности более прозрачной...

- Если аким продолжит то, что начал предыдущий руководитель, все лавры достанутся второму. Поэтому он не заинтересован в реализации старых проектов. Под видом необходимых изменений он будет менять прежний курс и пытаться демонстрировать наверх собственные достижения.

В том числе поэтому долгосрочные планы у нас плохо работают. Чтобы система была ориентирована на результат, должна существовать преемственность, а вместе с ней - ответственность конкретного руководителя за то, что он оставляет после себя.

- Что могло бы изменить эту ситуацию?

- Акимы регионов должны избираться населением. Только тогда они будут нацеливаться на интересы жителей вверенных им территорий и отчитываться перед ними. А пока этого нет и они держат ответ только перед Акордой, которая их и выбирает с формального согласия маслихатов, ни о какой эффективности говорить не приходится. У них просто отсутствует достаточная мотивация работать на конечный результат, их совершенно не беспокоит, что думают и чувствуют горожане.

По такому же принципу у нас работают премьер-министры. Они заступают на должность без четкой программы действий и не отчитываются о проделанной работе, когда уходят. Я вообще считаю эту должность при нынешней системе управления избыточной, поскольку она носит чисто технический, передаточный характер.

И здесь я возвращаюсь к тому, с чего начал: власть есть, а порядка нет. Его и не может быть в условиях, когда руководители областей и городов не несут полноценной моральной и юридической ответственности перед населением. У граждан фактически не осталось реальных инструментов влиять на их решения. Разве что писать жалобы. Да и те уходят на центральный уровень - в министерства, Администрацию президента и другие госорганы, и не всегда находят ответ. Хотя большинство таких вопросов, процентов на 90, должны решаться на уровне самого региона - города.

Яркий пример - Алматы. Уже не счесть, сколько «преобразований» он претерпел с приходом каждого нового акима. Вместе они превратили красивейший и уютный город страны в крайне неудобный для жизни. Да, тратятся большие деньги на уборку и обустройство улиц, но из-за бесконечных строек и дорожных трансформаций по городу стало невозможно передвигаться. Допустим, этим летом на главных магистралях затеяли ремонтные работы, которые еще и временами приостанавливаются. При этом не продумали логистику, и теперь они утопают в пробках.

Между тем городские власти продолжают бороться с автомобилистами - ограничивают движение, вводят различные запретительные меры. Алматы постепенно превращается в большую штрафстоянку, где водители постоянно за что-то платят. Хотя они уже серьезно потратились на приобретение авто, таможенные пошлины, налоги и прочее, то есть на наполнение бюджета. Разве аким, который реально стоит на страже интересов города и всех горожан, будет подобным заниматься?

Как я уже говорил в интервью вашему изданию: к сожалению, в Алматы, начиная с 1990-х годов, еще не было акима, который был бы по-настоящему алматинцем - не по праву рождения, а по духу. Только такой человек способен искренне любить родной город и заботиться о нем.

- То есть ситуация не изменится, пока не появится реальная политическая ответственность акимов перед населением?

- Да, она будет продолжаться до тех пор, пока демократическим институтам не будут по-настоящему переданы полномочия по формированию и контролю местной власти. И это не должны быть псевдовыборы, когда есть несколько кандидатур на уровне маслихатов, которые представляют свои программы узкому кругу людей, но при этом не идут к народу. По одной простой причине: они не готовы и не умеют разговаривать с населением. Снова получается замкнутый круг.

Если мы хотим видеть эффективных акимов, нужно менять сам механизм их ответственности. Руководитель города или области должен строго отвечать не только перед вышестоящим начальством, но и перед населением, а это требует кардинальных изменений принципов и форматов государственного управления.