Акимы: должны ли они быть политиками, и почему исчезли «тяжеловесы»?

Такое ощущение, что среди глав регионов вообще не осталось политических «тяжеловесов», хотя еще лет десять назад таковыми можно было назвать чуть ли не каждого третьего. Как данное обстоятельство влияет на степень их авторитета в глазах населения, на уровень доверия граждан к власти? Может, именно с этим связано то, что многие из акимов в критических ситуациях оказываются неспособными разговаривать с народом? Вообще, они должны быть политиками? На эти и ряд других вопросов отвечает политолог Замир Каражанов.

Их мало кто знает…

– Практически никто из нынешних глав регионов за пределами возглавляемых ими территорий неизвестен, и даже местное население плохо их знает, тогда как прежде имена акимов этого уровня были на слуху. Или это впечатление обманчиво?

– Не уверен, что сегодня даже жители регионов знают о своих акимах больше, чем остальные казахстанцы. После 2022 года кадровая политика изменилась, на высокие должности стали назначать людей, о которых ранее мало кто в стране слышал. Большинство их занимало, скажем так, непубличные должности в разных ведомствах и госорганах, оставаясь в тени громоздкого государственного аппарата. В то время как «обкатанные» назарбаевские кадры, до этого часто мелькавшие на больших экранах и на всевозможных официальных заседаниях, рассеялись.



Кроме вертикальной ротации, при бывшем президенте практиковалась еще и горизонтальная, когда отдельные чиновники меняли кресло акима одной области на аналогичную должность в другой или в городе республиканского значения. Были и такие, кто возглавлял регион на протяжении 7-8 лет. В силу названных причин руководители этого ранга были известны казахстанцам больше, чем ныне пришедшие им на смену.

– То, что нынешних глав регионов плохо знает даже население вверенных им территорий, вряд ли повышает уровень доверия к ним со стороны рядовых граждан. А когда не ощущаешь доверия, тяжело вести диалог с народом, в чем-то убеждать его. Может, поэтому многие акимы избегают общения с людьми, особенно в сложных и тем более в критических ситуациях?

– Результаты многочисленных соцопросов, причем проведенных разными службами, показывают, что и прежние акимы не пользовались высоким доверием у населения. И тот факт, что сегодняшних мало кто знает, не сильно меняет картину. Лишь немногие из них запомнились населению своей работой в регионах. Кроме того, главное – не слова, а дела, по которым люди на местах оценивает первых руководителей. Тем более что, как показали январские события, далеко не все акимы, да и чиновники в целом готовы были явиться перед народом. Некоторых даже приходилось искать.

«Политический класс»

– Есть ли основания говорить о том, что акимы, которые бы выполняли в том числе политические функции, вымирают как класс, и сейчас остались лишь акимы-хозяйственники?

– «Политический класс» – понятие условное, и в законодательстве его не существует. Зато в законодательстве указаны политические госслужащие. От других чиновников, не имеющих такого статуса, их отличают не функции, а порядок назначения и снятия с постов. Согласно «Реестру должностей политических и административных государственных служащих», у нас есть 29 должностей, которые могут занимать политические госслужащие. Назначает их непосредственно президент РК. Есть еще коллегиальные органы, куда глава государства рекомендует двух-трех человек, а оставшуюся часть формируют две палаты парламента.



Более того, установленный законодательством порядок назначения на ключевые посты в государстве, допускавший субъективный фактор, имел негативные последствия для развития Казахстана. Некоторые политические госслужащие использовали свои полномочия в корыстных интересах, создавали аффилированные с родственниками бизнесы, подрывали конкуренцию и способствовали олигархизации экономики страны, вывозили активы за рубеж. В общем и целом они деформировали работу госорганов и снижали КПД госаппарата, не говоря уже о том, что некоторые из них оказывали давление на отечественные бизнес-структуры, вмешивались в работу нацкомпаний.

Стоит ли сожалеть о том, что сегодня в регионах не осталось узнаваемых «тяжеловесов», а есть лишь «хозяйственники»? Наверное, нет. Следует исходить из того, что политические госслужащие являются в первую очередь госслужащими и что свою деятельность они должны осуществлять в рамках законов. Дополнительными полномочиями их никто не наделял. Тот факт, что на должности их назначает глава государства, не дает им никаких привилегий и тем более не освобождает от ответственности перед законом. И, наконец, их непосредственная обязанность сводится к тому, чтобы заниматься развитием регионов, в том числе экономическим.

Кадровое обновление

– Изменения, о которых вы сказали, – это следствие смены курса центральной власти? В таком случае какие цели она преследует?

– Это следствие кадровых перестановок, которые начались в 2022 году и продолжились в следующем 2023-м. Они нарушали сложившийся порядок, нередко носили хаотичный и даже непоследовательный характер. Назначения, имевшие место после «январских событий», часто списывали на «кадровый голод». Во многом это объясняет, почему Касым-Жомарт Токаев предложил создать «президентский молодежный кадровый резерв». Но точка зрения, согласно которой власть столкнулась с дефицитом кадров, не подтверждается текущей ситуацией.

Согласно данным Агентства по делам государственной службы, за период с января 2022-го по январь текущего года количество чиновников в Казахстане хоть и незначительно, но выросло – с 82,8 тыс. до 83 тыс. человек. За этот же промежуток времени конкурс на одно казенное место в среднем вырос с 1,7 до 4,6 кандидата. Что касается численности политических госслужащих, то она осталась практически без изменений, уменьшившись с 737 до 731 человека. Как видим, никаких признаков «кадрового голода» не наблюдается.

Скорее всего, дело тут не в нехватке кадров, а в намерении рассеять старых мастодонтов, введя новые фигуры. С формальной точки зрения, прежних сменили те, кто работал в системе госслужбы еще в годы президенства Нурсултана Назарбаева, однако тогда они, образно говоря, «играли» во втором дивизионе, и их шансы оказаться в первом носили туманный характер, поскольку «политический класс», как мы его нарекли, в поздние годы правления первого президента практически перестал обновляться.



Акимы меняются, проблемы остаются

– Какие здесь вы видите плюсы и минусы?

– В том, что мастодонты уходят из власти, я вижу больше позитивных моментов, чем негативных. Еще при Назарбаеве далеко не все из них были эффективными управленцами. Например, он сам, будучи главой государства, раскритиковал одного из акимов за незнание понятия «производительность труда», заметив, что «это основной показатель инновационного развития».

За период независимости в каждой из казахстанских областей сменилось в среднем по 10-11 акимов. Однако жизнь там от этого сильно не поменялась. Дотационных регионов не стало меньше, равно как не стало больше доноров республиканского бюджета. В течение последних десяти лет много говорилось о необходимости развития малого и среднего бизнеса в областях как способа диверсификации их экономик. Тем не менее, основная масса субъектов МСБ продолжает ютиться в Алматы и Астане. Аналогичным образом многие специфичные проблемы регионов «замораживались» и переходили по наследству от одного акима к другому.

Не лучше обстоят дела с моногородами, проблемы которых тоже должны были решать акимы. 14 лет назад в стране приняли «Программу развития моногородов на 2012-2020 годы», где говорилось о том, что в стране 27 таких населенных пунктов с населением 1,5 млн. человек. В апреле с.г. министр национальной экономики РК Нурлан Байбазаров сообщил, что в Казахстане насчитывается «20 моногородов с населением 1,4 млн. человек». Выходит, более чем за десять лет список сократился всего-то на семь моногородов, причём малонаселенных. Перечень невыполненных госпрограмм длинный, и его можно продолжать долго.



- В условиях Казахстана акимы должны быть политиками?

- В унитарном государстве, каковым является Казахстан, политику определяет президент. Акимы же по определению являются госслужащими, хотя и имеют статус политических госслужащих. В реальности они не занимаются политикой, а исполняют те решения, которые были приняты на уровне руководства страны.

Если говорить о предпочтениях, то существенной разницы между госслужащим и политиком нет. Она будет проявляться только в критериях отбора на должность главы региона, а также в ответственности не только перед президентом, но и перед проживающим на данной территорией населением.