Почему телеканалы в Казахстане не выдерживают конкуренции с соцсетями?

В Казахстане традиционные телеканалы, в том числе государственные, получающие значительное финансирование из бюджета и имеющие огромные штаты, явно проигрывают конкуренцию YouTube-каналам и прочим соцсетям, где передачи делают небольшие группы людей. Недавно это признал даже председатель сената Маулен Ашимбаев.

По его мнению, крупным телеканалам нужно адаптироваться к новым реалиям - производить контент с меньшими затратами, штатами и больше на аутсорсинге. «В предстоящие годы им нужно серьезно подумать о своей стратегии и адаптироваться к современным трендам. Без этого мы каждый год из бюджета будем выделять миллиарды, при этом, может быть, недостаточно эффективно эти миллиарды будут использоваться с точки зрения продвижения государственной информационной политики, продвижения месседжей, которые государство должно донести до наших граждан», - сказал Ашимбаев.

В этой связи возникают вопросы. Мы имеем дело с общемировым трендом или же такова ситуация только в тех странах, включая Казахстан, где традиционное ТВ находится под бдительным оком государства (власти)? Каковы прогнозы в этом плане на обозримое будущее? Смогут ли государственные телеканалы если не победить, то хотя бы не проиграть окончательно в конкуренции с «платформенными»? И какие меры (реформы) необходимо осуществить для этого?

Джанибек Сулеев, член Академии журналистики Казахстана:
«ТВ не столько изживает себя, сколько погружается в «диджитал»

- Так или иначе, масскульт и реклама (искусная и безыскусная с агрессивным напором) — детища ТВ, причем досконально апробированные в части промывки мозгов. А задавал все эти тренды в свое время Запад, и особенно Америка. Именно последняя была чемпионом по навязыванию населению от предметов быта и представлений о комфорте в стиле «американской мечты» до разных идеологических вопросов. И именно спонсируемые ею радиоголоса сеяли смуту среди тех, кто верил в победу социализма и в мировую революцию. А уже с нее другие страны копировали свои «национальные» ТВ. Да, в промежутке было советское телевидение, напитанное советским радио (сообщения/сводки Совинформбюро расходились через радио по всему СССР), но оно поневоле оказывалось, хоть и с собственной повесткой, на шаг позади…

А теперь из Америки и в целом с Запада в мир идут современные технологии связи и виртуальной реальности. Но опять-таки все используемые в них приемы, которые так властно вторгаются в нашу жизнь, родом из ТВ. Разве что телевизор раньше смотрели всей большой «американской» («советской», «бразильской») семьей, а теперь он у каждого в мобильнике, планшете, ноутбуке.

Тем, что отечественное телевидение слишком уж подконтрольно, лишь отчасти можно объяснить спад его рейтингов и смотрибельности. Объективно наше государство управляет далеко не только ТВ. А некие мировые силы, консолидированные некой глобальной идеей, возможно, уже контролируют и часть интернет-пространства плюс остатки «традиционного» телевидения. Но разве эти могущественные силы сеют исключительно семена добра и толерантности? Тут можно спорить и спорить.

Да и в принципе вопросы финансирования гостелеканалов и других СМИ, а также отдельных блогеров и бот-платформ в (маленьком в этом смысле) Казахстане – тема довольно скользкая. Поди разберись, где тут бюджетные средства, а где деньги нуворишей или бизнес-структур…



Давайте лучше оценим возможности связи: в Казахстане с его огромными просторами телесигнал доходит туда, где интернетом и не пахнет. А это значит, что в провинции ТВ - единственное если не окно в мир, то средство развлечения. Уместно тут вспомнить январские события 2022 года, когда заблокировали интернет, и все «ослепли». По «ящику» тогда звучал голос самой власти: мол, «не ходите дети в Африку гулять, а то будет бо-бо». Кто не послушал и ринулся грабить в свое удовольствие - нарвался на крупные неприятности, а кто послушался – молодец. Ну, вы понимаете, о чем я…

Впрочем, то был экстремальный случай полезности СМИ как рупора власти. В целом же у населения сохраняется нужда в информационно-идеологической составляющей этой самой власти, которую она транслирует в том числе посредством телеканалов. Думаю, любой разумный гражданин, пусть и скрипя зубами, с этим согласится. Взять, к примеру, аналитическо-новостные блоки «Казахстана», «Хабара», КТК, над которыми работают корпункты со всей страны. Допустим, алматинцам будет малоинтересен сюжет о краже скота в Атырауской области. Тогда как сами жители последней обязательно обратят на него внимание и обсудят, зато пройдут мимо подробностей саммита ШОС в Астане.

Телевидение – это все-таки классическое аудиовизуальное СМИ, которое нельзя поставить в один ряд с YouTube, TikTok и прочими соцсетями с их потоками роликов зачастую сомнительной достоверности. И, надо заметить, помимо официоза на нашем ТВ встречаются продукты, которые способны развлечь граждан и отвлечь от серой действительности. Вроде скандального «Қалаулым», которое то и дело требуют закрыть. Несмотря на то, что это реалити-шоу делают телевизионщики, гремит оно и в сети, благодаря чему люди могут его смотреть в любое время, комментировать, ставить лайки и дизлайки. Такой вот современный синтез интернета и телевидения.



Бурихан Нурмухамедов, политолог:
«Быстрых изменений ожидать не приходится»

- Думаю, это общемировая тенденция. Развитие социальных сетей привело к тому, что среднестатистический зритель настолько привык к коротким сюжетам, что ему уже сложно сосредоточиться на телепередачах, которые длятся час-полтора. Плюс соцсети берут удобством – их можно «листать» в любое время и в любом месте, тогда как просмотр телевизора требует определенных условий. Поэтому многие отказываются от него либо редко включают.

К тому же видеоролики в соцсетях (прежде всего, в TikTok и Instagram) имеют широкий спектр тем, форматов, возможностей и рассчитаны на яркое эмоциональное восприятие. Таким разнообразием ТВ, понятно, похвастать не может. Ну и, конечно, надо учитывать огромную разницу в затратах – финансовых, трудовых, временных. Тот же YouTube-канал может вести один человек, а для создания ТВ-передачи требуется целая команда специалистов.

Все это, разумеется, говорит не в пользу телевидения. Очевидно, оно продолжит проигрывать, если не перейдет на другой формат работы. Не знаю, как с этим обстоят дела на Западе, но российское телевидение уже пытается подстроиться под современные тренды. На примере таких передач как «ДНК», «Пусть говорят», мы видим, что там акцент начали делать именно на нестандартные темы, способные вызвать неподдельный интерес публики.



И потом, большая проблема нашего телевидения состоит в том, что там слишком сложный механизм принятия решений. На то, чтобы разработать и утвердить какой-то проект, уходит много времени и сил. В этой связи не приходится ожидать быстрых изменений...

Быть может, когда-нибудь люди естественным образом устанут от соцсетей и им захочется посмотреть что-то красивое, доброе, вечное. И телевидение должно ответить на этот запрос соответствующе.