24.06.2024, автор Сауле Исабаева.
Переход к однопалатному парламенту в Казахстане: плюсы и минусы
14.08.2024, автор Виктор Долгов.
RU
KZ
EN
Периодически в Казахстане возникают дискуссии о необходимости возвращения к однопалатному парламенту. Постулируется, что двухпалатная модель в большей степени соответствует государствам с федеративным устройством, а поскольку Казахстан, согласно Конституции, – государство унитарное, то надобности во второй палате нет. Предложение упразднить сенат звучит не только из уст радикальной оппозиции, оно присутствует и в программах политических партий, заседающих в парламенте.
Из всех инициатив, касающихся реформирования представительной ветви власти, отказ от двухпалатного парламента представляется наиболее радикальным шагом, поскольку он потребует масштабных конституционных изменений. При этом референдум по внесению изменений в Основной закон проводился в Казахстане всего два года назад, и было бы логично, если бы он содержал в том числе вопрос об упразднении верхней палаты. Однако этого сделано не было. Очевидно, в элите есть группы, как работающие против сената, так и, наоборот, оценивающие его роль очень высоко.
Не менее значимым является и статус спикера верхней палаты – формально второго лица в государстве, в случае экстренных ситуаций принимающего на себя обязанности президента. Именно поэтому при экс-президенте Нурсултане Назарбаеве на этот пост назначались только самые доверенные политические «тяжеловесы» – Омирбек Байгельди, Оралбай Абдыкаримов, Нуртай Абыкаев, Кайрат Мами, Касым-Жомарт Токаев (дважды), Дарига Назарбаева.
Отказ от верхней палаты парламента перекроит весь политический ландшафт Казахстана – с сопутствующими конституционными изменениями. В пользу такого решения обычно приводятся следующие аргументы:
• Существование двухпалатного парламента оправданно в федеративных государствах – в то время как Казахстан является унитарным;
• В условиях текущего экономического кризиса отказ от верхней палаты позволит оптимизировать государственные расходы;
• Интересы региональных элит и их представленность на уровне республиканского центра не пострадают, если после упразднения сената вернуться к смешанной системе избрания депутатов мажилиса (что и было сделано в рамках прошедших в 2023 году парламентских выборов). Возвращение к выборам части мажилисменов в мажоритарных округах делает неочевидной целесообразность сохранения сената.
Но у данной инициативы есть и существенные минусы:
• Решение об упразднении сената будет носить стратегический характер и потребует внесения изменений в Конституцию РК. Страна с 2022 года не выходит из режима разнообразных народных волеизъявлений: референдум по изменению Основного закона, президентские выборы, парламентские выборы, выборы акимов районов и городов областного подчинения, предстоящий референдум по строительству АЭС. В 2025 году предстоят выборы акимов первичного уровня, а уже в 2028-м начнётся следующий избирательный цикл (парламентские, а затем и президентские выборы). Создается впечатление, что кое-кто в идеологическом блоке администрации главы государства ловко «пилит» избирательные бюджеты под предлогом проведения бесконечных и одновременно с этим ненужных выборов.
• Как показывает политический опыт и самого Казахстана, и других постсоветских стран, однопалатный парламент по прошествии определенного времени после выборов практически неизбежно входит в конфликт с исполнительной вертикалью. Связано это с естественной конкуренцией исполнительной и законодательной ветвей власти. Именно поэтому двухпалатный парламент сохраняется в таких постсоветских республиках, как Узбекистан, Беларусь, Таджикистан. Верхняя палата выступает в роли своеобразного «предохранителя» от потенциальных конфликтов такого рода.
• До сих пор ни в политической элите, ни в экспертном сообществе нет однозначного ответа на вопрос, почему в середине 1990-х годов Нурсултан Назарбаев ввел в систему властных институтов унитарного Казахстана такой элемент федерализма, как верхняя палата парламента. И это при том, что до 2007 года выборы в мажилис проходили по смешанной схеме, тоже отражающей интересы региональных элит. Возможно, мы «не до конца понимаем страну, в которой живем», особенно с учетом общественных настроений в Западном Казахстане. А, возможно, прежняя власть (Н. Назарбаев) не исключала дрейфа в сторону федерализации в 1990-е годы, как не исключает такой вероятности и нынешняя (К-Ж. Токаев).
• Гипотетическое упразднение сената может обострить внутриэлитную конкуренцию за контроль над позицией спикера однопалатного парламента, что приведет к дальнейшей фрагментации политической элиты страны. Нужно ли такое обострение Касым-Жомарту Токаеву накануне предстоящих в 2029 году президентских выборов?
Переход к однопалатному парламенту при всей внешней простоте и привлекательности содержит целый ряд «подводных камней», которые должны быть всесторонне изучены перед принятием такого решения.
Из всех инициатив, касающихся реформирования представительной ветви власти, отказ от двухпалатного парламента представляется наиболее радикальным шагом, поскольку он потребует масштабных конституционных изменений. При этом референдум по внесению изменений в Основной закон проводился в Казахстане всего два года назад, и было бы логично, если бы он содержал в том числе вопрос об упразднении верхней палаты. Однако этого сделано не было. Очевидно, в элите есть группы, как работающие против сената, так и, наоборот, оценивающие его роль очень высоко.
Сенат парламента РК на протяжении почти 30 лет (с января 1996 года) выполнял и продолжает выполнять стабилизирующую функцию в системе власти, обеспечивая представительство интересов региональных элит в законодательном процессе. Кроме того, наличие 10 (ранее 15) сенаторов, назначаемых по президентской квоте, позволяет Акорде полностью контролировать представительную ветвь власти.
Не менее значимым является и статус спикера верхней палаты – формально второго лица в государстве, в случае экстренных ситуаций принимающего на себя обязанности президента. Именно поэтому при экс-президенте Нурсултане Назарбаеве на этот пост назначались только самые доверенные политические «тяжеловесы» – Омирбек Байгельди, Оралбай Абдыкаримов, Нуртай Абыкаев, Кайрат Мами, Касым-Жомарт Токаев (дважды), Дарига Назарбаева.
Отказ от верхней палаты парламента перекроит весь политический ландшафт Казахстана – с сопутствующими конституционными изменениями. В пользу такого решения обычно приводятся следующие аргументы:
• Существование двухпалатного парламента оправданно в федеративных государствах – в то время как Казахстан является унитарным;
• В условиях текущего экономического кризиса отказ от верхней палаты позволит оптимизировать государственные расходы;
• Интересы региональных элит и их представленность на уровне республиканского центра не пострадают, если после упразднения сената вернуться к смешанной системе избрания депутатов мажилиса (что и было сделано в рамках прошедших в 2023 году парламентских выборов). Возвращение к выборам части мажилисменов в мажоритарных округах делает неочевидной целесообразность сохранения сената.
Но у данной инициативы есть и существенные минусы:
• Решение об упразднении сената будет носить стратегический характер и потребует внесения изменений в Конституцию РК. Страна с 2022 года не выходит из режима разнообразных народных волеизъявлений: референдум по изменению Основного закона, президентские выборы, парламентские выборы, выборы акимов районов и городов областного подчинения, предстоящий референдум по строительству АЭС. В 2025 году предстоят выборы акимов первичного уровня, а уже в 2028-м начнётся следующий избирательный цикл (парламентские, а затем и президентские выборы). Создается впечатление, что кое-кто в идеологическом блоке администрации главы государства ловко «пилит» избирательные бюджеты под предлогом проведения бесконечных и одновременно с этим ненужных выборов.
• Как показывает политический опыт и самого Казахстана, и других постсоветских стран, однопалатный парламент по прошествии определенного времени после выборов практически неизбежно входит в конфликт с исполнительной вертикалью. Связано это с естественной конкуренцией исполнительной и законодательной ветвей власти. Именно поэтому двухпалатный парламент сохраняется в таких постсоветских республиках, как Узбекистан, Беларусь, Таджикистан. Верхняя палата выступает в роли своеобразного «предохранителя» от потенциальных конфликтов такого рода.
• До сих пор ни в политической элите, ни в экспертном сообществе нет однозначного ответа на вопрос, почему в середине 1990-х годов Нурсултан Назарбаев ввел в систему властных институтов унитарного Казахстана такой элемент федерализма, как верхняя палата парламента. И это при том, что до 2007 года выборы в мажилис проходили по смешанной схеме, тоже отражающей интересы региональных элит. Возможно, мы «не до конца понимаем страну, в которой живем», особенно с учетом общественных настроений в Западном Казахстане. А, возможно, прежняя власть (Н. Назарбаев) не исключала дрейфа в сторону федерализации в 1990-е годы, как не исключает такой вероятности и нынешняя (К-Ж. Токаев).
• Гипотетическое упразднение сената может обострить внутриэлитную конкуренцию за контроль над позицией спикера однопалатного парламента, что приведет к дальнейшей фрагментации политической элиты страны. Нужно ли такое обострение Касым-Жомарту Токаеву накануне предстоящих в 2029 году президентских выборов?
Дополнительная фрагментация элиты будет обеспечиваться и новым парламентским избирательным циклом. Ведь внесение соответствующих изменений в Конституцию предполагает и проведение «очередных внеочередных» выборов в теперь уже единственную палату – при том, что нынешний ее состав проработал менее полутора лет.
Переход к однопалатному парламенту при всей внешней простоте и привлекательности содержит целый ряд «подводных камней», которые должны быть всесторонне изучены перед принятием такого решения.
Похожие статьи
Кампания против Бишимбаева имела четкий сценарий – Ермухамет Ертысбаев
Год работы нового созыва мажилиса: оправдал ли он ожидания казахстанцев?
29.03.2024, автор Замир Каражанов.
Политические реформы Токаева: что они дали и почему поставлены «на паузу»?
10.06.2024, автор Замир Каражанов.