Переход к однопалатному парламенту в Казахстане: плюсы и минусы

Периодически в Казахстане возникают дискуссии о необходимости возвращения к однопалатному парламенту. Постулируется, что двухпалатная модель в большей степени соответствует государствам с федеративным устройством, а поскольку Казахстан, согласно Конституции, – государство унитарное, то надобности во второй палате нет. Предложение упразднить сенат звучит не только из уст радикальной оппозиции, оно присутствует и в программах политических партий, заседающих в парламенте.

Из всех инициатив, касающихся реформирования представительной ветви власти, отказ от двухпалатного парламента представляется наиболее радикальным шагом, поскольку он потребует масштабных конституционных изменений. При этом референдум по внесению изменений в Основной закон проводился в Казахстане всего два года назад, и было бы логично, если бы он содержал в том числе вопрос об упразднении верхней палаты. Однако этого сделано не было. Очевидно, в элите есть группы, как работающие против сената, так и, наоборот, оценивающие его роль очень высоко.



Не менее значимым является и статус спикера верхней палаты – формально второго лица в государстве, в случае экстренных ситуаций принимающего на себя обязанности президента. Именно поэтому при экс-президенте Нурсултане Назарбаеве на этот пост назначались только самые доверенные политические «тяжеловесы» – Омирбек Байгельди, Оралбай Абдыкаримов, Нуртай Абыкаев, Кайрат Мами, Касым-Жомарт Токаев (дважды), Дарига Назарбаева.

Отказ от верхней палаты парламента перекроит весь политический ландшафт Казахстана – с сопутствующими конституционными изменениями. В пользу такого решения обычно приводятся следующие аргументы:

• Существование двухпалатного парламента оправданно в федеративных государствах – в то время как Казахстан является унитарным;

• В условиях текущего экономического кризиса отказ от верхней палаты позволит оптимизировать государственные расходы;

• Интересы региональных элит и их представленность на уровне республиканского центра не пострадают, если после упразднения сената вернуться к смешанной системе избрания депутатов мажилиса (что и было сделано в рамках прошедших в 2023 году парламентских выборов). Возвращение к выборам части мажилисменов в мажоритарных округах делает неочевидной целесообразность сохранения сената.

Но у данной инициативы есть и существенные минусы:


• Решение об упразднении сената будет носить стратегический характер и потребует внесения изменений в Конституцию РК. Страна с 2022 года не выходит из режима разнообразных народных волеизъявлений: референдум по изменению Основного закона, президентские выборы, парламентские выборы, выборы акимов районов и городов областного подчинения, предстоящий референдум по строительству АЭС. В 2025 году предстоят выборы акимов первичного уровня, а уже в 2028-м начнётся следующий избирательный цикл (парламентские, а затем и президентские выборы). Создается впечатление, что кое-кто в идеологическом блоке администрации главы государства ловко «пилит» избирательные бюджеты под предлогом проведения бесконечных и одновременно с этим ненужных выборов.

• Как показывает политический опыт и самого Казахстана, и других постсоветских стран, однопалатный парламент по прошествии определенного времени после выборов практически неизбежно входит в конфликт с исполнительной вертикалью. Связано это с естественной конкуренцией исполнительной и законодательной ветвей власти. Именно поэтому двухпалатный парламент сохраняется в таких постсоветских республиках, как Узбекистан, Беларусь, Таджикистан. Верхняя палата выступает в роли своеобразного «предохранителя» от потенциальных конфликтов такого рода.

• До сих пор ни в политической элите, ни в экспертном сообществе нет однозначного ответа на вопрос, почему в середине 1990-х годов Нурсултан Назарбаев ввел в систему властных институтов унитарного Казахстана такой элемент федерализма, как верхняя палата парламента. И это при том, что до 2007 года выборы в мажилис проходили по смешанной схеме, тоже отражающей интересы региональных элит. Возможно, мы «не до конца понимаем страну, в которой живем», особенно с учетом общественных настроений в Западном Казахстане. А, возможно, прежняя власть (Н. Назарбаев) не исключала дрейфа в сторону федерализации в 1990-е годы, как не исключает такой вероятности и нынешняя (К-Ж. Токаев).

• Гипотетическое упразднение сената может обострить внутриэлитную конкуренцию за контроль над позицией спикера однопалатного парламента, что приведет к дальнейшей фрагментации политической элиты страны. Нужно ли такое обострение Касым-Жомарту Токаеву накануне предстоящих в 2029 году президентских выборов?



Переход к однопалатному парламенту при всей внешней простоте и привлекательности содержит целый ряд «подводных камней», которые должны быть всесторонне изучены перед принятием такого решения.