Референдум по АЭС: националисты и либералы – «против», Казахстан – «за»

Петр Своик, экономист, публицист

Спрашивается: что народ Казахстана - домохозяйки и металлурги,
студенты и пенсионеры, офисные работники и торговцы на рынках – ,
понимает в атомной энергетике?

Часть 1-я. Референдум как вотум доверия президенту

В Указе главы государства о проведении 6 октября референдума вопрос сформулирован так: «Согласны ли Вы со строительством атомной электростанции в Казахстане?»

Понятно, что ответ «согласны» предполагает не согласие на то, что электроэнергия в Казахстане станет намного более дорогой, национальная энергосистема попадет под перманентную угрозу экологической катастрофы и к тому же окажется полностью зависимой от России, а Балхаш мы и вовсе потеряем.

Равно и как ответ «не согласны» не предполагает, что мы готовы жить вообще без электроэнергии, зато в полностью независимом и экологически чистом государстве.



В свою очередь и ответственное государство должно бы вынести на выбор эти варианты, гарантировав, что оба они равнозначны в смысле обеспечения достаточности и доступности энергоснабжения, одинаково экологически чисты и безопасны, а разница между ними в таких-то и таких-то чисто электроэнергетических, социально-экономических и геополитических последствиях.

В этих заметках автор решил порассуждать о причинах того, почему государство, вынося на голосование действительно судьбоносный для Казахстана вопрос, буквально увильнуло от определенности и оставило граждан наедине с их представлениями вперемешку с теми, которые активно навязываются им с разных сторон.

Узбекско-казахские параллели

Вспомним, как все начиналось.

В 2019 году, сразу после назначения на пост и еще до выборов, второй президент Казахстана совершил визит в Москву, где в иннаугурационном пакете получил предложение о строительстве АЭС. А вскоре после возвращения пообещал, что если АЭС и появится, то только после согласования с народом. С тех пор и до назначения даты референдума прошло более пяти лет, а в таком контексте ссылку на народное волеизъявление приходится трактовать как способ отложить неизбежное согласие. Неизбежное, поскольку как невозможно представить себе решительное «нет» Кремлю со стороны Ак-Орды, так и невозможен отрицательный результат плебисцита. Хотя бы потому, что не только мы с вами знаем, как организуются итоги любых голосований в Казахстане.



И тоже для определенности: казахстанский референдум – уникальный. До этого пара-тройка стран, напуганных Чернобылем и Фукусимой, проводила народные опросы, чтобы решить, как быть с уже построенными АЭС. Наш референдум – единственный в своем роде.
Отсылка к референдуму – не самое удачное решение для главы государства, имеющего по Конституции право представлять народ и говорить от его имени. Вот интересная сопоставительная параллель: второй президент Узбекистана Мирзиеев заступил на свой пост в 2016-м, на два года раньше, а в сентябре 2018-го, за полгода до сделанного Казахстану предложения, в Москве было подписано соглашение о строительстве АЭС. И спустя месяц уже в Ташкенте президенты Путин и Мирзиеев дали ему старт, нажав символическую кнопку. Безо всякого референдума.

Показательная параллельная деталь: и Узбекистану, и Казахстану предложен одинаковый проект «Росатома» - АЭС с блоками ВВЭР-1200, по два в первой очереди.

Далее события пошли тоже строго параллельно: и тот, и другой проекты … не двигались. Проработки, да, велись, но заключение обязывающего всех контракта оттягивалось. По одной и той же причине: начало реального строительства – это геополитический выбор, обратного хода уже не будет.

Для иллюстрации: и Узбекистан, и Казахстан все годы оттягивания атомного выбора активнейшим образом развивали именно солнечно-ветровую энергетику - на западные кредиты (хотя и на китайском в основном оборудовании).

Внимание, на старт!

Разрыв параллелей случился в мае этого года, в ходе визита президента России в Узбекистан, и самым феноменальным образом: обязывающее соглашение после интенсивных (с захватом ночи) переговоров было тут же подписано. Но … для принципиально иной, на той же площадке, АЭС – с шестью малыми модульными блоками по 65 МВт. И опять же безо всяких советов с народом.

Подоплека такой перемены формата крайне интересна, но оставим полный разбор для другого раза. А по нашей теме только один, тоже крайне интересный аспект: блоки по 1200 МВт ни в казахстанскую, ни в узбекскую энергосистемы … не помещаются. Максимум, что можно себе позволить по соображениям диспетчерской устойчивости в случаях плановых и тем более аварийных остановок, это блоки по 500 МВт.



Для справки: в свое время главное диспетчерское управление в нашем регионе базировалось в Ташкенте, а ОДУ Казахстана ему подчинялось. При всем при том, что энергетика Казахской ССР была почти в два раза мощнее, и такая пропорция сохраняется по сей день. Просто Узбекистан – единственная страна, граничащая со всеми другими республиками Центральной Азии.

Другими словами, кто раньше успел бы воспользоваться предложением «Росатома» и ввел бы блоки 1200 МВт, тот и претендовал бы на статус центра для всей региональной энергетики.

Дополнительная справка: принятое еще до прихода ковида и начала СВО главами государств-членов ЕАЭС решение о создании к 2025 году общего рынка энергоресурсов, ГСМ и электроэнергии остается в силе. Недавно оно перенесено на 2027-й – под развязки украинской войны, но и эта дата не за горами. А единый рынок – это единое диспетчерское управление, защита и автоматика, это общий план инфраструктурного развития и общее инвестирование. В целом же электроэнергетика вместе с ГСМ и газовыми магистралями – это фундамент под всей остальной экономикой, под всей жизнедеятельностью охваченных общей энергетической инфраструктурой государств и народов. То есть если не в 2027 году, так к окончанию срока полномочий президента Казахстана точно, на нашем постсоветском пространстве появится в полном смысле слова союзная – надгосударственная – экономическая инфраструктура. Не факт, что с аналогичной союзной государственностью, скорее, заправлять всем будет Москва, тщательно оберегая «независимость» национальных «суверенов». Однако шанс (не гарантия, а именно шанс) стать не вассалом, а частью союзного энергетического комплекса, союзного машиностроения, союзной научно-технической и образовательной базы у нас есть.

Узбекистан, согласившись с резким уменьшением блоковой и общей мощности своей АЭС, тем самым снял претензии на электроэнергетическое лидерство. К тому же АЭС меньше чем на 400 МВт категорически не решает еще более острую, чем у нас, проблему дефицита генерации. Но у этого решения, повторим, есть своя интереснейшая подоплека. Для нас же в данном случае важно другое: тактика проволочек с принятием предложения «Росатома» закончилась. Узбекистан резко уходит вперед, отставание от него недопустимо, и референдум становится неотложным.

Первые международные выборы

Заранее понятно, что далеко не все пойдут голосовать 6 октября, поэтому вывести необходимую явку и необходимый процент поддержки поднаторевшим в этом избиркомам будет даже проще, чем обычно. Хотя референдум на самом деле не про АЭС, а про геополитический выбор Казахстана, и потому внешнее внимание к нему – напряженнейшее. Соответственно активность «наблюдателей» и обвинения в фальсификациях со стороны противников АЭС на этот раз будут гораздо сильнее, чем на президентских или парламентских выборах. Поэтому добросовестность голосования «за» теперь тоже имеет много бОльшую ценность, и за это властям стоило бы побороться.

Среди тех, кто реально пойдет на избирательные участки, основную массу составят голосующие по привычке или по служебной обязанности. Здесь все просто: голосую, как ждет от меня начальство, вариант – как призывает государство.

Однако много будет и голосующих по убеждениям – в вариантах: а) голосую «против» потому, что … и далее следует уверенный набор аргументов; б) голосую «за» потому, что … и далее такой же уверенный набор других аргументов. И это при том, что уверенно профессиональное суждение по всей глубине технической, технико-экономической, промышленной, экологической, тарифной и геополитической проблематики в Казахстане могут иметь, в лучшем случае, пара сотен специалистов. Представления остальных – это 99% добросовестного незнания, умноженные на 99% неполных, односторонних, сугубо субъективных или внушенных представлений, умноженные на 99% ангажированности в ту или противоположную сторону.

И какого представительного результата увиливающее от собственной определенности правительство Казахстана рассчитывает добиться от такого народного волеизъявления?



Допусти мы такое предположение, то из него следовало бы, что государство со всей мощью своего информационного и профессионального аппарата, в частности, аппарата Минэнерго, Министерства национальной экономики, Министерства промышленности, Министерства экологии и так далее во главе с МИДом, не в состоянии понять, так нужна Казахстану атомная энергетика или нет.

И оно, такое растерянно не понимающее государство, обращается к народу – к домохозяйкам и металлургам, к студентам и пенсионерам, к офисным работникам и торговцам на рынках – за компетентным суждением насчет того, уцелеет или не уцелеет Балхаш, не дешевле ли будет развивать ВИЭ и не попадем ли мы в зависимость от России.

Мы – как президент!

Понятно, что государство просто не может не иметь своей позиции, и оно обязано, как раз в связи с назначением референдума, однозначно ее изложить. Как это сделал сам президент Токаев, предваряя объявление даты 6 октября такими словами:

"С учетом нарастания глобального энергодефицита мы остро нуждаемся в надежных и экологически чистых источниках энергии. Поэтому, на мой взгляд, необходимо обратить самое пристальное внимание на развитие атомной энергетики. Этот вид генерации способен в значительной степени удовлетворить быстро растущие потребности нашей экономики. В настоящее время в 30 развитых и развивающихся государствах действуют около 200 АЭС".

Мы должны думать о будущем, учитывая долгосрочные национальные интересы и специфику нашей страны. Поэтому я всегда настаивал на необходимости принятия продуманного решения по вопросу строительства АЭС, широкого обсуждения в обществе планов стратегического характера.

Каждый важный для жизни страны шаг необходимо совершать при поддержке народа.

Президент – «за», власть – «против»

Но отсюда вытекает следующий вопрос: зачем самому главе государства, коль скоро он лично определился с необходимостью АЭС (а в силу должности президент не только имеет право выступать от имени народа и государства, но и обязан это делать), отвлекать народ от текущих забот и созывать на референдум?

Тем более что при всем умении Центризбиркома явка точно не будет объявлена стопроцентной, результаты голосования – тоже, и число голосов «против», по всей вероятности, придется показывать довольно существенным. А противники, и это уж точно, не преминут показать противоположные результаты «наблюдений». И такой референдум получит критику на Западе куда более жесткую, чем в былых отчетах наблюдательных миссий ОБСЕ по итогам парламентских или президентских выборов. В результате впервые в суверенной истории Казахстан рискует продемонстрировать не полное, скажем так, единство всенародно избранного президента со своим народом.

Как, впрочем, и с элитами: не зря же целый ряд вполне статусных фигур, включая и отнюдь не оппозиционного толка, уже позволили себе небывалое – открытое позиционирование против строительства АЭС.

Итак, если ссылка на референдум была для президента всего лишь маневром, способом оттянуть согласие на приход «Росатома», то теперь власти Казахстана сами рискуют попасться на собственную уловку.



И они будут голосовать на референдуме «против», но не бюллетенями, а вполне определенными действиями. Точнее – как раз бездействием. Сейчас поймете, о чем речь.

Вотум-голосование

Итак, коль скоро референдум объявлен, теперь президент лично заинтересован в том, чтобы явка была на самом деле массовой, голосующие на самом деле дружно высказались бы за АЭС, а противники потерпели бы убедительное поражение.

Что на самом деле достаточно просто: домохозяйки и металлурги, студенты и пенсионеры, офисные работники и рыночные торговцы вполне компетентно сделают свой ответственный выбор, если устроители референдума покажут народу Казахстана, а в чем он на самом деле состоит.

Давайте рассуждать. В чисто электроэнергетическом смысле это выбор между солнечно-ветровым или атомным вариантами развития, то есть всего лишь вопрос технико-экономического сравнения вариантов, а народ со всей мешаниной популистских и экзотических представлений в эту профессиональную сферу втягивать незачем.

Зато кое-какие принципы, лежащие в основе устройства электроэнергетики как системы, разъяснить не мешает.

Окончание следует