Третий президент Казахстана: каковы запросы общества и властной элиты?

Мы продолжаем дискуссию о том, какими качествами должен обладать следующий лидер государства. Если вкратце обобщить высказывания наших предыдущих собеседников, то они назвали таковыми профессионализм, наличие воли и способности принимать важные решения, стремление вести страну по пути прогресса, готовность противостоять агрессивному национализму и скатыванию в архаику. Но это в идеале. В реальности же может случиться так, что выбор общества и политических элит падет на человека консервативного, а то и вовсе диктатора. Подробнее поговорить на эту тему мы пригласили руководителя Центра социальных и политических исследований «Стратегия» Гульмиру Илеуову.



- Гульмира Токшалыковна, а каков, на ваш взгляд, общественный запрос на будущего лидера?

- Думаю, основной запрос сформировался давно, и на него повлияли традиционализм, а также этнический состав нашего общества. В роли президента страны оно желает видеть однозначно мужчину, казаха и, самое главное, хорошо владеющего государственным языком. Вот три главные характеристики.

Среди современных трендов можно выделить потребность в молодом лидере. Если в 2005 году, по результатам наших опросов, возраст в 65 лет считался нормальным для главы государства, то сейчас с точки зрения граждан Казахстана предпочтительным является интервал от 40 до 55 лет. Предел - 60 лет.

Далее в числе приоритетов идут высокий уровень образования и широкий кругозор. Причем есть пожелание, чтобы президент был профессиональным юристом либо экономистом, но в то же время разбирался во всех других вопросах. И здесь я вижу значительные изменения по сравнению с тем, что было 20 лет назад: тогда среди казахстанцев превалировал запрос на первого руководителя страны с инженерным или сельскохозяйственным образованием. А сейчас таких требований я почти не встречаю.

Кроме того, глава государства не должен быть «темной лошадкой», то есть неожиданным кандидатом, который ранее себя никак публично не проявлял. Сегодня в цене высокая степень информационной активности, и у тех, кто её демонстрирует, больше шансов завоевать доверие электората.

- Предыдущие спикеры говорили о таком факторе, как «ностальгия по Назарбаеву», - мол, он может повлиять на выбор следующего президента…

- Да, сравнение с Назарбаевым - еще один важный тренд. Применительно к Токаеву это не столь заметно, но третьего президента наверняка будут сопоставлять с первым и, исходя из этого, оценивать. Как мне сказала коллега из одной центральноазиатской страны, «вы - счастливые люди, потому как имеете живого первого президента, которого можете открыто критиковать». Самое интересное, что многие из тех, кто категорически не признавал методы правления Елбасы, сейчас пересматривают свои взгляды…

Отсюда вытекает еще один запрос - на близость к народу, к земле. Он, конечно, предполагает широкий набор качеств, но поскольку в нашем обществе, несмотря на высокие темпы урбанизации, все еще превалирует аграрное мышление, то речь идет, прежде всего, о хорошем знании языка, традиций, культуры казахов. Как раз это и демонстрировал в свое время Назарбаев – то на добре сыграет, то стихи прочтет, то станцует, то, когда надо, прослезится или, наоборот, пустит в ход чисто казахские шутки. Плюс он нередко проявлял свою компетентность и навыки в вопросах сельского хозяйства, хоть и называл себя металлургом.

Немецкий социолог и философ Макс Вебер выделял три типа господства: традиционное, харизматическое и рационально-легальное. Последнее характерно для Токаева с его упором на бюрократию, на формирование определенных норм и правил, призывами жить по законам, а не по понятиям. И этим стиль его руководства разительно отличается от харизматического типа лидерства Назарбаева, который благодаря своим качествам умел управлять людьми и заручаться их поддержкой. Третий же президент, как мне кажется, будет сочетать в себе оба эти типа.

Но что меня действительно удивляет, так это отсутствие в обществе каких-то идеологических запросов, то есть чаяний относительно того, куда и как глава государства должен вести страну. Основные требования граждан к будущему лидеру носят скорее патерналистский характер – чтобы он не был оторван от народа, чтобы заботился о нем, чтобы говорил на его языке и т.д. То есть какие-то левые, с точки зрения политической терминологии, запросы…

К слову, мы проводили экспертный опрос, результаты которого показали существующий в обществе запрос на левый авторитаризм. И, скорее всего, он останется в тренде. Речь идет о заигрывании с патерналистскими настроениями, но не в чистом виде, а под вывеской социального государства – мол, у нас социально ориентированный бюджет, социально нацеленная политика, социально значимые мероприятия и прочее. Но проблема в том, что это делается в ущерб другим направлениям.

- А на какого кандидата, по-вашему, будет делать ставку политическая элита?

- Думаю, это будет результат некоего компромисса. Политические элиты, олигархи попытаются договориться между собой, прийти к какому-то консенсусу. Но этот процесс усложнится тем, что у нас больше нет доминирующей группы (центра), как при Назарбаеве. В этом плане много чего сделано, в том числе ослабло влияние правящей партии, которая была серьезным ресурсом в руках первого президента. Токаев просто отказался от него. Теперь внутриэлитные отношения конфигурируют по-другому, политические условия меняются, и этот процесс в самом разгаре. А потому тут сложно что-то прогнозировать.

Единственное, о чем можно говорить с уверенностью, так это о том, что мы не увидим повторения сценария двоевластия, который наблюдался при переходе от правления Назарбаева к правлению Токаева. Однозначно будет консенсусная форма передачи власти, а не регентская. Но и в этом случае необходима большая подготовительная работа, чтобы элиты понимали, каких своих представителей будут продвигать.

К слову, недавно я участвовала в дискуссии на тему влияния жузовского фактора (трайбализма) на политический расклад и общественные отношения. На мой взгляд, в нынешних реалиях это влияние заметно ослабло, но другие эксперты со мной не согласились – они считают, что данный фактор, напротив, проявляется все ярче. Поэтому предполагать, выходцем какого жуза будет наш третий президент, тоже сложновато.

- У каких политиков, на ваш взгляд, больше шансов претендовать на должность главы государства?

- Мы формируем ежеквартальный экспертный рейтинг управленцев и видим серьезные изменения в этом плане. К примеру, при Назарбаеве главным индикатором считалась авторитетность, благодаря чему те же Абыкаев, Тажин, Масимов занимали самые высокие позиции в нашем списке. А их управленческие качества отодвигались на второй план. Однако в последующем фактор авторитетности постепенно начал терять свою значимость, и более важными стали информационная открытость, эффективность управления. Собственно, эти две характеристики сейчас и предопределяют позиции того или иного политика в рейтинге.

Иными словами, если человек в силу своих личных качеств и особенностей работы информационно закрыт, то у него будут невысокие показатели. А если он достаточно публичен, да еще и показывает неплохие результаты, то это гарантирует ему хорошие места в рейтинге. То есть меняется сама политическая среда, сам взгляд на то, каким должен быть управленец и тем более кандидат в президенты.