Если бы я стал министром сельского хозяйства Казахстана... Часть 2-я

Как считает наш предыдущий спикер, согласившийся высказаться по данной теме, проблемы сельского хозяйства Казахстана напрямую связаны с неэффективной системой государственного управления экономикой. И чтобы вывести эту отрасль из затянувшегося кризисного состояния, требуется кардинально иная, а главное – грамотная стратегия управления аграрной отраслью. Похожая точка зрения у нашего следующего гостя - экономиста и политика Толеутая Рахимбекова.

Без доходов не будет развития

- Толеутай Сатаевич, предлагаем вам гипотетически представить себя в роли руководителя Минсельхоза: какие бы реформы в данной сфере вы инициировали, какие бы шаги предприняли для оздоровления ситуации?

- Признаюсь, хотел сначала отказаться от участия в дискуссии под вашей рубрикой, поскольку карьеристом не являюсь, должности никогда не просил и тем более не рвался в министры. Но потом решил воспользоваться предоставленной трибуной, чтобы еще раз донести до властей и граждан свои предложения по развитию агропромышленного комплекса и сельских территорий. Причем с трех позиций - как предприниматель (представляю рынок сельхозпродукции), как госслужащий (работал в акиматах, министерствах, нацкомпаниях) и как ученый (защитил кандидатскую и докторскую диссертации).



Напомню, что в советское время зарплаты в сфере сельского хозяйства были на 20-25% выше, чем в городе, поэтому люди за нее держались. Сегодня же наемные работники сельхозпредприятий получают порядка 250 тысяч тенге, то есть на 40% ниже средней зарплаты по стране. Поэтому главная задача - создать такие условия, при которых у сельских предприятий была бы возможность платить рабочим вдвое больше. И тогда, уверен, количество желающих вернуться/уехать в аул резко возрастет.

- С чем вы связываете неспособность сельского хозяйства повысить свою доходность?

- Тут много факторов, но ключевыми являются слабая продуктивность животных и низкая урожайность сельхозкультур. К примеру, от одной коровы у нас надаивают в среднем 2542 кг молока в год, тогда как в России – 4,5 тысяч кг, а в США и Израиле - до 12 тысяч кг. Или взять среднюю урожайность зерновых: в Северо-Казахстанской области она составляет 12-13 центнеров с гектара, тогда как в граничащей с ней Омской области РФ - 20-22 центнера, и это при том, что затраты у россиян такие же, как у нас.

Отсюда низкая производительность труда в сельском хозяйстве. И ее нельзя поднять способами, применяемыми в других отраслях. Допустим, производительность труда шахтера или швеи можно повысить за счет увеличения скорости либо времени их работы. Но как бы доярка ни старалась, корова не даст больше молока, чем у нее есть, а механизатор не соберет больше урожая, если начнет быстрее ездить на комбайне по полю. Тут все упирается, повторюсь, в повышение продуктивности животных и урожайности культур. В частности, успешное зерновое производство зависит от четырех факторов: качественных семян, удобрений, средств защиты растений и техники. Не будет хотя бы одного из них – не будет урожая, а не будет урожая – будет слабая производительность труда и соответственно низкие доходы.

Сила в кооперации

- Можно ли переломить эту тенденцию, а главное – как?

- Я всегда говорил и буду говорить о том, что Казахстану нужно кардинально менять государственную аграрную политику. И если бы мне предоставилась такая возможность, я бы провел реформы в трех направлениях, причем обязательно синхронно. Делать одно без другого бесполезно.

Первое – это создание сервисно-потребительских кооперативов. Они нужны всем - и крупным, и средним, и мелким хозяйствам. Но начать предлагаю именно с кооперации личных подсобных хозяйств. Во-первых, это не требует больших инвестиций из госбюджета – всего 30-40 млн тенге на один кооператив. А, во-вторых, уговорить владельцев ЛПХ намного проще (сельскому пролетариату нечего терять, кроме своих цепей), чем фермеров, которые, будучи состоявшимися предпринимателями, десять раз подумают, прежде чем объединяться. Полагаю, они решатся на этот шаг уже после того, как убедятся в выгодах для себя на опыте кооперативов ЛПХ.



Пока мы к этому не придем, доходы сельчан будут оставаться мизерными, а всякого рода посредники продолжат на этом наживаться. Возьмем, к примеру, недавнюю ситуацию с ростом цен на картофель. Известно, что в ноябре прошлого года на экспорт в Узбекистан он уходил по 34 тенге за кг, а значит, закупочная цена было около 30 тенге за кг. Как же так получилось, что спустя три месяца в наших магазинах картофель подорожал до 450 тенге, то есть в 15 раз? Кто положил в свои карманы разницу в 420 тенге? Почему фермер должен проливать в поле пот за 30 тенге, а кто-то греть на этом руки? Необходимо перераспределять соответствующие расходы, и лучше всего это делать через кооперативы.

И потом, надо смотреть, по какой цене фермерам привозят готовые товарно-материальные ценности, семена, удобрения, технику, ГСМ, пестициды, а также на то, кто оказывает им услуги по кормозаготовке, механизации, мелиорации. Плюс надо учитывать сильную зависимость сельского хозяйства от природно-климатических условий. В разные годы может быть разный характер засух, поэтому и применяемые средства защиты растений должны соответствовать тем или иным погодным явлениям. Но никто этим не занимается…

Вообще, инфраструктурные услуги - еще одно важное слагаемое успеха. Даже в советские колхозы и совхозы с их мощной техникой и сильными кадрами приезжали районные и областные службы (в виде подразделений "Сельхозхимии", "Сельхозмелиорации", "Сельхозтехники") для оказания содействия в проведении тех или иных операций. А кто сегодня помогает нашим фермерам? Цифры говорят сами за себя: если валовая продукция сельского хозяйства составляет 8 трлн тенге, то на долю сферы услуг приходится всего лишь 12 млрд тенге - 0,15%. Хотя должно быть 30% - больше в 200 раз! Причем в СССР это были государственные услуги, которые формировались сверху вниз. В Казахстане же в условиях рыночной экономики они должны создаваться снизу вверх - силами самих сельхозпроизводителей (кооперативов) при поддержке государства.

Считаю, что все меры господдержки в виде субсидий, кредитов, консультаций, обучения, научных достижений и т.д. должны доставляться «на дом», то есть до поля, до базы, до фермы. Однако наши чиновники стоят на своем – мы, дескать, проинформировали, а фермер пусть сам действует. Но если он будет бегать по кабинетам, то кто за него вспашет землю и подоит корову?

Взаимовыгодная поддержка

- Понятно, что без господдержки сельское хозяйство не поднять. Но как сделать так, чтобы она все-таки несла пользу, а не вред?

- Кардинальное реформирование системы государственной поддержки – это как раз второе направление новой аграрной политики, которую я предлагаю. И первым делом надо менять механизмы кредитования сельского хозяйства. Надеяться на то, что этим будут заниматься банки, может только сверхоптимист. По нашим оценкам, в 2023 году лишь 3% (каждый 30-й аграрий) смогли получить там кредиты, и это в основном крупные предприниматели, у которых есть залог (те же квартиры в городах).

А что прикажете делать остальным 97%? Мало того, что им нечего заложить, так еще и в районных центрах нет банковских филиалов, занимающихся кредитованием. Приходится ехать в областной центр, и зачастую за 200-300 км. И хорошо, если сразу одобрят займ, но, как правило, на это уходит 5-6 дней. К тому же в банках не хватает специалистов по кредитованию сельского хозяйства, да и квалификации самих фермеров недостаточно, чтобы на равных с ними разговаривать. В конце концов они сдаются либо идут просить в долг у родных и знакомых.



Кроме того, Корпорация должна взять на себя подготовку сотрудников этих КТ. Помнится, в 2015 году, будучи председателем Ассоциации кредитных товариществ, я лично объехал 13 областей из 14 (кроме Мангистауской, где не было КТ), и в каждой из них мы по 10-12 дней обучали руководителей, работников, юристов, бухгалтеров и других кредитному делу. В общей сложности у нас ушло 130 дней. В идеале же этим должна заниматься АКК в роли национальной компании-банка. И вообще, ей пора выйти из холдинга «Байтерек» и войти в состав Минсельхоза.

- Как должна выглядеть система кредитования крестьян под дешевые проценты?

- Одно время банки пытались фондировать за счет холдинга «КазАГро» и АКК, хотя у них самих были десятки триллионов тенге. А нужно сделать наоборот - чтобы Корпорация выходила на рынок с заявкой предоставить ей те же 1,5-2 трлн тенге для кредитования сельских товаропроизводителей с привлечением правительства в качестве гаранта. Если уж зарубежные финансовые организации получали наши правительственные гарантии, то почему бы национальным компаниям ими не воспользоваться? Думаю, банки с удовольствием согласятся на таких условиях предоставить займы под 10-12% годовых. В свою очередь Минсельхозу нужно будет всю сумму вознаграждения банков субсидировать до 0%. После чего АКК смогут кредитовать свои КТ под 1-2%, а КТ уже своих фермеров под 2-4%.

А как происходит у нас сейчас? Фермер получает заем под 17-20%, ему обещают его просубсидировать, но в итоге этого не делают. Я обращался к руководству АКК и «КазАгро» с вопросом: почему нельзя субсидировать эти кредиты сразу в Корпорации, согласно предложенной мною схеме? Но мне ответили, что тем самым они хотят повысить финансовую грамотность наших фермеров… А, может, хватит уже их мучить?! Пусть спокойно занимаются своими коровами и зерном. Все равно вы не сделаете из них Ротшильдов...

Что касается оставшихся денег, я бы направил их на прямое субсидирование затрат на производство сельхозпродукции. И не надо этого бояться. По правилам ВТО, у нас есть предел 8,5%, до которого мы можем вот эту «красную корзину» субсидировать. То есть из 8 трлн тенге валовой продукции сельского хозяйства это примерно 700 млрд тенге. Пора бы уже всерьез заняться импортозамещением. 90% плодов и овощей на внутреннем рынке – завозные. Такая же аховая ситуация с мясом птицы. Нужно защищать свой рынок, в том числе через нормальное субсидирование сельхозпроизводителей.

Деньги на ветер

- А что вы предлагаете в качестве третьей реформы?

- Освободить аграрный сектор от уплаты НДС. Только из-за его наличия 70% оборота сельхозпродукции между фермерами и перерабатывающими предприятиями, между фермерами и торговлей сегодня находятся в зоне серой экономики.

Когда в начале 2000-х мы добивались отмены данного налога, в Министерстве экономики и Минфине свой отказ нам объясняли тем, что, во-первых, следом с тем же требованием выступят представители других отраслей. То есть понимали, что НДС – это вредно. Во-вторых, говорили о сложном администрировании, вследствие чего, мол, придется нанимать побольше налоговиков. Но почему бы и не нанять, раз освобождение от НДС принесет пользу экономике? А третий довод был вообще убийственный - нельзя, потому что нельзя! И в нем я увидел скрытый смысл. Подозреваю, что в 1995 году, когда разрабатывался Налоговый кодекс, лоббисты подсунули туда НДС с той целью, чтобы экспортеры сырьевой продукции могли получать возмещение триллионами тенге из бюджета. О том, что мы тем самым погубим сельское хозяйство, никто тогда не думал. В итоге это и случилось…



- Наверняка большая перестройка требуется и в системе научного обеспечения аграрной отрасли...

- Разумеется. У нас 90% финансирования идет на научно-исследовательские работы, 10% - на опытно-конструкторские и 0% - на внедрение. Поэтому неудивительно, что научные разработки до производства практически не доходят. А должно быть как в Аргентине и Бразилии с их прикладной наукой. Поэтому президент страны и поручил преобразовать Национальный аграрный научно-образовательный центр в агротехнологический хаб, дабы добиться интеграции науки, производства и образования. По сути, НАНОЦ должен стать связующим звеном между этими тремя сферами. Но наши чиновники, как всегда, главного смысла не поняли…

Взять, к примеру, семеноводство. Ученые вывели новые сорта зерновых, но они по 20 лет пылятся на полках, и никто не знает, что с ними делать. Понятно, что тут должна подключиться система опытных хозяйств, которые будут заниматься их размножением, однако эта деятельность убыточна. Себестоимость таких семян может составлять 300 тысяч тенге за кг, в то время как рыночная цена на них - 180 тысяч тенге за кг. Разумеется, без содействия государства на данном этапе не обойтись, и оказывать его должен как раз таки НАНОЦ. По-хорошему, ему нужно договориться с директорами опытных хозяйств, чтобы те производили элитные семена, а потом уже продавать их частным семеноводческим хозяйствам с небольшой наценкой – 1-2%. И это роялти желательно собирать в отдельном фонде.

Кроме того, необходимо внедрять систему обучения и повышения квалификации кадров на селе, причем она должна охватывать всех фермеров вне зависимости от их уровня. Каждому из них нужно проходить по 7-8 семинаров в год, но не столько ради образования, сколько ради поиска ответов на свои многочисленные вопросы. Можно даже связать субсидирование с обучением, как в Польше, где ни один фермер не получит помощь от государства пока не предъявит сертификат о прохождении курсов. Кстати, в этой стране на систему extension тратится не менее 1-2% от общего объема бюджета МСХ, поскольку там убеждены, что заниматься сельским хозяйством без наличия знаний и навыков – то же самое что выбрасывать деньги на ветер. У нас же на эти цели выделяется 350 млн тенге, или всего-то 0,03-0,04% от общего бюджета Минсельхоза.

Если резюмировать вышесказанное, то деятельность министра и вся аграрная стратегия должны быть заточены на повышение эффективности и доходности сельского хозяйства. А сделать это можно только тремя способами одновременно: формированием инфраструктуры и сферы услуг на основе кооперации; кардинальным изменением механизмов господдержки путем обеспечения доступных кредитов и субсидий для крестьян; освобождением аграриев от НДС.