24.06.2024, автор Сауле Исабаева.
Очевидное – невероятное. История одной судебной тяжбы
Вчера, 13:14, автор Гульнар Муканова.
RU
KZ
EN
В своем выступлении на недавнем расширенном заседании правительства президент страны Касым-Жомарт Токаев еще раз сделал акцент на необходимости дальнейшего укоренения в обществе принципа «Закон и порядок». Это особенно актуально с учетом того, что данный принцип, как отметил в своем Телеграм-канале государственный советник Ерлан Карин, ссылаясь на результаты социологических вопросов, входит в число трех главных ценностей казахстанцев. Spik.kz полностью разделяет такую позицию, но понимает, что для успешной реализации этого принципа на практике необходимы соответствующие реформы. В чем убеждает и описываемый ниже случай.
История, герою которой приходится доказывать очевидные факты, начиналась обыденно. Как говорится, «ничто не предвещало…».
В 2021 году ТОО «VORTEX GROUP» решило приобрести оборудование для получения масла из семян подсолнечника – линию прессования и линию экстрагирования. Поскольку собственных средств на дорогостоящую покупку у ТОО не было, его руководство обратилось к предпринимателям Дмитрию Ревину и Адильбеку Аркалыкулы с просьбой оказать финансовую помощь. Она была оказана на условиях возвратности, оборудование благополучно приобретено и размещено на территории производственной базы, принадлежащей другому ТОО – «КМ Агро Трэйд».
Поскольку своевременно выполнить обязательства по возврату денег ТОО «VORTEX GROUP» не смогло, его руководитель Э.Жансултанов летом 2022 года передал оборудование в качестве отступного в собственность предпринимателям, которые эту помощь оказали, – Д.Ревину и А.Аркалыкулы, оформив передачу документально, как того требует законодательство.
Для понимания происходящего необходимо отметить, что ТОО «КМ Агро Трэйд», на территории которого находилось оборудование для получения масла, с 2018 года переживало не лучшие времена и проходило процедуру реабилитации с участием АО «Сбербанк» (ныне АО «Береке Банк»), которая была завершена в 2023-м. В том же году скончался учредитель ТОО, после чего его недвижимость, включая упомянутую производственную базу, через банк перешла в собственность ТОО «HALYQ MAI PRO», который на сегодняшний день владеет 100-процентной долей в ТОО «КМ Агро Трэйд».
Изначально статус имущества, принадлежащего Д.Ревину и А.Аркалыкулы, был понятен и не вызывал вопросов у руководства ТОО «HALYQ MAI PRO» Судя по действиям новых владельцев базы, которые, заинтересовавшись находящимся на их территории оборудованием, вели активные переговоры с Дмитрием Ревиным, его принадлежность последнему сомнений у них не вызывала. Потенциальный покупатель уверял, что покупка возможна после завершения процедуры оздоровления ТОО «КМ Агро Трэйд». Если исходить из переписки, которая впоследствии была предоставлена суду в качестве одного из доказательств, стороны не сошлись в цене, после чего переговоры прекратились.
Однако дальнейшее развитие событий наводит на мысль о том, что дорогостоящее оборудование стало, как у нас часто бывает, предметом грез граждан, не имеющих к нему никакого отношения, но с уважением относящихся к слову «халява».
В том, что ТОО «HALYQ MAI PRO» прекратило переговоры о приобретении производственных линий, ничего странного нет. Дело, как говорится, хозяйское: хочу – покупаю, не хочу – не покупаю. Но после безрезультатных попыток «ударить по рукам» оно не подпустило законных владельцев к оборудованию и не позволило им вывезти его с территории базы. Более того, стало использовать линии для получения доходов.
Дальнейшие действия Д.Ревина, у которого средь бела дня «отжали» законно принадлежащее ему имущество, были логичными и предсказуемыми. Дмитрий Александрович обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту самоуправства в отношении оборудования, являющегося его собственностью. Поскольку у органа досудебного расследования не возникло никаких сомнений в том, что оно принадлежит Д.Ревину и что владельцы производственной базы причиняют вред законным интересам предпринмателя, уголовному производству был дан ход
Думается, такая волокита – не следствие чьей-то халатности и неорганизованности, а часть сценария с целью дать время ТОО «КМ Агро Трэйд» на то, чтобы подать иск и получить решение суда. По мнению практикующих юристов, эти действия необходимы для того, чтобы перевести отношения в части спорного оборудования из уголовно-правовых, достаточно жестко регламентированных законом, в плоскость гражданско-правовых, которые дают больше возможностей для реализации плана по захвату имущества Д.Ревина и создания видимости законности происходящего.
Более того, сразу после возбуждения уголовного дела орган следствия принял решение о производстве выемки оборудования, принадлежащего Д.Ревину. Это постановление было санкционировано следственным судьей Илийского районного суда, а его законность и обоснованность подтверждена постановлением Алматинского областного суда. В постановлении суда апелляционной инстанции от 12 июля 2024-го указано: «3 июня 2022 года между ТОО «Vortex Group» в лице директора Жансултанова Э.К. и Ревин Д. был заключен договор передачи в собственность движимого имущества, оборудования в качестве отступного, по условиям которого ТОО «Vortex Group» добровольно передает в качестве отступного оборудование для экстрагирования 50т/сутки». А еще суд, рассматривая законность и обоснованность санкционирования выемки оборудования, принадлежащего Д.Ревину и Т.Кайрамбаеву (собственник, который приобрел часть имущества у А.Аркалыкулы), установил, что «… Кайрамбаев Т. и Ревин Д. являются законными собственниками оборудования в виде: линии для экстрагирования 50 т/сутки и линии прессования 80 т/сутки, что подтверждается указанными договорами».
Увы, сотрудников правоохранительных органов так и не пустили на территорию базы – работники последней оказались сильнее. Понятно, что мотивация у ТОО «КМ Агро Трэйд» достаточно серьезная – на кону стоит дорогостоящее оборудование, размещенное на территории базы, к тому же приносящее хороший доход. Но неужели правоохранительные органы настолько немощны и бессильны, что не в состоянии организовать исполнение своего же постановления? Неужели им не хватает полномочий? Или, может, были непреодолимые препятствия? Остается только предположить, что причина заключалась именно в большей мотивации ТОО «КМ Агро Трэйд»
Очевидно, что манипуляции с прекращением и последующей отменой постановлений о прекращении уголовного дела не могли продолжаться бесконечно. И следующим шагом ТОО «КМ Агро Трэйд» стало обращение в суд с исковым заявлением.
Словом, тот же самый иск был повторно подан в тот же суд, однако в производство его приняла уже другая судья – М.Дукенбаева.
Иск, надо сказать, очень интересный. ТОО «КМ Агро Трэйд» предъявляет его к Д.Ревину и А.Аркалықулы, требуя признать недействительными все сделки по оказанию финансовой помощи и залогу с ТОО «VORTEX GROUP» (ВОРТЭКС ГРУПП). Тем, кто запутался в названиях товариществ, напоминаю, что ТОО «КМ Агро Трэйд» - владелец производственной базы, не являющийся стороной сделок по оказанию финансовой помощи, залогу и не принимавший участие в передаче имущества собственникам. Так вот, истец утверждает, что все эти сделки (об обстоятельствах которых ему ничего не могло быть известно и к которым он не имел никакого отношения) являются мнимыми.
Согласно статье 159 Гражданского кодекса Республики Казахстан, сделки, заключенные без намерения создать соответствующие правовые последствия или с целью прикрытия других сделок, являются мнимыми и подлежат признанию недействительными. Простыми словами, мнимая сделка – это ситуация, когда стороны, соблюдая формальную сторону сделки, не желали наступления тех последствий, которые она предусматривала.
Даже при поверхностном анализе сделок, которые истец просил признать недействительными, признаков мнимости не наблюдается. Все действия ТОО «VORTEX GROUP» и Д.Ревина были направлены на достижение определенных юридических последствий, и эти юридические последствия были достигнуты: оказание финансовой помощи (она была оказана, имеются соответствующие платежные поручения), приобретение линии экстрагирования (линия была приобретена, доказательства имеются) передача имущества в счет исполнения обязательств (имущество передано, доказательства имеются) и т.д.
Наибольшее удивление и даже недоумение у ответчиков по делу вызвало утверждение, содержащееся в исковом заявлении, о том, что, оказывается, спорное оборудование давным-давно находится на балансе истца, т.е. ТОО «КМ-Агро Трэйд». Данное утверждение ставит под сомнение несколько решений суда, вынесенных по вопросам реабилитации ТОО «КМ-Агро Трэйд».
Так, еще 26 февраля 2018 года специализированный межрайонный экономический суд (СМЭС) Алматинской области при рассмотрении дела о применении реабилитационной процедуры установил полный перечень имущества (движимого и недвижимого), имеющегося у ТОО «КМ-Агро Трэйд», и в него, как несложно догадаться, оборудование, принадлежащее Д.Ревину и А.Аркалыкулы, не входило.
Может быть, оно было приобретено позднее? Из определения СМЭС Алматинский области от 10 апреля 2023 года следует, что одной из причин обращения АО «Bereke Bank» в суд явилось неисполнение реабилитационным управляющим решения, принятого общим собранием, о прекращении реабилитационной процедуры. Очевидно, что данный факт бесспорно свидетельствует об отсутствии у ТОО «КМ-Агро Трэйд» финансовой возможности приобрести дорогостоящее оборудование.
И, наконец, повторимся, первоначальным его собственником было ТОО «VORTEX GROUP», а в дальнейшем Д.Ревин. Тогда как ТОО «КМ-Агро Трэйд» никогда собственником этого оборудования не являлось и не является, в связи с чем его права и законные интересы никак не затрагиваются. На каких основаниях ТОО «КМ-Агро Трэйд» «влезает» в ситуацию, к которой не имеет непосредственного отношения? В этом должен был разобраться суд.
Но, как оказалось впоследствии, основания переживать у Д.Ревина все же были… Решением Илийского районного суда Алматинской области под председательством судьи М.Дукенбаевой 10 января 2025 года исковые требования ТОО «КМ-Агро Трэйд» были удовлетворены, а сделки между ТОО «VORTEX GROUP» (ВОРТЭКС ГРУПП) и предпринимателями Д.Ревиным и А.Аркалыкулы, в результате которых последние стали собственниками оборудования, признаны недействительными.
Со слов ответчиков, суд не посчитал нужным удовлетворить их ходатайство о допросе свидетелей, которые являлись непосредственными участниками процедуры реабилитации ТОО «КМ-Агро Трэйд» и обладали полной информацией об имуществе данного предприятия. Иные юридически значимые доказательства, как утверждают ответчики, судом были просто проигнорированы.
Законность и обоснованность вынесенного решения предстоит проверить суду апелляционной инстанции. Будет ли его вердикт справедливым и законным, покажет время. Сегодня же хотелось бы напомнить о том, почему на скульптурах и изображениях богини правосудия у нее завязаны глаза. Повязка – это символ беспристрастности, а не слепоты, которая не позволяет служителям Фемиды видеть и оценивать очевидные факты…
История, герою которой приходится доказывать очевидные факты, начиналась обыденно. Как говорится, «ничто не предвещало…».
В 2021 году ТОО «VORTEX GROUP» решило приобрести оборудование для получения масла из семян подсолнечника – линию прессования и линию экстрагирования. Поскольку собственных средств на дорогостоящую покупку у ТОО не было, его руководство обратилось к предпринимателям Дмитрию Ревину и Адильбеку Аркалыкулы с просьбой оказать финансовую помощь. Она была оказана на условиях возвратности, оборудование благополучно приобретено и размещено на территории производственной базы, принадлежащей другому ТОО – «КМ Агро Трэйд».
Поскольку своевременно выполнить обязательства по возврату денег ТОО «VORTEX GROUP» не смогло, его руководитель Э.Жансултанов летом 2022 года передал оборудование в качестве отступного в собственность предпринимателям, которые эту помощь оказали, – Д.Ревину и А.Аркалыкулы, оформив передачу документально, как того требует законодательство.
Казалось бы, все очевидно: есть территория, принадлежащая одному собственнику, и есть имущество (линии прессования и экстрагирования), принадлежащее другому собственнику. Однако через какое-то время ситуация начинает приобретать неожиданный оборот.
Для понимания происходящего необходимо отметить, что ТОО «КМ Агро Трэйд», на территории которого находилось оборудование для получения масла, с 2018 года переживало не лучшие времена и проходило процедуру реабилитации с участием АО «Сбербанк» (ныне АО «Береке Банк»), которая была завершена в 2023-м. В том же году скончался учредитель ТОО, после чего его недвижимость, включая упомянутую производственную базу, через банк перешла в собственность ТОО «HALYQ MAI PRO», который на сегодняшний день владеет 100-процентной долей в ТОО «КМ Агро Трэйд».
Изначально статус имущества, принадлежащего Д.Ревину и А.Аркалыкулы, был понятен и не вызывал вопросов у руководства ТОО «HALYQ MAI PRO» Судя по действиям новых владельцев базы, которые, заинтересовавшись находящимся на их территории оборудованием, вели активные переговоры с Дмитрием Ревиным, его принадлежность последнему сомнений у них не вызывала. Потенциальный покупатель уверял, что покупка возможна после завершения процедуры оздоровления ТОО «КМ Агро Трэйд». Если исходить из переписки, которая впоследствии была предоставлена суду в качестве одного из доказательств, стороны не сошлись в цене, после чего переговоры прекратились.
Однако дальнейшее развитие событий наводит на мысль о том, что дорогостоящее оборудование стало, как у нас часто бывает, предметом грез граждан, не имеющих к нему никакого отношения, но с уважением относящихся к слову «халява».
В том, что ТОО «HALYQ MAI PRO» прекратило переговоры о приобретении производственных линий, ничего странного нет. Дело, как говорится, хозяйское: хочу – покупаю, не хочу – не покупаю. Но после безрезультатных попыток «ударить по рукам» оно не подпустило законных владельцев к оборудованию и не позволило им вывезти его с территории базы. Более того, стало использовать линии для получения доходов.
Дальнейшие действия Д.Ревина, у которого средь бела дня «отжали» законно принадлежащее ему имущество, были логичными и предсказуемыми. Дмитрий Александрович обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту самоуправства в отношении оборудования, являющегося его собственностью. Поскольку у органа досудебного расследования не возникло никаких сомнений в том, что оно принадлежит Д.Ревину и что владельцы производственной базы причиняют вред законным интересам предпринмателя, уголовному производству был дан ход
Все, что происходило потом, можно охарактеризовать словом «безнадега» или «безысходность», кому как больше нравится. А как по-другому назвать то, что дело, возбужденное по заявлению Д.Ревина, четырежды (!!!) прекращалось, после чего эти постановления четырежды отменялись и уголовное производство возобновлялось? Автор статьи, не будучи юристом, не может оценить законность каждого из решений, которые принимались органами прокуратуры и следствия. Однако, если исходить из простой человеческой логики, то очевидно, что постановления о прекращении уголовного дела, будь они законными, не могли быть отменены четыре раза. А значит, дело по факту самоуправства четырежды прекращалось без достаточных на то оснований. И тогда возникает другой вопрос: в силу каких причин обоснованно возбужденное уголовное дело необоснованно прекращалось четыре раза? Что или кто был катализатором подобных действий?
Думается, такая волокита – не следствие чьей-то халатности и неорганизованности, а часть сценария с целью дать время ТОО «КМ Агро Трэйд» на то, чтобы подать иск и получить решение суда. По мнению практикующих юристов, эти действия необходимы для того, чтобы перевести отношения в части спорного оборудования из уголовно-правовых, достаточно жестко регламентированных законом, в плоскость гражданско-правовых, которые дают больше возможностей для реализации плана по захвату имущества Д.Ревина и создания видимости законности происходящего.
Более того, сразу после возбуждения уголовного дела орган следствия принял решение о производстве выемки оборудования, принадлежащего Д.Ревину. Это постановление было санкционировано следственным судьей Илийского районного суда, а его законность и обоснованность подтверждена постановлением Алматинского областного суда. В постановлении суда апелляционной инстанции от 12 июля 2024-го указано: «3 июня 2022 года между ТОО «Vortex Group» в лице директора Жансултанова Э.К. и Ревин Д. был заключен договор передачи в собственность движимого имущества, оборудования в качестве отступного, по условиям которого ТОО «Vortex Group» добровольно передает в качестве отступного оборудование для экстрагирования 50т/сутки». А еще суд, рассматривая законность и обоснованность санкционирования выемки оборудования, принадлежащего Д.Ревину и Т.Кайрамбаеву (собственник, который приобрел часть имущества у А.Аркалыкулы), установил, что «… Кайрамбаев Т. и Ревин Д. являются законными собственниками оборудования в виде: линии для экстрагирования 50 т/сутки и линии прессования 80 т/сутки, что подтверждается указанными договорами».
Увы, сотрудников правоохранительных органов так и не пустили на территорию базы – работники последней оказались сильнее. Понятно, что мотивация у ТОО «КМ Агро Трэйд» достаточно серьезная – на кону стоит дорогостоящее оборудование, размещенное на территории базы, к тому же приносящее хороший доход. Но неужели правоохранительные органы настолько немощны и бессильны, что не в состоянии организовать исполнение своего же постановления? Неужели им не хватает полномочий? Или, может, были непреодолимые препятствия? Остается только предположить, что причина заключалась именно в большей мотивации ТОО «КМ Агро Трэйд»
Очевидно, что манипуляции с прекращением и последующей отменой постановлений о прекращении уголовного дела не могли продолжаться бесконечно. И следующим шагом ТОО «КМ Агро Трэйд» стало обращение в суд с исковым заявлением.
Изначально иск был подан в Илийский районный суд и находился в производстве судьи А.Мадиева, причем достаточно длительное время – с августа по ноябрь. Но в ноябре ТОО «КМ Агро Трэйд» обратилось с заявлением о его отзыве. С точки зрения здравого смысла действия истца нелогичны – ведь именно он обратился в суд, и кто, как не он, должен был требовать, чтобы суд вынес решение по существу его требований. Впрочем, передумал – так передумал, закон не запрещает. Однако буквально через две недели истец вновь обратился в суд с тем же самым исковым заявлением! В чем причина таких метаний и непоследовательности? Можно предположить, что дело по изначально поданному иску, находившееся в производстве судьи А.Мадиева, двигалось в направлении, которое истцу не понравилось, и потому он решил отозвать его. Впору задать популярный нынче вопрос: «А, что, так можно было?».
Словом, тот же самый иск был повторно подан в тот же суд, однако в производство его приняла уже другая судья – М.Дукенбаева.
Иск, надо сказать, очень интересный. ТОО «КМ Агро Трэйд» предъявляет его к Д.Ревину и А.Аркалықулы, требуя признать недействительными все сделки по оказанию финансовой помощи и залогу с ТОО «VORTEX GROUP» (ВОРТЭКС ГРУПП). Тем, кто запутался в названиях товариществ, напоминаю, что ТОО «КМ Агро Трэйд» - владелец производственной базы, не являющийся стороной сделок по оказанию финансовой помощи, залогу и не принимавший участие в передаче имущества собственникам. Так вот, истец утверждает, что все эти сделки (об обстоятельствах которых ему ничего не могло быть известно и к которым он не имел никакого отношения) являются мнимыми.
Согласно статье 159 Гражданского кодекса Республики Казахстан, сделки, заключенные без намерения создать соответствующие правовые последствия или с целью прикрытия других сделок, являются мнимыми и подлежат признанию недействительными. Простыми словами, мнимая сделка – это ситуация, когда стороны, соблюдая формальную сторону сделки, не желали наступления тех последствий, которые она предусматривала.
Даже при поверхностном анализе сделок, которые истец просил признать недействительными, признаков мнимости не наблюдается. Все действия ТОО «VORTEX GROUP» и Д.Ревина были направлены на достижение определенных юридических последствий, и эти юридические последствия были достигнуты: оказание финансовой помощи (она была оказана, имеются соответствующие платежные поручения), приобретение линии экстрагирования (линия была приобретена, доказательства имеются) передача имущества в счет исполнения обязательств (имущество передано, доказательства имеются) и т.д.
Наибольшее удивление и даже недоумение у ответчиков по делу вызвало утверждение, содержащееся в исковом заявлении, о том, что, оказывается, спорное оборудование давным-давно находится на балансе истца, т.е. ТОО «КМ-Агро Трэйд». Данное утверждение ставит под сомнение несколько решений суда, вынесенных по вопросам реабилитации ТОО «КМ-Агро Трэйд».
Так, еще 26 февраля 2018 года специализированный межрайонный экономический суд (СМЭС) Алматинской области при рассмотрении дела о применении реабилитационной процедуры установил полный перечень имущества (движимого и недвижимого), имеющегося у ТОО «КМ-Агро Трэйд», и в него, как несложно догадаться, оборудование, принадлежащее Д.Ревину и А.Аркалыкулы, не входило.
Может быть, оно было приобретено позднее? Из определения СМЭС Алматинский области от 10 апреля 2023 года следует, что одной из причин обращения АО «Bereke Bank» в суд явилось неисполнение реабилитационным управляющим решения, принятого общим собранием, о прекращении реабилитационной процедуры. Очевидно, что данный факт бесспорно свидетельствует об отсутствии у ТОО «КМ-Агро Трэйд» финансовой возможности приобрести дорогостоящее оборудование.
И, наконец, повторимся, первоначальным его собственником было ТОО «VORTEX GROUP», а в дальнейшем Д.Ревин. Тогда как ТОО «КМ-Агро Трэйд» никогда собственником этого оборудования не являлось и не является, в связи с чем его права и законные интересы никак не затрагиваются. На каких основаниях ТОО «КМ-Агро Трэйд» «влезает» в ситуацию, к которой не имеет непосредственного отношения? В этом должен был разобраться суд.
В таких обстоятельствах Дмитрию Ревину вроде бы не стоило переживать за судьбу своего имущества при рассмотрении дела в суде, ведь имеются не только необходимые документы, подтверждающие его право собственности, но и свидетели – начиная с должностных лиц АО «Bereke Bank», осуществлявших квартальные мониторинги в отношении ТОО «КМ-Агро Трэйд», и заканчивая генеральным директором ТОО «КМ-Агро Трэйд», который долгие годы руководил предприятием и был реабилитационным управляющим. Этим лицам достоверно известно, были ли спорные производственные линии на балансе ТОО «КМ-Агро Трэйд» и кому они фактически принадлежали.
Но, как оказалось впоследствии, основания переживать у Д.Ревина все же были… Решением Илийского районного суда Алматинской области под председательством судьи М.Дукенбаевой 10 января 2025 года исковые требования ТОО «КМ-Агро Трэйд» были удовлетворены, а сделки между ТОО «VORTEX GROUP» (ВОРТЭКС ГРУПП) и предпринимателями Д.Ревиным и А.Аркалыкулы, в результате которых последние стали собственниками оборудования, признаны недействительными.
Со слов ответчиков, суд не посчитал нужным удовлетворить их ходатайство о допросе свидетелей, которые являлись непосредственными участниками процедуры реабилитации ТОО «КМ-Агро Трэйд» и обладали полной информацией об имуществе данного предприятия. Иные юридически значимые доказательства, как утверждают ответчики, судом были просто проигнорированы.
Законность и обоснованность вынесенного решения предстоит проверить суду апелляционной инстанции. Будет ли его вердикт справедливым и законным, покажет время. Сегодня же хотелось бы напомнить о том, почему на скульптурах и изображениях богини правосудия у нее завязаны глаза. Повязка – это символ беспристрастности, а не слепоты, которая не позволяет служителям Фемиды видеть и оценивать очевидные факты…
Похожие статьи
Кампания против Бишимбаева имела четкий сценарий – Ермухамет Ертысбаев
Казахское общество: какие нормы морали возьмут верх – архаичные или современные?
1.04.2024, автор Сауле Исабаева.
Референдум по АЭС: националисты и либералы – «против», Казахстан – «за». Часть 2-я
26.09.2024, автор Spik.kz.