В основе налоговой политики РК должен быть новый общественный договор

Рахимбек Абдрахманов, старший экономист Аналитического центра Spik.kz

В предыдущей статье на тему налоговой реформы отмечалось, что решение проблемы дефицита бюджета необязательно требует повышения НДС – достаточно упразднить необоснованный возврат НДС сырьевым компаниям, получающим сверхдоходы, и ликвидировать неравенство налоговых ставок в самой прибыльной отрасли экономики Казахстана. Если же правительство по каким-то причинам отвергнет этот сценарий, то можно активировать план «Б». И тут тоже есть довольно широкое поле для маневра без обременения граждан и МСБ дополнительными поборами.

Плюсы сомнительны, минусы очевидны

Повышение ставки НДС с 12% до 20% и снижение порога для постановки на НДС с 75 до 15 млн тенге, утверждают чиновники, позволит собирать больше налогов, в том числе за счет увеличения числа компаний-плательщиков НДС с 80 тыс. до 300 тыс. Но, по мнению экономиста Айман Турсынкан, от такого шага выиграют только экспортеры, которым государство возмещает этот налог. В итоге может сократиться собираемость корпоративного подоходного налога (КПН), что приведет к разрушению налоговой базы. Малый и микробизнес уйдут в тень или перейдут на более выгодные режимы (розничный налог 2%, упрощенная система 3%), а средний бизнес, особенно в обрабатывающей промышленности, окажется под угрозой банкротства. По оценкам экономиста, попытка увеличить доходы на 1 трлн тенге за счет усиления налогового давления грозит потерей 16 трлн тенге бюджетных поступлений (7 трлн по КПН и 9 трлн по НДС).

Айман Турсынкан также считает, что резкое повышение НДС до 20% при базовой ставке Нацбанка 15,25% нанесет удар по производственным секторам отечественной экономики, поскольку приведет к повышению себестоимости 19 социально значимых продуктов, медикаментов, коммунальных и базовых услуг. Последствиями этого станут рост цен, сокращение потребления, массовые дефолты по кредитам, отключение услуг ЖКХ и общий кризис платежеспособности. До 97% налогоплательщиков окажутся под угрозой неплатежей, а годовой бюджет в 19 трлн тенге – под риском коллапса.

С другой стороны, некоторые эксперты, поддерживающие повышение ставки НДС, считают, что этот налог является нейтральным с точки зрения бизнеса, поскольку он, по сути, представляет собой налог на потребление, который в конечном счете оплачивают домохозяйства. Однако странно, что такие эксперты не видят проблемы в увеличении расходов населения, немалая часть которого и без того загнана в ловушку бедности. Повышение НДС снизит платежеспособность граждан, углубит социальное неравенство в стране.

Нужен «народный контроль»

Независимое экспертное сообщество предлагает альтернативные решения, основанные на одном ключевом принципе: без подотчетности государственных финансов, включая финансы квазигосударственных предприятий, любое повышение налогов не даст результата. Если ныне существующий статус-кво сохранится, то коррупционные схемы и нецелевые расходы по-прежнему будут съедать значительную часть бюджета.



Мы на практике убедились в том, что антикоррупционное агентство, силовые структуры и госаудит неспособны в рамках существующей политической системы эффективно контролировать государственные расходы. Экономика осталась недиверсифицированной, многие потенциально успешные проекты не получили финансирования, тогда как на «потемкинские деревни», где вся «инновация» сводилась к «распилу» бюджетных средств, были потрачены миллиарды долларов. Зачастую такие проекты прекращали свое существование сразу после торжественного перерезания ленточки.

Отсутствие у гражданского общества возможности надзирать за тем, как используются государственные финансы, обходится казахстанской экономике слишком дорого. Поэтому реформирование механизмов контроля за бюджетом – ключевой элемент новой экономической модели страны. Каким должен быть этот механизм? Здесь можно обратиться к опыту успешных скандинавских или хотя бы прибалтийских стран.

В этом контексте принципиально важным представляется внедрение независимого аудита бюджетных расходов и прозрачного распределения налоговых поступлений с привлечением к контролю независимых общественных организаций, СМИ и экспертов. Мировой опыт доказывает, что подконтрольные обществу деньги гораздо сложнее направить на реализацию коррупционных схем, на которые так падки чиновники. Когда граждане страны через своих представителей могут отлеживать, как расходуются деньги министерствами, национальными компаниями, акиматами и другими структурами, это существенно сокращает возможности для хищений, «распила» и соответственно позволяет экономить значительные бюджетные средства.



Какая может быть альтернатива?

Решив вопросы, связанные с подотчетностью и контролем, можно переходить к формированию новой налоговой политики. Тут одним из важных шагов должно стать выравнивание налоговых ставок в нефтегазовой сфере с упразднением привилегированных условий для компаний, работающим по СРП-контрактам. Думается, именно дисбаланс фискальной нагрузки в самой доходной отрасли казахстанской экономики является одной из немаловажных причин недобора налогов и кризиса государственных финансов.
.
В части изменения НДС вполне разумным выглядит предложение о дифференцированной ставке, выдвинутое той же Айман Турсынкан:

• 0% – на социально значимые продукты;

• 8% – на отечественные товары первой необходимости (медикаменты, продукты питания, бытовая химия);

• 20% – на импортные товары (это стандартная ставка);

• 50% – на предметы роскоши (автомобили премиум-класса, люксовая одежда, элитная недвижимость).

Кроме того, по мнению ряда независимых экспертов, важным элементом налоговой системы должно стать сохранение текущего порога по НДС (78 млн тенге). Это позволит, с одной стороны, избежать дробления бизнеса, а с другой, не допустить роста цен на социально значимые товары и услуги в сегменте малого ритейла («магазины у дома»).

Также разумным представляется вариант, при котором упрощенный налог (6%) может быть разделен на три части:

• 3% – НДС;

• 1,5% – корпоративный подоходный налог (КПН);

• 1,5% – социальный налог.

Среди предложений есть еще вариант, при котором акцизы включены в максимальную ставку НДС (20%) – для упрощения налогового администрирования. Это видится вполне логичным и оправданным шагом.



Кроме того, ныне существующая практика, при которой государство возмещает уплаченный НДС крупным сырьевым экспортерам за счет налогов, собранных с населения и малого бизнеса, не имеет ничего общего ни со справедливостью, ни с экономической необходимостью.