Референдум и петиции: диалог власти с народом или его иллюзия?

Понятно, что посредством запуска официального сайта петиций и проведения референдума по АЭС государство пытается показать гражданам, что учитывает их мнение при принятии решений по важным вопросам. Но так ли это на самом деле? Может, мы снова наблюдаем лишь иллюзию диалога? Вообще, насколько объективно такие формы «народного волеизъявления» отражают существующие в обществе настроения, и достаточно ли они эффективны в плане принятия тех или иных государственных решений? Может, имеет смысл что-то предложить взамен или в дополнение к ним? Слово экспертам.

Казбек Бейсебаев, политолог, блогер, экс-дипломат:
«Концепция «слышащего государства» все-таки работает»

- С одной стороны, появление официального сайта петиций и недавний референдум указывают на то, что власти действительно начали учитывать мнение населения, чего не наблюдалось в «старом Казахстане». Но, с другой, если граждане вынуждены обращаться к ним по тем или иным вопросам через петиции, значит, на определенном уровне они либо недорабатывают, либо вовсе плохо работают.



Особенно это касается платформы еОтініш, где государственные органы реагируют на обращения граждан. Причем не просто реагируют какими-то ответами, а реально решают проблемы местного характера - по ремонту дорог, освещению улиц, уборке мусора, упорядочению графика работы государственных учреждений и т.д. А это большой плюс, показатель того, что концепция «слышащего государства» все-таки претворяется в жизнь.

Петиции и референдум – безусловно, шаг вперед. Но важно работать над упрощением этих механизмов. К примеру, хотелось бы, чтобы граждане могли поставить подписи под петициями не только через компьютер, но и посредством смартфонов.

Расул Коспанов, политолог, координатор проектов Общественного фонда «ЦСПИ «Стратегия»:
«Только социология может понять общественные настроения»

- Появление портала ePetition как еще одного канала связи между властью и обществом я воспринимаю позитивно. Правда, технически он недостаточно репрезентативен, что порядком искажает картину настроений казахстанцев. Ведь чтобы подписать петицию, нужно совершить ряд действий (в том числе пройти авторизацию через ЭЦП или QR-код на eGov), на которые многие граждане не станут тратить время. Поэтому я был удивлен, когда петиции «против утильсбора» и «против единого часового пояса» преодолели порог в 50 тысяч подписей, что говорит о достаточно высоком уровне недовольства в обществе данными решениями правительства.



Чтобы хорошо чувствовать и понимать настроения граждан, не нужно изобретать велосипед. Для этого есть социология. Увы, чиновники относятся к этой науке скептически. К примеру, недавно меня пригласили выступить на заседании в одном из министерств: там спикеры говорили о ситуации в основном с теоретической точки зрения, тогда как я озвучил конкретные цифры. Однако руководитель ведомства высказал сомнения в репрезентативности нашего исследования и объективности его результатов, хотя ЦСПИ «Стратегия» имеет солидный опыт, профессиональный коллектив и серьезную репутацию на рынке аналитики.

Лично я убежден: причина неэффективности многих наших реформ и управленческих решений кроется как раз таки в том, что они основаны на теоретических знаниях, а не на понимании реальных потребностей населения и возможностей экономики. И тут, как ни крути, без социологии не обойтись. Только она позволит глубоко вникнуть в проблему и изучить общественное мнение касательно нее. Остальные инструменты – вроде петиций и референдумов – носят лишь поверхностный характер.

Газиз Абишев, политолог:
«Власть старается следовать за средним избирателем»

- Думаю, что власть имеет набор явных (петиции, медиамониторинг, общественные приемные, письма) и неявных (закрытые соцопросы и фокус-группы) методов выявления общественного мнения, старается по мере возможностей следовать за средним избирателем. Вместе с тем она также умеет и стремится влиять на общественное мнение, а при необходимости - принимает решения, которые считает правильными и укладывающимися в политический мандат, без оглядки на тот или иной расклад в обществе.

Куат Кунболатов, общественный деятель:
«Говорить о росте доверия к новому курсу пока не приходится»

- С приходом к власти Касым-Жомарта Токаева все мы ощутили позитивные подвижки в стране, в том числе в плане взаимодействия государства с обществом. Но все же это не те кардинальные изменения, которые ожидались, а потому говорить о росте доверия среди простого народа к новому курсу пока не приходится.



Как оказалось, далеко не все вопросы могут стать предметом петиции, даже если они волнуют каждого гражданина страны. Причем модератор портала просто отказывает в ее размещении без объяснения причин (то ли он встал не с той ноги, то ли я лицом не вышел, то ли сверху запретили). Хотя я уверен, что моя петиция относительно дорогих кредитов заслуживает публикации, поскольку данная проблема актуальна чуть ли не для каждой семьи, да и в целом для государства. Все эти 30 с лишним лет банки не только не помогали ему, но и, напротив, своими непомерными аппетитами в стремлении получить как можно больше прибыли тормозили развитие страны.

Что касается недавнего референдума, то его результат был предсказуем – и без голосования численное преобладание сторонников АЭС над ее противниками выглядело очевидным. Вопрос в том, способен ли этот инструмент демократии определять реальные общественные настроения по другим важным вопросам? У меня есть сомнения на сей счет, поскольку бюллетени в Казахстане до сих пор считают по старинке (это вручную делают учителя), что мало у кого вызывает доверие. Я бы посоветовал властям обратиться к опыту такой развитой страны, как Швейцария, где референдумы проводятся часто и в формате электронного голосования. Зря, что ли, всех нас оцифровывали?! К тому же это гораздо менее затратно. Напомню, что расходы на проведение недавнего референдума составили свыше 15 млрд. тенге!

Вывод: чтобы народ начал участвовать в принятии важных для страны решений не на словах, а на деле, необходимо, во-первых, довести до ума механизм сортировки и публикации петиций, а, во-вторых, упростить процедуры вынесения актуальных вопросов на референдум и перейти на современные технологии голосования.