Северное Аральское море: министерство не хочет слышать «глас народа»?

Тянущаяся почти двадцать лет полемика вокруг того, что делать с Северным Аральским морем (САМ), теперь вышла на новый уровень. Жители прибрежных населённых пунктов настаивают на том варианте, который видится им оптимальным с точки зрения социально-экономического оздоровления региона, а Министерство водных ресурсов и ирригации, судя по всему, хочет навязать им другой.

В июле нынешнего года Spik.kz поднимал эту тему в публикациях «Северное Аральское море: каким ему быть – одноуровневым или двухуровневым?» и «Расширение северного Арала: на что потрачен грант от Всемирного банка?" А спустя два месяца, в сентябре, с депутатским запросом на имя вице-премьера правительства РК Каната Бозумбаева по поводу будущего САМ обратился мажилисмен Мархабат Жайымбетов, в прошлом аким Аральского района.

Парламентарий сообщил, что получил письмо, под которым стоят подписи более чем двухсот человек. Выступая от имени жителей побережья, они категорически возражают против проекта создания двухуровневого Северного Аральского моря (САМ), продвигаемого Министерство водных ресурсов и ирригации. По их словам, средства, выделяемые на эти цели, целесообразнее направить на наращивание Кокаральской плотины, что позволит увеличить объём водной массы в уже существующем водоёме и соответственно запасы рыбы, добыча которой, наряду с животноводством, является главным источником доходов местного населения. Тогда как реализация двухуровневой схемы не даст такого эффекта и даже может негативно сказаться на состоянии основной части САМ.



Напомним, что своим возрождением этот водоём обязан реализации первой фазы проекта «Регулирование русла Сырдарьи и Северного Аральского моря» и, в частности, строительству Кокаральской плотины. Практически сразу после завершения этой фазы решили взяться за вторую, которая предусматривала расширение САМ, благо Всемирный банк был готов её профинансировать. Но дело застопорилось из-за споров относительного того, каким оно должно быть – одноуровневым или двухуровневым.

В упомянутых выше июльских публикациях мы подробно рассказали об обоих вариантах, о том, каким будет САМ в случае реализации той или иной схемы, поэтому не станем повторяться. Отметим только их ключевые особенности.

Двухуровневый, предполагающий создание ещё одного, наряду с уже существующим, водоёма (на месте залива Сарышыганак, когда-то примыкавшего к городу Аральску, а впоследствии высохшего) – внешне эффектный, а главная его «фишка» заключается в максимальном приближении воды к районному центру: возможность дышать морским бризом получат 35 тысяч человек, которым заодно будут меньше досаждать соляные бури, поднимающиеся с высохшего дна Арала.

Сторонники этого варианта грезят также тем, что волны у черты города и возможное возрождение судоходства близ него привлекут толпы туристов, особенно иностранных Но вопрос: как они туда доберутся? Когда-то в Аральске был небольшой аэропорт, способный принимать маленькие самолёты типа Ан-2, но сегодня даже этого нет. А до ближайших областных центров, имеющих воздушное сообщение, – Кызылорды и Актюбинска – шесть часов езды на автомобиле и 7-8 часов на поезде. Да и в целом город с его имеющейся сейчас инфраструктурой вряд ли способен заманить к себе большое число туристов даже иллюзией воскрешения Арала.

Что же касается рыбохозяйственного значения нового, второго, водоёма, то оно, если и будет, то несущественным. Само название «Сарышыганак» (жёлтый залив) намекает на его мелководность: желтый – это цвет песчаного дна, которое хорошо просматривалось из-за небольшой глубины даже во времена полноводного Арала. Старожилы не дадут соврать: тогда, в 1950-е, 1960-е годы рыбы (во всяком случае, промысловой) в заливе почти не водилось: неслучайно говорят, что она ищет где глубже. Так что на увеличение её добычи особо надеяться не стоит. При этом Сарышыганак (его ёмкость составит 4,7 миллиарда кубометров) будет забирать часть воды, поступающей в САМ, через многокилометровый канал, который, согласно проекту, пророют от русла Сырдарьи в сторону залива. Кроме того, малая глубина и соответственно быстрое прогревание воды в тёплое время года ускорят процесс её испарения (а площадь водной поверхности в Сарышыганаке будет значительной - около 800 квадратных километров), что приведёт к дополнительным потерям.

Одноуровневая схема тоже неидеальна, но она куда более предпочтительна с точки зрения увеличения рыбных запасов. Разумеется, это достижимо при одном ключевом условии: если речной приток в дельту будет достаточным для того, чтобы сначала заполнить САМ до новой, более высокой отметки (до 46 или 48 метров согласно балтийской системе высот с нынешних 42-х), а затем поддерживать в нём необходимый объём водной массы. А гарантировать это сейчас никто не может.

Кстати, здесь многое зависит не только от умения договариваться с соседями, находящимися в верхнем и среднем течении Сырдарьи, но и от степени профессионализма тех, кому доверены управление водными ресурсами и контроль за их использованием. В надежде на то, что ответственные за эту сферу люди проявят такие качества, что САМ станет получать достаточную подпитку, жители прибрежных сёл и настаивают на одноуровневом варианте – тогда они будут иметь постоянную работу и достаточные доходы от рыбного промысла.



Недавно на заседании мажилиса Мархабат Жайымбетов поинтересовался у заместителя министра водных ресурсов и ирригации (МВРИ) Нурлана Алдамжарова, почему без обсуждения с заинтересованными сторонами и в первую очередь с населением Аральского района был выбран именно двухуровневый вариант. Тот заявил, что окончательное решение ещё не принято и что в декабре этот вопрос будет рассмотрен на общественных слушаниях в Кызылординской области, а также на заседании Водного совета РК. Но тогда откуда в тексте за подписью Каната Бозумбаева взялась процитированная выше фраза? Ведь его явно писал не сам вице-премьер, и наверняка он был составлен на основе данных, предоставленных профильным министерством.

О том, что ответ мажилисмену, скорее всего, готовили с подачи МВРИ, свидетельствует его содержание, в котором практически всё внимание уделено чисто водным аспектам и почти никак не затрагиваются рыбохозяйственные, социально-экономические. Как будто увеличение рыбных запасов, повышение уровня жизни местного населения не являются ключевыми целями проекта расширения САМ. Например, при сопоставлении двух вариантов много говорится о параметрах будущего водоёма (водоёмов), приводятся обстоятельные расчёты, но нет ни слова о том, какими могут быть объемы добычи рыбы при реализации той или иной схемы, хотя это важнейший показатель.

Кроме того, люди, готовившие ответ, вслед за разработчиками ТЭО откровенно выпячивают преимущества двухуровневого варианта и замалчивают его слабые стороны. А вот применительно к одноуровневому они поступают с точностью до наоборот: акцент делается на его минусах. Иными словами, просматриваются ангажированность и лоббирование одной из схем.



Но в таком случае кто ответит за потраченные впустую 1,5 миллиона долларов (750 миллионов тенге), и кто даст деньги на подготовку нового технико-экономического обоснования? Ведь Всемирный банк вряд ли раскошелится во второй раз…