Северное Аральское море: каким ему быть - одноуровневым или двухуровневым?

Так уж совпало, что за несколько дней до поездки премьер-министра РК Олжаса Бектенова на Северное Аральское море (САМ) редакция Spik.kz направила в Комитет водного хозяйства Министерства водных ресурсов и ирригации запрос относительно проекта его расширения. Данная тема обсуждается уже почти два десятка лет – с того времени, как была построена Кокаральская плотина, отгородившая северную часть Арала от его основной части, и началось заполнение САМ.

Возрождение водоёма и рыбного промысла в нём породило надежды на его дальнейшее расширение, благо приток по Сырдарье в тот период был достаточным для этого. Мало того, приходилось ежегодно сбрасывать значительные объёмы излишков воды в сторону высохшего Большого Арала, где она терялась в песках. По некоторым данным, после 2005-го туда было сброшено в общей сложности, как минимум, не меньше, чем накоплено сейчас в САМ.

К работам можно было приступить уже тогда, тем более что Всемирный банк, который выделил заём на строительство Кокаральской плотины и ряда других объектов в рамках первой фазы проекта «Регулирование русла Сырдарьи и Северного Аральского моря» (ПРРССАМ), готов был профинансировать и вторую, предусматривавшую в том числе расширение САМ. Но возникли разногласия относительно того, как это делать.

Если говорить в общих чертах, были предложены два варианта.

Первый – сохранение одноуровневого моря с повышением НПГ (нормальный подпорный горизонт, или, иначе говоря, оптимальная отметка водной поверхности согласно балтийской системе, способная на протяжении длительного периода поддерживаться подпорным сооружением) с 42-х метров, в расчёте на который и строилась Кокаральская плотина, до 46 или 48 метров. Позже в качестве «рабочей» была выбрана отметка 46.

Второй – создание двухуровневого моря: в этом случае параметры ныне существующего водоёма останутся без изменений, а к нему будет добавлен ещё один. Речь идёт о восстановлении расположенного севернее залива Сарышыганак, где горизонт воды поднимут до 50 метров (это на три метра с небольшим ниже, чем во времена полноводного Арала), а объем водной массы составит 4,7 миллиарда «кубов».





Через этот залив морские волны когда-то доходили до города Аральска, и если его возродить (пусть даже на чуть меньшей отметке, чем в начале 1960-х), то вода снова будет плескаться рядом с райцентром, в котором проживают 37 тысяч человек. А заодно водная гладь покроет примерно 850 квадратных километров территории, отделяющей Аральск от нынешнего САМ. Таковы главные преимущества данного варианта.

В то же время очевидны и его минусы. Во-первых, в силу рельефа местности воссозданный залив будет мелководным, а значит, неминуемы значительные потери воды из-за испарения (тем более что в жаркие летние месяцы она из-за малой глубины станет сильно прогреваться) и фильтрации. Во-вторых, по этой же причине Сарышыганак наверняка не будет иметь рыбохозяйственного значения: даже в начале 1960-х, когда появились лишь первые, едва различимые признаки обмеления Арала, рыбный промысел в заливе отсутствовал – там водилась разве что мелочь, способная привлечь внимание только рыбаков-любителей. В-третьих, создание двухуровневого моря потребует более значительных затрат на содержание и эксплуатацию водохозяйственных объектов.

Реализация же альтернативной одноуровневой схемы не вернёт Аральску статус «приморского города», а его жителям – забытый ими прибрежный бриз и ощущение некоторого улучшения экологической обстановки. Но, с другой стороны, этот вариант имеет явные преимущества с чисто практической точки зрения.

Он, как уже говорилось, предусматривает наличие одного – уже существующего – водоёма, но его НПГ поднимут до 46 метров, нарастив высоту Кокаральской плотины. В этом случае чаша САМ будет способна вместить 42,5 миллиарда кубометров воды – в полтора раза больше, чем сейчас, и на треть больше, чем при создании двухуровневого САМ. Это позволит (разумеется, при условии поступления достаточного притока по Сырдарье) значительно увеличить рыбные запасы. Кроме того, если при двухуровневой схеме вода приблизится к городу Аральску, то при одноуровневой – к тем населённым пунктам, где прежде были рыболовецкие хозяйства. Именно с учётом двух этих обстоятельств жители прибрежных аулов, для которых добыча рыбы является главным, наряду с разведением скота, источником доходов, настаивают на необходимости реализации данного, более «практичного» варианта и не раз писали о своей позиции в соответствующие инстанции.



Между тем, судя по всему, профильное министерство уже сделало свой выбор. В ответе Комитета водных ресурсов на запрос редакции Spik.kz говорится: «Исходя из водного баланса и экономической целесообразности, проектом ТЭО предусматривается увеличение объема Северной части Аральского моря с 27 км³ до 32 км³ воды в двухуровневом варианте. В настоящее время ТЭО проекта находится на рассмотрении вневедомственной государственной строительной экспертизы. По завершении строительных экспертиз запланировано проведение общественных слушаний в Аральском регионе».

В этой связи возникает ряд вопросов. Что подразумевается под «экономической целесообразностью»? Что создание двухуровневого моря обойдется дешевле, чем сохранение одноуровневого? Что оно предпочтительнее с точки зрения развития рыбной отрасли, её будущих доходов?

Три года назад алматинский институт «Казгипроводхоз» по заказу Всемирного банка подготовил и презентовал проект «Модернизация водного баланса и многокритериальный анализ вариантов повышения уровня Северного Аральского моря». Так вот, на тот момент он оценил примерную стоимость создания двухуровневого водоёма в 79,0 миллиона долларов, а расширение уже существующего – в 83,8 миллиона долларов. Как видим, разница небольшая. А если говорить о последующей эксплуатации, то САМ, состоящий из двух частей, наверняка потребует более значительных расходов, поскольку появятся дополнительные гидротехнические сооружения - разделяющая их перемычка, подпитывающий канал...

Что же касается потенциальных объёмов добычи рыбы и доходов от неё, то тут и безо всяких исследований очевидны преимущества одноуровневого варианта. Приблизительные подсчёты показывают, что в этом случае можно будет ежегодно добывать, как минимум, на три-четыре тысячи тонн больше, чем сейчас, а при нынешних ценах это обеспечит поступление дополнительных 6-8 миллиардов тенге. Тогда как расширение САМ за счёт залива Сарышыганак вряд ли даст какую-то существенную прибавку.

Ну, и нельзя не учитывать главный фактор – социальный. Речь идёт о занятости, о доходах жителей прибрежных аулов с населением примерно в 10 тысяч человек.

Возможно, двухуровневая схема предпочтительнее с точки зрения ожидаемого в обозримой перспективе водного баланса, от которого в общем-то и надо плясать. Но если это так, то тому же «Казгипроводхозу», лоббирующему этот вариант, и Комитету водного хозяйства, поддержавшему его, следовало бы, что называется, на пальцах доказать свою правоту. И сделать это на общественных слушаниях, которые должны быть проведены не по завершении строительной экспертизы ТЭО проекта, как говорится в ответе, присланном в редакцию, а гораздо раньше – по-хорошему, их надо было организовать ещё до начала работы над технико-экономическим обоснованием. Кстати, специалисты-водники из Кызылординской области предлагали создать макеты, которые бы наглядно показывали, при каком водном балансе и как будет меняться уровень САМ при разных вариантах его расширения.



Ну и главное – если поступающей сейчас воды не хватает даже на поддержание нынешнего уровня САМ, то вообще имеет ли смысл затевать его расширение, которое потребует гораздо большего притока по Сырдарье, и тратить деньги на реализацию дорогостоящего проекта?