Культурная деградация в Казахстане: можно ли переломить тенденцию?

Создается ощущение, что в нашей стране никто не занимается «окультуриванием» народа в широком смысле этого слова. И последствия этого мы уже вовсю наблюдаем: низкий культурный уровень большей части населения ведет к архаизации массового сознания, к росту агрессии и других асоциальных проявлений, к тому, что авторитетами в глазах многих казахстанцев становятся крикуны и популисты...

При этом Министерство культуры и информации, соответствующие управления и отделы на местах, похоже, слишком узко понимают свою миссию. Они ориентированы, главным образом, на государственную поддержку издания книг (которые мало кто читает), кинопроизводство (отечественные фильмы, снятые по госзаказу, терпят фиаско в прокате, за очень редким исключением), проводят всевозможные конкурсы и фестивали, которые охватывают довольно узкий круг участников. В этой связи возникают вопросы. Надо ли перестраивать работу госорганов и госучреждений, отвечающих за культуру? Как это сделать? Какие цели и задачи должны стать для них приоритетными? Слово экспертам.


Жаксылык Сабитов, историк, политолог:
«Надо популяризировать научные знания через культурный контент»

- Давайте по порядку. Не думаю, что архаизация так серьезно захватила массовое сознание, как многим кажется. А вот культура чтения действительно стремительно исчезает под влиянием соцсетей, но это общемировая и вполне естественная тенденция, связанная с повсеместной диджитализацией. Последняя кардинально изменила формы потребления информации: раньше это были газеты и книги, а теперь в основном смартфоны. Следствием развития соцсетей также можно считать рост популизма и агрессии, поскольку там любой инфоповод, даже самый пустой, может быть использован в чьих-то интересах либо спровоцировать волну негатива. И очевидно, что всем этим глобальным трендам никакое министерство при всем своем желании не в силах противостоять.

Что касается кинопроизводства, то, да, оно оставляет желать лучшего, в том числе с точки зрения коммерческой выгоды. Частники, понятно, изначально заточены под быструю окупаемость, поэтому снимают низкобюджетные фильмы. Тогда как государство не ставит задачу собрать большую кассу, его цель – поддержать отечественную киноиндустрию. Как следствие, огромные суммы идут на разного рода исторические, артхаусные картины, которые могут провалиться в прокате. Тут, конечно, надо разбираться и менять установки – бюджетные средства должны тратиться только на качественное и достойное кино.

Если же говорить о конкурсах, фестивалях и других мероприятиях, которые проводит Минкультуры, то я не соглашусь, что они рассчитаны на узкий круг участников. В них на самом деле задействовано много разных людей, но это скорее комьюнити, в жизнь которых широкая общественность не погружена.



К примеру, очень большое влияние на восприятие истории Казахстана оказал Ильяс Есенберлин. Он не был ученым, зато был талантливым писателем, который сумел посредством интересного контента отформатировать историческое сознание казахов. И таких людей, которые способны через книги, комиксы, видеоролики, посты в соцсетях и т.д. пропагандировать казахстанские научные открытия, нам важно находить и поддерживать. Проще говоря, необходима синергия науки, культуры и информации.


Ерлан Акчалов, доцент кафедры «Режиссура экранных искусств» факультета «Кино и ТВ» КазНАИ им. Т.Жургенова:
«Бороться надо системно, а не сбрасывать все на министерство»

- Что такое культура? Это синтез духовных и материальных ценностей. Однако последние теперь вышли на первый план, поменялись сами критерии ценностей. Наше общество давно превратилось в общество потребителей. Всё сейчас оценивается с точки зрения стоимости. Сколько стоит Мона Лиза? Сколько мы потратим на концерт симфонического оркестра? Окупится ли очередное музыкальное произведение? Сколько продано книг? И т.д. Общество стало прагматичнее, циничнее, равнодушнее… Ценится только то, что приносит пользу. Культура стала прикладной. Важна не просто самоокупаемость, но и рентабельность ее элементов.

И это началось уже давно. Примерно с середины XX века. Тогда, когда форма, использующая элементы «первобытного» инстинкта, оказалась как нельзя кстати для отвлечения зрителей от социальных и политических бунтов. Впервые это поняли те, кто начал разрабатывать новое направление, которое получило название «молодежная культура».

Ее «открыли» в 1960-е годы. Именно в это время во всем мире повысился интерес к развлекательному кино, спорту, электронной музыке, то есть к той части культуры, которая собирает на своих площадках и в залах кинотеатров большое количество людей, заряжая сильными эмоциями. Тогда же появилась группа «Битлз», участники которой в одно мгновение стали кумирами, идолами. Именно они заявили всему миру о существовании отдельного мира тинейджеров, опьяненных музыкой, молодостью и первым знакомством с наркотиками. Это данность.

Помните споры о массовой культуре? А ведь она давно уже победила. И это тоже данность, в которой нет ничего плохого. Ключевое слово в этом контексте – культура. Параллельно резко менялась стилистика многих видов искусства. Раскованный стиль, особое отношение к передаче ощущения времени (каждый миг - это событие, прорыв в космическое мироздание), «движущаяся камера» в кино, визуализация в восприятии мира (увиденное вдруг стало особенным, открытием нового мира в природе, в других, в самом себе). Об этом писали в книгах, об этом снимали кино. На долгие годы в искусстве стали доминировать изменчивость и движение, фрагментарность и незавершенность.



Анализ показывает, что кризис культуры в XXI веке приобрел системный характер и продолжает углубляться. При этом можно выделить его следующие основные проявления:

- Разрушение ценностных оснований мировой культуры.

- Доминирование потребительского образа жизни и мировоззрения.

- Идеологическое противостояние культур Востока и Запада.

- Эгоцентрическая точка зрения на отношения человека и природы, результатом которой являются разрушительная техногенная деятельность людей, деградация биосферы и нарастание угрозы глобальной экологической катастрофы.

- Гипертрофированная либерализация отношений между людьми, снижение нравственных норм и запретов для их социального поведения, деградация понятий «честь», «совесть», «достоинство», «порядочность», «благородство».

- Деградация семейных ценностей во многих экономически развитых странах Запада, разрушение института семьи, снижение ответственности за судьбу детей, престарелых родителей, ослабление родственных связей.

- Беспрецедентное снижение ценности человеческой жизни, рост агрессивности и жестокости, насилия над личностью (в семье, армии, корпоративных структурах).

- Развитие культа материального обогащения и стяжательства, оправдание коррупции, взяточничества и карьеризма, распространение в обществе пьянства, наркомании, проституции, педофилии, однополых браков.

- Снижение уровня классической культуры и искусства, их роли в общественной жизни, а также в системе образования и воспитания людей. Доминирование массовой культуры низкого качества, ориентированной на маргинальные слои населения.

- Падение уровня общей образованности общества и интеллекта личности.



А впрочем, поменять существующую систему ценностей – это задача уже не под силу отдельному государству. Здесь нужен системный подход всей человеческой цивилизации.


Мурат Абулгазин, эксперт-международник:
«Причина – явно затянувшееся транзитное состояние страны»

- За 33 года независимости Казахстана сфера культуры претерпела большие изменения, обретая отечественные черты и преумножая национальное наследие. Однако, несмотря на положительные тенденции и прилагаемые государством усилия, ее состояние продолжает вызывать у общественности разноуровневые вопросы к отвечающим за нее структурам. Другими словами, все мероприятия государства в сфере культуры имеют тактическое значение и не могут произвести стратегического перелома.

Здесь можно предъявить кучу претензий относительно разных направлений нашей сферы культуры, но все они, думаю, сводятся к фундаментальной причине – явно затянувшемуся транзитному состоянию страны со взаимосвязанными проблемами и последствиями строительства нового государства и формирования единого казахстанского общества. Имеются в виду следующие факторы.

Во-первых, до сих пор в отечественной культуре, как и в школьном образовании, зримо и незримо присутствуют советские контенты и взгляды – со всеми их плюсами и минусами. Также не снижается информационное влияние РФ. Вкупе это фактически сохраняет наше общество в культурном пространстве соседнего государства. Как пример - доминирование российских кинофильмов, телепрограмм и СМИ. Естественно, этот фактор затрудняет развитие и распространение национальных форм и содержаний различных мероприятий.

Во-вторых, становление нашего государства и общества происходило в условиях формирования рыночных отношений, то есть «накопления первичного капитала» и создания отечественных финансово-промышленных групп. Такое совпадение не прошло бесследно – постепенно оно сформировало в общественных отношениях так называемую «коррупционную культуру», которая распространилась на жизнедеятельность государства, включая сферу культуры. Отсюда возникает сложность продвижения отечественных идей, программ и талантов, в том числе как противовеса культурным продуктам извне.

В-третьих, ослабление внимания государства к духовно-культурной и социально-экономической сферам жизни общества в 1990-х годах привело к проникновению в Казахстан различных нетрадиционных религий, взглядов и идей. И сегодня они имеют серьезное влияние, фактически препятствуя сохранению и развитию национальных традиций и ценностей.