Хотели как лучше… Нужен ли Казахстану закон об эндаумент-фондах?

Вопрос, вынесенный в заголовок статьи, стал ключевым в ходе экспертно-аналитической встречи на тему «Законопроект об эндаументах в Казахстане: вызовы и возможности», которую в минувшую пятницу организовало информационно-аналитическое издание Spik.kz. И если учесть, что такой закон есть во всех странах, где эти фонды весьма успешно функционируют, то он, безусловно, нужен. Однако в том виде, в каком данный документ предлагают казахстанские законодатели, принимать его нельзя, считают эксперты.

Итак, эндаумент-фонд – это целевой капитал, сформированный некоммерческой организацией за счет пожертвований. Но в отличие от обычного благотворительного фонда, с которыми его часто и путают, данный механизм предполагает, что деньги доноров остаются неприкосновенными. Расходуются исключительно доходы, полученные за счет инвестирования этих взносов в ценные бумаги. Данный принцип позволяет некоторым эндаументам существовать веками и эффективно достигать поставленных целей (социальных задач). Проще говоря, это то, что создается навечно! К примеру, эндаумент Гарварда основан в 1638 году, а в нем сегодня накоплено свыше 50 млрд долларов США. Пожертвования составляют солидную долю бюджета университета, а инвестдоход от них идет на гранты, стипендии, научные проекты, оснащение лабораторий, поощрение преподавателей и прочее. По той же схеме работает большая часть крупнейших вузов, научных центров, больниц, музеев и театров по всему мире.



И эта одна из причин, почему Казахстану нужен отдельный закон, который бы закрепил порядок и условия создания эндаументов и управления ими. Как заметил руководитель Проектного офиса МНВО РК Фархад Куанганов, в рамках действующего законодательства урегулировать деятельность таких фондов просто невозможно, поскольку они имеют двойственную природу - совмещают благотворительную и инвестиционную задачи. Пока же эндаументы регулируются законом РК «О благотворительности», а те, что при вузах, - законом РК «Об образовании», но ни тот, ни другой, по его словам, не определяют их организационно-правовую форму.

Идея разработать специальный закон в Казахстане вынашивалась давно, но только год назад его проект, получивший название «О фондах целевого капитала (эндаумент-фондах)», поступил на рассмотрение в парламент. Причем он сразу же вызвал у экспертов, участников финансового рынка и самих представителей эндаументов множество вопросов относительно заложенного в него излишнего правового регулирования. И если не решить их на берегу, то потенциальные последствия могут сложиться таким образом, что большинство подобного рода фондов просто сменят юрисдикцию либо прекратят работу.



- Не исключаю, что со временем эта норма будет упразднена, и соответствующие пожертвования станут рассматриваться как вечные целевые вклады. Но на первых порах она вынужденная – с целью повысить интерес потенциальных инвесторов к эндаумент-фондам, чтобы у них была психологическая возможность считать, что свои деньги можно вернуть. При этом законопроект настроен так, чтобы забирать их было невыгодно. Возвращается только номинал, а весь сверху начисленный доход остается в фонде целевого капитала, - пояснил Фархад Куанганов, один из разработчиков документа.

Другая неоднозначная новелла – это меры налогового стимулирования как для вкладчиков и эндаумент-фондов, так и для конечных выгодополучателей. По словам г-на Куанганова, изначально предлагалось введение 300% супервычетов для целевых вкладов и инвестиционного дохода от эндаумент-фондов (кстати, они уже действуют для частных инвестиций в НИОКР). Однако депутаты совместно с правительством уже включили в новый Налоговый кодекс, принятие которого ожидается в нынешнем году, супервычеты для них в размере 100%. И это, на его взгляд, тоже является серьезным достижением и хорошим стимулом для жертвователей, поскольку до сих пор на благотворительность действовали вычеты в размере всего 3-4%.



- Чтобы внедрять налоговые льготы, определенные преимущества, нужна очень тщательная предварительная работа, которая не позволит создать эффективные механизмы ухода от налогообложения тем же бизнесом. Этот вопрос должен быть проработан на уровне Налогового кодекса. То есть сам по себе проект закона «О фондах целевого капитала (эндаумент-фондах)», если исходить из его текущего содержания, не обосновывает и сопутствующие ему документы, что, естественно, вызывает обоснованные сомнения и критику, - подчеркнула ассоциированный профессор ВШП «Әділет» Каспийского университета Елена Нестерова.

- По идее, мы (эндаумент-фонды) должны голосовать двумя руками за этот закон, поскольку он нацелен на то, чтобы привлечь больше доноров. Но есть риск, что крупные компании, корпорации перестанут платить налоги, пользуясь этими супервычетами, а также возможностью изъятия денег через 10 лет или отсрочкой налоговых платежей. Это негативно скажется на госбюджете. В итоге государство поймет, что ошиблось, захочет вернуть все обратно, везде будут писать о том, что эндаумент-фонды якобы злоупотребляют и прочее. Как следствие, мы потеряем доверие доноров, которыми очень дорожим. А это в первую очередь наши выпускники: НИШ – 20 тысяч человек, НУ – 10 тысяч. Многие из них работают в хороших организациях, финансово обеспечены и могут из своих доходов делать пожертвования. Поэтому было бы целесообразно соответствующие вычеты предусмотреть как раз для физических лиц. Допустим, вместо того, чтобы платить 10% ИПН, наш выпускник может перечислять 5% от своей зарплаты в эндаумент-фонд и получить супервычеты в 5%. А с учетом того, что у других казахстанских вузов (АГУ, ЕНУ, КазНУ и т.д.) аудитория и потенциал еще шире, при хорошем маркетинге сфера высшего образования может наработать большой объем активов и успешно финансировать свою деятельность, - добавил управляющий директор NU and NIS Foundation Елжан Усибали.

Еще одна спорная новелла касается привлечения доверительного управляющего (фидуциария), то есть организации, которая будет управлять инвестиционным портфелем и другими активами эндаумент-фонда. Согласно проекту закона, это обязательно должен быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность на основании лицензии, выданной уполномоченным органом. Спрашивается, к чему такое ограничение? Почему фонд целевого капитала (субъект частного права) не может привлечь для выполнения соответствующих функций любое другое доверенное лицо, компетентного профессионала из числа физических лиц или, допустим, известный международный институт, который не является участником профессионального рынка ценных бумаг?



Кроме того, как считают эксперты, требует пересмотра возможность дробления эндаументов, предусмотренная законопроектом, то есть, когда один фонд целевого капитала может одновременно иметь несколько эндаументов, в том числе на разные цели. «С одной стороны устанавливается барьер, а с другой - сразу создается механизм (дробление эндаументов) его обхода. В итоге следует вывод, что это просто ненужное, излишнее правовое регулирование, без которого вполне можно обойтись», - полагает Елена Нестерова.

Мы перечислили далеко не все положения законопроекта, которые завтра, возможно, будут не только мешать деятельности эндаумент-фондов, но и тормозить популяризацию этой идеи в стране. А некоторые меры, ужесточающие их регулирование, способны и вовсе убить эту важную миссию в зародыше. Тогда как во всем мире такие фонды считаются самым стабильным источником финансирования благотворительных инициатив и оказывают значительную помощь государству, спонсируя науку, образование, культуру, медицину. В условиях глубокого дефицита госбюджета в Казахстане эта поддержка была бы весьма к месту.