Почему казахстанское село осталось за бортом науки и политики?

Айман Жусупова, к.п.н., Университет Нархоз

Несмотря на все разговоры о необходимости устойчивого развития сельских территорий, они в Казахстане редко становятся предметом глубокого анализа. Их по-прежнему воспринимают лишь как пространство, где «нужно обеспечить базовые условия» (дороги, школы, воду). Авторы исследований и государственных стратегий до сих пор не демонстрируют полноценного понимания сельской жизни, которая охватывает почти 37% населения страны. О ее проблемах, путях их решения говорили отечественные и зарубежные ученые во время конференции «Сельско-городской континуум: мобильность, образование и интеграция», которая прошла в Университете Нархоз.

Переосмысление села: глобальные подходы

Обсуждение началось с попытки взглянуть на село не как на часть прошлого, а как на пространство возможного будущего. Профессор Судхир Кумар Сутар (Индия) предложил расширить урбанистическую парадигму «права на город», дополнив её концепцией «права на деревню». В условиях нарастающего неравенства и всё более неустойчивой урбанизации данный тип населенного пункта рассматривается им как жизнеспособная альтернатива мегаполисам, особенно в странах Глобального Юга. Ведь сегодня в деревнях по-прежнему живёт и зависит от земли, лесов и аграрного труда половина населения мира. Вопреки прогнозам крестьянское общество не исчезло, а трансформировалось и продолжает адаптироваться, что ярко проявилось в период пандемии COVID-19. В то же время там продолжают обостряться не только экономические, но и гендерные и пространственные неравенства. В этом контексте концепция «права на деревню» — это не только физический доступ к сельскому пространству, но и право на участие, признание и справедливость.



Переходя к казахстанским реалиям, общественный деятель, бизнес-психолог Ксения Верба подчеркнула, что наши сёла обладают высоким стратегическим потенциалом, но сталкиваются с серьезными вызовами. Только 56% из них имеют возможности для развития, сельский уровень бедности (6,4%) стабильно превышает городской, а хронический дефицит инфраструктуры является причиной усиливающегося оттока населения. По ее словам, эффективное развитие требует не только стратегических документов, но и их обсуждения с обществом, прозрачной оценки результатов и адаптации к региональной специфике. Каждый район должен иметь собственную стратегию, отражающую местные особенности и приоритеты. Устойчивый прогресс, считает она, возможен при условии доверия и партнёрства между государством, бизнесом и сообществами, а также масштабирования успешных практик на основе координации и оценки.

Миграция, интеграция и новая социальная сегрегация

Одной из глубинных, но слабо осмысленных проблем в Казахстане остаётся социальная интеграция сельско-городских мигрантов. Сабира Серикжанова, ассоциированный профессор университета Нархоз, сделала акцент на том, что, несмотря на кажущееся единство рынка труда, на практике эти люди сталкиваются с институциональной изоляцией, стигматизацией и ограниченным доступом к возможностям в городской среде. По словам спикера, их интеграция представляет собой многоступенчатый процесс: от маятниковых или образовательных переездов к городскому расселению, а затем — к потенциальному социальному включению. Однако каждый из этих этапов имеет свою динамику, свои мотивации и барьеры, а успешная интеграция требует не только экономических условий, но и культурной открытости, социального капитала, а также во многом готовности со стороны принимающего общества.

Исследование, проведенное в городе Алматы старшим преподавателем КазНУ Аяной Джанузаковой, показывает, что даже рост уровня образования среди сельских мигрантов не гарантирует им выхода из уязвимого положения. Социальное неравенство в Казахстане остаётся устойчивым, поскольку воспроизводится в том числе через пространственную сегрегацию (62% сельских мигрантов селятся в периферийных районах города), а также языковые барьеры и уровень образования родителей. Также она обратила внимание на различия в механизмах семейного влияния: если в селе образовательные установки чаще задаёт отец, то в городских семьях — мать. Эти различия указывают на более глубокие культурные разрывы между сельским и городским пространствами, которые влияют на перспективы интеграции. Таким образом, внутренняя миграция не устраняет структурные барьеры и зачастую становится не каналом развития, а стратегией выживания — с высоким риском застревания между двумя мирами и ограниченными возможностями для устойчивого продвижения.



Таким образом, разрыв формируется уже на начальных этапах образовательной траектории и в дальнейшем лишь усиливается. Это подчёркивает необходимость не отдельных мер, а системного, межсекторального подхода, объединяющего образовательную, социальную и инфраструктурную политику.

Депривации и неравенство

Участники конференции сошлись во мнении, что ключевая проблема заключается в том, что в государственной политике достаточно слабо учитываются различия жизни людей в сельских и городских районах Казахстана. По данным заведующей лабораторией ZertteuLab Айсулу Молдабековой, более трети населения страны сталкивается с нехваткой доступа к культурной жизни, ограничениями, связанными с развитием человеческого капитала. Причем в сёлах они ощущается особенно остро. Разница с городом колоссальна: в 2–3 раза по качеству медицинских и образовательных услуг, а также по глубине проявлений депривации.

Разумеется, в таких условиях единые стратегические документы без учёта локального контекста теряют эффективность. По мнению Молдабековой, необходим переход к проектному подходу (как в частном секторе): с чёткими целями, измеримыми показателями (KPI) и конкретными дорожными картами для каждого региона. В планах её команды — разработка Карты деприваций, охватывающей разные типы населённых пунктов (города республиканского значения, малые города, моногорода, сёла). Для каждого уровня предполагается выработка точечных механизмов и рекомендаций, чтобы уйти от обобщающих формулировок и начать реальную адресную работу «на местах».

Эту мысль продолжила старший научный сотрудник Университета Центральной Азии Мадина Джунусова, которая обратила внимание на то, как часто стратегии развития, особенно инвестиционные, игнорируют интересы местных жителей. Села начинают выглядеть «красиво на бумаге», появляются впечатляющие объекты, но население оказывается от них отрезано. Уровень жизни не меняется, рабочие места не создаются, а малый бизнес не может конкурировать с внешними игроками.

Потому все больше актуализируется реализация партисипаторных практик — когда стратегия начинается не с инвестора, а с людей, которые живут на соответствующей территории. Они должны быть не просто получателями политики, а её авторами. Это означает: сбор «технического задания» от населения, оценка качества жизни именно его глазами, обязательство инвестора отчитываться не только перед госорганами, но и перед местным сообществом. И пока эти подходы не станут частью реальной политики, село будет восприниматься как объект вмешательства (поддержки), а не как полноценный участник развития.